Белозёров Александр Васильевич

УИД 34RS0019-01-2023-002674-32

Дело № 2а-1997/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 31 октября 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

с участием прокурора Захаренкова Д.А.,

административного истца Киренкина В.С., представителя административного ответчика МО МВД России «Камышинский» Чехутенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киренкина Виталия Сергеевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Киренкин В.С. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Камышинский» о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2021 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом административных ограничений.

03 декабря 2021 г. административный истец освобожден по отбытии срока наказания, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ....А, ....; состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, с 04 октября 2022 г. трудоустроен у ИП ФИО6 в должности <данные изъяты>.

По месту жительства и работы Киренкин В.С. характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

За истекший период административного надзора (более половины установленного срока) добросовестно соблюдает установленные решением суда административные ограничения, выполняет обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Законом об адм...

...инистративном надзоре; к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный прядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, не привлекался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 9 Закона об административном надзоре, Киренкин В.С. просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2021 г.

В судебном заседании административный истец Киренкин В.С. требования административного иска поддержал в полном объеме, пояснил, что ввиду наличия административного надзора не может выехать за пределы г. Камышина с детьми к бабушке и на отдых, не может полноценно жить семейной жизнью.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Камышинский» Чехутенко Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время происходит исправление Киренкина В.С., возражала против досрочного прекращения административного надзора, ввиду необходимости достижения целей наказания.

Заинтересованное лицо ФИО7, являвшийся потерпевшим по уголовному делу № ...., извещался судом в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании положений ч. 5 ст. 272 КАС РФ, выслушав мнение участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного иска не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положений Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Закона об административном надзоре).

Право поднадзорного лица на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено в п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области 06 декабря 2016 г. Киренкин В.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2019 г., оставленным без изменений апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 августа 2019 г., Киренкин В.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 740 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 06 декабря 2016 г., и окончательно Киренкину В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 08 (восемь) дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2021 г. в отношении Киренкина В.С. как лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения города Камышина Волгоградской области; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно справке об освобождении Киренкин В.С., фактически освобожден 03 декабря 2021 г. из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, где характеризовался отрицательно.

06 декабря 2021 г. Киренкин В.С. поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица, МО МВД России «Камышинский» в отношении него заведено дело административного надзора №245. Таким образом, на момент подачи настоящего административного иска истекло более половины срока административного надзора.

Из материалов дела административного надзора следует, что Киренкиным В.С. соблюдался порядок прибытия на регистрацию, режим пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, а также другие установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2021 г. административные ограничения.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что Киренкин В.С. с 13 июля 2022 г. зарегистрирован и проживает по адресу: ....А, ....; с 22 апреля 2022 г. состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, 23 июня 2016 года рождения и 01 января 2017 года рождения.

Кроме этого, Киренкин В.С. на протяжении срока нахождения под административным надзором был трудоустроен - с 14 декабря 2021 г. по 16 сентября 2022 г. в <данные изъяты>; с 04 октября 2022 г. по настоящее время трудоустроен у ИП ФИО6 в должности слесаря.

По месту жительства и работы Киренкин В.С. характеризуется положительно.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание позицию участвующего в деле прокурора, изучив характер и общественную опасность совершенных административным истцом тяжких преступлений, у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Киренкина В.С., достигнуты за истекший период административного надзора.

При этом, сама по себе положительная характеристика в отношении Киренкина В.С., а также сведения о добросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнения обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре, отсутствие административных правонарушений, свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административном иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять административное исковое заявление подобного рода.

При изложенном, в удовлетворении заявленных Киренкиным В.С. требований о досрочном прекращении административного надзора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Киренкина Виталия Сергеевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Разъяснить Киренкину Виталию Сергеевичу положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года

Председательствующий Е.Н. Митрошина

№ 5-113/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 06.07.2015

Судья Интинского городского суда Республики Коми Злая Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Белозерова А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ края, зарегистрированного в ____, ____, не работающего, инвалида <....>, <....>,

УСТАНОВИЛ:

Белозёров А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: __.__.__ в <....> час. <....> мин., по ориентировке дежурной части ОМВД по г. Инте ИДПС ФИО1 возле ____, был остановлен автомобиль <....> под управлением Белозёрова А.В. у которого имелись признаки опьянения. Белозёров А.В. пытался бегом покинуть место правонарушения. Был задержан ИДПС ФИО1 между домами ____ и ____. Неоднократно предупреждался о необходимости прекращения противоправных действий, - в противном случае к нему будет применена сила. На предупреждения Белозёров А.В. не реагировал, продолжал отталокивать сотрудника полиции и пытаться покинуть место правонарушения. После применения ИДПС ФИО1 к Белозёрову А.В. физической силы в виде удержания за руки, Белозёров А.В. стал вести себя более агрессивно: хватался за форменную одежду, сумев вырваться, побежал, где при попытке сотрудника полиции остановить его, стал вырываться, повалил его на землю, вывернул пальцы левой руки и нанёс удар локтем в область нижней челюсти, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Данными действиями Белозёров А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебн...

...ых обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Белозёров А.В. пояснил, что поскольку был в нетрезвом состоянии, испугался большого штрафа. Раскаивается в содеянном, испытывает чувство стыда, такого больше не повториться.

Заслушав объяснения нарушителя, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Белозёрова А.В. в совершении вмененного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Белозёрова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортом сотрудника полиции, рапортами в дежурную часть ОМВД России по г. Инте.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ признаётся раскаяние лица, совершившего правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматривается.

Определяя размер наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и смягчающее административную ответственность наказание.

Также учитываются данные о личности правонарушителя, который состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, согласно сведениям ГУ –УПФР в г. Инте РК является инвалидом <....> с __.__.__ года.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белозёрова А.В., __.__.__ года рождения вновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <....>) руб.

Штраф подлежит перечислению УФК по РК (МВД РК) ИНН 110 148 1581, № счета 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, ОКАТО 87415000000, КБК 18811690040046000140, КПП 110101001, БИК 048702001,

не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья - Л.А.Злая