Бельских Галина Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

с участием представителя истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности - Половниковой О.С., представителя ответчика Бельских Г.Ю. по доверенности Алышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Росгосстрах», Бельских Галине Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бельских Г.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования (страховой полис № № транспортного средства «Опель Антара» (№). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору составляет 1 104 000 рублей, франшиза – 11 426 рублей, что предусмотрено п. 5.8 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 45 минут, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х автомобилей: «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, под управлением Матохина В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением Бельских Г.Ю., виновником которого была признана Бельских Г.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Тульский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением по факту причиненного вреда, в котором просил направить поврежденно...

Показать ещё

...е транспортное средство на ремонт СТОА, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» выдало ФИО5 направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>

В соответствии с Заключением-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом, актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> стоимость восстановления транспортного средства «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, с учетом франшизы составила 235 рублей 786 рублей (без учета франшизы 247 213 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение за произведенный ремонт транспортного средства «Опель Антара», государственный регистрационный знак № в сумме 235 786 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненным ЗАО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Антара» государственный регистрационный знак № с учетом среднерыночных цен по Тульскому региону, с учетом износа на момент ДТП, составила 168 558 рублей.

Полагает, что после страховой выплаты по договору имущественного страхования (страховой полис № ОАО «АльфаСтрахование» в силу положений ст. 965 ГК РФ вправе требовать с ответчиков в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования.

ОАО «АльфаСтрахование» согласно ст. 965 ГК с учетом лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявило страховщику виновника ДТП - ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 56 201 рубль 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 980).

Считает, что ООО «Росгосстрах» недоплатило сумму в размере 63 798 рублей 04 копейки (из расчета 120 000 – 56 201, 96 = 63 798,04).

Таким образом, Бельских Г.Ю., в силу действующего законодательства, как причинитель вреда имуществу, обязана возместить оставшуюся часть ущерба, который составил 48 558 рублей (из расчета 168 558 – 120 000 = 48 558).

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 63 798 рублей 04 копейки.

Взыскать с Бельских Г.Ю. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 48 558 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Бельских Г.Ю. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 447 рублей 12 копеек.

Определением суда от 25.06.2014 года в качестве третьего лица по делу привлечен Матохин В.В.

В судебном заседании представитель истца, ОАО «АльфаСтрахование», по доверенности - Половникова О.С., исковые требования уточнила, уменьшив их размер, и с учетом выводов проведенной ООО <данные изъяты>» судебной экспертизы, которую истец не оспаривает, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 63 798 рублей 04 копейки. Взыскать с Бельских Г.Ю. материальный ущерб в сумме 44572 рубля. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», по доверенности Попов А.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» не признал. Просил рассмотреть дело без участия представителя ООО « Росгосстрах».

Ответчик, Бельских Г.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, Бельских Г.Ю., по доверенности, Алышев А.С., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с учетом выводов, сделанных экспертами ООО <данные изъяты>, однако указал на то, что единовременно указанную сумму Бельских Г.Ю. выплатить не имеет возможности ввиду тяжелого материального положения.

Третье лицо, Матохин В.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Матохину В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из полиса добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Матохиным В.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, по риску АвтоКаско (Ущерб) на страховую сумму 1 104 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по данному договору является Матохин В.В. Страховая премия по договору в размере 22 852 рубля 80 копеек оплачена. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд установил, что в период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 45 минут, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х автомобилей: «Опель Антара», государственный регистрационный знак № под управлением Матохина В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением Бельских Г.Ю., что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП и другими материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бельских Г.Ю., которая при управлении транспортным средством нарушила п. 8.3 ДД РФ.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Тульской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ Бельских Г.Ю. привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Тульский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением по факту причиненного его транспортному средству материального ущерба, в котором просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт СТОА, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» выдало Матохину В.В. направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>

В соответствии с Заключением-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом, актом выполненных ООО «<данные изъяты> работ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановления транспортного средства «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, с учетом франшизы составила 235 рублей 786 рублей (без учета франшизы 247 213 рублей).

В силу положений действующего законодательства и Правил страхования истцом Матохину В.В. было выплачено страховое возмещение размере 235 786 рублей путем оплаты услуг автосервиса – ООО «<данные изъяты>» по счету за произведенный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ОАО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – Бельских Г.Ю., на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вместе с тем выплаченная истцом страховая сумма превышает 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом в суд отчету от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненному ЗАО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Антара», государственный регистрационный знак Н 016 ТК 71, с учетом среднерыночных цен по Тульскому региону, с учетом износа на момент ДТП, составляет 168 558 рублей.

Ввиду несогласия ответчика, Бельских Г.Ю., с указанной оценкой, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>

Согласно изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ выводов эксперта-оценщика ООО <данные изъяты>», стоимость восстановления транспортного средства «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП, составила 164 572 рубля.

Суд, оценив имеющиеся доказательства: отчет от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненный экспертом ЗАО «Страховой консультант», и заключение эксперта ООО <данные изъяты> полагает, что заключение эксперта ООО <данные изъяты> является наиболее подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Тульском регионе, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу, и полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в соответствии с данным заключением.

Изложенные в заключении эксперта ООО Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» выводы сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» предъявило страховщику виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного страхователем Бельских Ю.Н., перечислило сумму в размере 56 201 рубль 96 копеек. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» недоплатило истцу сумму в размере 63 798 рублей 04 копейки, исходя из следующего расчета: 120 000 (лимит страховой ответственности) – 56 201, 96 (выплаченная сумма) = 63 798,04.

Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 44572 рубля с учетом приведенных выше положений закона подлежит взысканию с причинителя вреда – Бельских Г.Ю., исходя из расчета: 164 572 рубля (размер материального ущерба с учетом износа) – 120 000 рублей (лимит ответственности страховщика виновника ДТП).

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца (с учетом уточнений) – ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Бельских Г.Ю. причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» и Бельских Г.Ю. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» - 1983 руб.40 коп., с Бельских Г.Ю. – 1384 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63 798 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1983 руб.40 коп., а всего – 65781 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Бельских Галины Юрьевны в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 44 572 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 1384 рубля, а всего – 45956 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014 г.

Председательствующий -

Свернуть