Волощук Арсения Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит признать сделку купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки VOLVO СХ70, 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером № заключенную в марте 2021 года между ФИО4 и ФИО3 недействительной. Применить последствия недействительности сделки - признать недействительной запись о регистрации права собственности на VOLVO СХ70, 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером М999ХХ90 на имя ФИО2, возвратить стороны в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указано, что она, ФИО1 состоит в браке с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) сторонами совместно был приобретен автомобиль марки VOLVO ХС70, 2014 года выпуска, г.р.н. №

В ноябре 2021 года истцу стало известно, что имущество было отчуждено по договору купли-продажи, заключенному между ответчиками ФИО4 и ФИО2 (дочь ФИО1 и ФИО4), без согласия истца и оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ответчика - ФИО2, то есть фактически сделка по отчуждению совместно нажитого имущества была совершена без согласия на то второго супруга. По указанным осн...

...ованиям истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседание истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения требований, указала, что истец знала о состоявшейся сделке, не возражала против ее совершения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, в них изложенным.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся вещи (в том числе, наличные денежные средства), а также имущественные права (в том числе, безналичные денежные средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что стороны по делу - ФИО1 ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО4 и ООО «Обухов Автоцентр», в период брака последним приобретено движимое имущество - автомобиль марки VOLVO ХС70, 2014 года выпуска, г.р.н. № стоимостью <данные изъяты>.

Из предоставленного суду, по запросу, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 совершил сделку по продаже вышеуказанного транспортного средства в пользу дочери – ФИО2 Цена договора купли-продажи составила <данные изъяты>

Из паспорта транспортного средства на автомобиль усматривается, что собственником спорного транспортного средства является ФИО2

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец указывает, что данный автомобиль был совместно нажитым имуществом супругов, и она не давала согласия на данную сделку.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлено отсутствие согласия истца на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым в браке имуществом, а также отсутствие осведомленности истца о совершении предполагаемой сделки в будущем, в силу ст.56 ГПК данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, обратного суду не доказано, в связи с чем, суд признает сделку по купле-продаже транспортного средства - автомобиля марки VOLVO СХ70, 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером №, заключенную в марте 2021 года между ФИО4 и ФИО3 недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, суд применяет последствия недействительности сделки - признает недействительной запись о регистрации права собственности на VOLVO СХ70, 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером № имя ФИО2, в связи с чем, возвращает стороны в первоначальное положение до совершенной сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки VOLVO CX70, 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером № заключенную в марте 2021 года между ФИО4 и ФИО3 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки – признать недействительной запись о регистрации права собственности на VOLVO CX70, 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером № на имя ФИО2, возвратить стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова