Бельский Кирилл Николаевич

Дело № 2-а188/2016 год/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей федеральной судьи Залыгаевой Е.П.

при секретаре Ширниной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бельскому К.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бельским К.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. под 25, 5% годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение заключенного кредитного договора на банковский вклад заемщика Бельского К.Н. была перечислена сумма кредита.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бельскому К.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ответчик нарушил свои обязательства по указанному кредитному договору. По состоянию на 25.01.2016 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>.; срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>. ПАО «Сбербанк России» просит досрочно расторгнут...

...ь кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Бельского К.Н. указанную сумму, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

От представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Черешнева В.В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бельский К.Н. исковые требования признал в полном объеме и показал, что не выплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ, так как не работает. Он не оспаривает расчет задолженности, представленный банком.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на указанную сумму. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего

параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя ДО № 8593/208 Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» Совостеевой Н.И. и Бельским К.Н. следует, что ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения на 60 месяцев под 25, 5% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>.; срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>..

Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом ПАО « Сбербанк России», соглашается с ним, считая его правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой суд выносит решение, взыскивается с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, поэтому с ответчика Бельского К.Н. подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бельским К.Н..

Взыскать с Бельского К.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бельского К.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий федеральный судья ЗалыгаеваЕ.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой заявление Бельского К.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 марта 2016 года Миллер Д.И., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и с него в пользу потерпевшего Бельских К.Н. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

18.05.2023 года Бельский К.Н. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании Бельский К.Н. поданное заявление поддержал и пояснил, что в 2018 году судебными приставами было окончено исполнительное производство о взыскании с Миллер Д.И. компенсации морального вреда, а исполнительный лист возвращен ему. В настоящее время он полагает, что Миллер имеет материальную возможность погасить задолженность по компенсации морального вреда, но в добровольном порядке этого не делает. Однако возвращенный ему исполнительный лист им был утерян, поэтому он обратился в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Должник Миллер Д.И., в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключ...

...ением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Частями 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В судебном заседании установлено, что приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 марта 2016 года Миллер Д.И., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и с него в пользу потерпевшего Бельских К.Н. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Как следует из ответа Лев Толстовского РОСП УФССП исполнительное производство в отношении должника Миллер Д.И. было окончено 24.12.2018 года, исполнительный лист возвращен взыскателю Бельскому К.Н.

Заявитель Бельский К.Н. в судебном заседании не отрицал, что исполнительный лист был возвращен ему.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" считает, что взыскателем пропущен срок на предъявление исполнительного документа, а поскольку ходатайств о восстановление срока на предъявление исполнительного документа не заявлено, то в выдаче дубликата исполнительного листа надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Бельского К.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении 15 дней.

Председательствующий С.Д. Седолобов