Куйбедина Нелла Сергеевна

Дело № 2-1201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лесняк Г.А.,

истца Тололина А.С.,

ответчика Куйбединой Н.С.,

третьего лица Тололиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тололина Анатолия Сергеевича к Куйбединой Нелле Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения <адрес>, и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Тололин А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления <адрес> № в собственность безвозмездно. На основании постановления истцом было получено Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе жены истец зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении тёщу Куйбедину Н.С., которая ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес> у своей родной сестры. Членом его семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приехала в гости к жене истца, по настоящее время находиться в его жилом помещении на жилой площади <данные изъяты> кв.м., где совместно с истцом проживают его жена и два совершеннолетних сына. На данный момент из-за данной гражданки у истца начала распадаться семья, с женой происходят ссоры, уже доходит до бракоразводного процесса, дети с ней находиться тоже не желают, истец не хочет потерять семью, с которой прожил <данные изъяты> года. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, н...

...а все просьбы истца оставить их в покое и уехать к себе в <адрес> к своей родной сестре и в свою жилплощадь ответчик не реагирует, сразу устраивает скандал. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно домовой книги ответчик Куйбедина Н.С. остаётся зарегистрированной. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять её с регистрационного учета в УФМС по Волгоградской области истцу отказывают, ответчик добровольно идти не желает. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного Тололин А.С. просит суд признать Куйбедину Н.С. утратившей право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, выселить из указанного дома, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тололин А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик Куйбедина Н.С. приходится ему тещей – матерью его супруги Тололиной Т.М., которая чинит ему препятствия в проживании в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Он вселил ее и прописал в принадлежащем ему доме со своего согласия, был не против этого, так как она мать его жены. Однако ответчик стала настраивать жену против него, из-за чего у них с женой начались ссоры, проживание вместе с тещей стало не возможным. Более того, в судебном заседании после пояснения ответчика и третьего лица, не отрицал, что действительно вселил и прописал тещу по своему согласию, действительно на территории домовладения построил на деньги тещи еще один домик, типа флигеля, в котором теща и проживает отдельно от них. Но поскольку как он считает, теща настраивает жену против него, желает выселить тещу и снять с регистрационного учета, не оспаривал, что дом является их совместной собственностью с супругой.

Ответчик Куйбедина Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она проживает не в самом доме по адресу: <адрес>, а в построенном рядом с ним флигеле, который был построен истцом для неё на её денежные средства с привлечением кредитных денежных средств, кредит брала она и она же его выплачивала из своей пенсии. Вселялась и была зарегистрирована в спорное жилое помещение с согласия самого истца, каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим истцу жилым домом она ему не чинит, поскольку в дом, где живет истец с ее дочерью (его женой) и внуками она практически не заходит, так как старается не встречаться лишний раз с истцом. Иного жилья у неё не имеется. Истец, являющийся ее затем (мужем единственной дочери), никогда не был против ее проживания с ними. Однако отношения у них разладились после конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, когда после распития спиртных напитков истец стал оскорблять ее и дочь, кидался на них драться, в связи с чем они были вынуждены вызвать сотрудников полиции, и его забирали, однако потом дочь решила забрать заявление. После этого инцидента у них с истцом испортились отношения, истец стал требовать, чтобы она уехала, так как она якобы настраивает дочь против нее, однако это не так, дочь также ссорится с ним из-за меня, так как не хочет, чтобы она уезжала, ведь ей жить негде, поскольку никакого иного жилья у нее нет, арендовать жилье она также не имеет возможности, так как из доходов у нее только пенсия. Просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо Тололина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец приходится ей супругом, а ответчик матерью, она у нее единственная дочь. Мать жила ранее на территории СНГ, несколько лет назад она приехала в Россию вместе с мужем, с которым некоторое время она проживала в <адрес>, где арендовали жилье. Потом муж матери умер, и она приехала к ним. Муж никогда не возражал против переезда к ним ее матери. Мать приехала к ним, взяла кредит на кредитные денежные средства супруг (истец) построил матери небольшой домик (типа флигель) имеющий жилую комнату и кухню. Именно в нем и стала проживать мать, где живет до настоящего времени. Оплату за газ и свет мать в ее домике оплачивает сама, в доме есть счетчики. Муж прописал мать у них, с его же согласия, он сам ходил в паспортный стол для прописки. Они всегда жили нормально, дружно. Однако в последнее время истец (ее муж) стал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ муж сильно выпил и стал провоцировать скандал с ней и ее матерью, стал в чем-то обвинять их, а также кидался драться. В связи с чем они были вынуждены вызвать сотрудников полиции, однако потом она забрала заявление, так как ей стало стыдно, муж ведь работает в правоохранительных органах кинологом. После этого, видимо это его обидело, муж стал часто ссориться с ней и матерью, пытался выгонять мать и ее. Матери стал вообще угрожать, чтобы когда он дома, чтобы она не попадалась ему на глаза, мать перестала выходить со своего дома когда он дома. Такая жизнь стала не возможной. В связи с чем она для себя приняла решение развестись с ним и разделить имущество. На развод она уже подала. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку мать является членом ее семьи, дом является их совместной с супругом собственностью, и она также как и он имеет право вселять в дом своих родственников по своему усмотрению. Мать была вселена как член их семьи, коим до настоящего времени и является, в их доме мать фактически не проживает, а живет во флигеле на территории их двора. Иного жилья ответчику не имеет, и идти ей некуда.

Заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик была вселена как член семьи истца им самим, по его согласию, кроме того фактически в доме истца ответчик не проживает, поскольку фактически живет в другом домике на территории двора, препятствий в проживании истцу не оказывает, имеет место конфликт, который и явился причиной подачи данного иска в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, Тололину А.С. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства по адресу: <адрес>», № (учетный №) (л.д. 7).

В настоящее время Тололину А.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Тололин А.С., его супруга Тололина Т.М., их дети – Тололин В.А. (не поняла: или он уже снят с учета?) и Тололин Р.А., а также теща истца - ответчик Куйбедина Н.С.

Также судом установлено, что Тололин А.С. и Тололина Т.М. состоят в зарегистрированным браке. В период брака, было приобретено имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, который в силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации является их общей совместной собственностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., собственником указанного жилого помещения является Тололин А.С.

Однако, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является общей совместной собственностью ТололинаА.С. и Тололиной Т.В., следовательно, ответчик Куйбедина Н.С., являющаяся матерью Тололиной Т.В., была вселена и зарегистрировалась в спорном жилом помещении на законном основании в качестве члена семьи Тололиной Т.В. и соответственно приобрела право пользования указанным домом.

При этом указанное вселение и регистрация ответчика в указанное жилое помещение осуществлялось с согласия истца Тололина А.С., что не оспаривалось им в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Тололина Т.М. являясь сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом, в том числе предоставить право пользования им ответчику, которая приходится ей матерью.

Доказательств того, что спорное жилое помещение перешло в единоличную собственность истца, материалы дела не содержат.

Более того, как установлено судом, ответчик Куйбедина Н.С. фактически в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, а проживает на построенном на данном земельном участке рядом с данным домом флигеле.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что иного жилого помещения, кроме флигеля по указанному выше адресу, она не имеет. Указанный флигель был построен истцом для неё на её денежные средства с привлечением кредитных денежных средств. В данном флигеле имеется свет, вода, газ.

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям ответчика, поскольку они подтверждаются пояснениями третьего лица Тололиной Т.М. и не оспаривались самим истцом в судебном заседании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав пояснения участников процесса, и установив факт постоянного проживания ответчика по адресу: <адрес>, вселенной в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, то есть на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тололина Анатолия Сергеевича к Куйбединой Нелле Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения <адрес> и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова