Бельтихина Валентина Ивановна

УИД 47RS0005-01-2018-004513-90 УИД 47RS0005-01-2018-004513-90

№ 88-14253/2024

№ 2-202/2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 (правопреемников ФИО2, ФИО3), ФИО4 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, признании установленными границы земельного участка

по кассационной жалобе ФИО4, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области», в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить сведения о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участк...

Показать ещё

...ом с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», согласно каталогу координат характерных точек, указанных в исковом заявлении.

ФИО4 также обратились в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить сведения о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», согласно каталогу координат характерных точек, указанных в исковом заявлении.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенных характерными точками, указанными в решении суда, исключил указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд также установил границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> смежную с границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 20-97-Ю-33-480/2020 от 7 июля 2020 года, в поворотных точках, отраженных в решении.

Суд также установил границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении в заключении ООО «ПетроЭксперт» № 20-97-Ю-33-480/2020 от 7 июля 2020 года, в поворотных точках согласно каталогу координат, указанных в решении.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО5, ФИО4 исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО4 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, и №, площадью 747 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, по фактической границе в соответствующих координатах.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу ФИО2 - 68 000 рублей, в пользу ФИО3 - 53 000 рублей, в пользу ФИО4 - 212 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-202/2019 ими были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителей и экспертизы.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2023 года заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-202/2019 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 68 000 рублей, в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 53000 рублей, в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 212 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 г. определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2023 года отменено, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие процессуальные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части возмещения оплаты услуг представителя и расходов по оплате экспертиз, суд первой инстанции исходил из того, что размер заявленных судебных расходов на представителя соразмерен выполненным поручениям и подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы на проведение экспертиз понесены реально.

Отменяя определения суда первой инстанции в части возмещения расходов на проведение землеустроительной и повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что проведенные по делу экспертизы не способствовали разрешению спора по существу, в связи с чем расходы по их проведению возмещению не подлежат, поскольку в основу решения суда положены результаты дополнительной экспертизы.

Кроме того судом апелляционной инстанции указано, что проведение дополнительной экспертизы обусловлено интересами как истцов, так и ответчика, в связи с чем расходы на проведение дополнительной землеустроительной экспертизы № 21-134-Р-33-4563/2021 подлежат распределения между собственниками трех земельных участков в равных долях

Третий кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, все понесенные сторонами судебные расходы при рассмотрении дела в суде подлежат распределению в соответствии с правилами вышеуказанных норм права и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, итоговый судебный акт фактически состоялся в пользу первоначальных истцов, что не было учтено судом второй инстанции.

Более того, в частной жалобе (л.д.97 – 98, т.5) ФИО1 выражала несогласие с взысканным с нее в пользу истцов размером расходов на представителя, иных доводов в жалобе о несогласии с взысканием расходов на оплату судебной экспертизы не приводила.

В силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не указал.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду второй инстанции следует учесть изложенное и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5521/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Кузнецова С.Л., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2019 по иску Бельтихиной Валентины Ивановны, Мелехиной Екатерины Алексеевны к Пальмовской Ларисе Константиновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, признании установленными границ земельного участка

по кассационной жалобе Мелехиной Екатерины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителей Мелехиной Е.А. – Андреева В.В., действующего на основании ордера, Бельтихина А.Б., действующего на основании доверенности от 15 августа 2018 г. сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной служ...

Показать ещё

...бы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, признании установленными границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенных характерными точками:

с исключением сведений из ЕГРН.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 7 июля 2020 г., в поворотных точках

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении в заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 7 июля 2020 г., в поворотных точках:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мелехина Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части установления границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, как вынесенного с нарушением требований закона.

Истец Мелехина Е.А., ответчик Пальмовская Л.К., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», представитель третьего лица Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости – Выборгское БТИ о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 29 марта 2021 г., 27 марта 2021 г., 25 марта 2021 г. и 29 марта 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Истец Бельтихина В.И., третье лицо кадастровый инженер Петрова Н.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бельтихина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы окружной администрации Краснодолинской волости МО «Выборгский район Ленинградской области» № 22 от 16 марта 1998 г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 15 апреля 1998 г.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В 2018 году Бельтихина В.И. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; заключение по выполнению работ, связанных с изготовлением кадастрового дела; межевой план).

Решением государственного регистратора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 4 сентября 2018 г. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 18 апреля 2018 г. отказано, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пальмовской Л.К. и прошедшего ранее кадастровый учет.

Мелехина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №4, площадью 747 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка, заключенного 19 июня 2009 г. с Большаковой Т.Б., о чем 23 августа 2010 г. в ЕГРН сделана запись регистрации (свидетельство о государственной регистрации права, регистрационное дело).

Указанный земельный участок ранее принадлежал Большаковой Т.Б. на основании постановления главы окружной администрации Краснодолинской волости МО «Выборгский район Ленинградской области» от 18 июня 1999 г. № 54 «О перерегистрации земельного участка с Большакова А.К. на Большакову Т.Б. под индивидуальную дачу в п. Краснофлотское», свидетельства о государственной регистрации права, выданного 3 апреля 2000 г.

В 1999 году составлен кадастровый план земельного участка Большаковой Т.Б. и акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования со смежными земплепользователями, в том числе, с Бельтихиной В.И. и Пальмовской Л.К.

В 2018 году Мелехина Е.А. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; заключение по выполнению работ, связанных с изготовлением кадастрового дела, межевой план).

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 11 июня 2018 г. государственный кадастровый учет приостановлен в связи с пересечением уточняемой границы земельного участка Мелехиной Е.А. с границей земельного участка, принадлежащего Пальмовской Л.К.

Пальмовская Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1307001:10, площадью 2737 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Краснодолинская волость, пос. Краснофлотское, на основании свидетельства о праве на наследство от 5 июля 2002 г. и договора дарения, заключенного 21 апреля 2014 г. с Ивановой Г.К.

Указанный земельный участок ранее принадлежал Большакову К.И. на основании постановления главы администрации Краснодолинской волости Выборгского района № 242 от 15 октября 1996 г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 14 декабря 1996 г.

В 2002 году составлен кадастровый план земельного участка Большакова К.И. и акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования со смежными земплепользователями, в том числе, с Большаковой Т.Б. и Бельтихиной В.И.

18 апреля 2018 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка Пальмовской Л.К. с кадастровым номером №47:01:1307001:10, кадастровым инженером Петровой Н.Ю. подготовлен межевой план (межевое дело).

Сведения о границах принадлежащего Пальмовской Л.К. земельного участка внесены в ЕГРН.

Бельтихина В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении сведений о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости; установлении границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», по точкам Н1 с координатами X 481825.60; Y 1313960.39; Н2 с координатами X 481822.31; Y 1313966.83; Н3 с координатами X 481818.97; Y 1313972.58; Н4 с координатами X 481827.52; Y 1313981.00; Н5 с координатами X 481831.86; Y 1313983.27; Н6 с координатами X 481837.57; Y 1313988.64; Н7 с координатами X 481839.26; Y 1313990.25; Н8 с координатами X 481852.66; Y 1311005.85; Н14 с координатами X 481809.97; Y 1313946.50.

В обоснование заявленных требований Б.В.П. ссылалась на то обстоятельство, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку граница земельного участка Пальмовской Л.К. не согласована с Бельтихиной В.П., являющейся собственником смежного земельного участка.

Кроме того, не учтена граница, существующая между участками на местности более 15 лет, обозначенная забором, а также хозяйственными постройками (хозяйственным блоком и летней кухней, 2001 года постройки, теплицей, 2003 года постройки). При межевании своего земельного участка Пальмовская Л.К. сместила существующую границу, в результате чего граница проходит через теплицу и часть летней кухни, принадлежащих истцу.

Мелехина Е.А. также обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области» о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключении сведений о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости; установлении границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», по точкам Н1 с координатами X 481789.27; Y 1313921.91; Н2 с координатами X 481786.24; Y 1313923.92; Н3 с координатами X 481784.90; Y 1313926.09; Н4 с координатами X 481797.70; Y 1313935.92; Н5 с координатами X 481809.97; Y 1313946.50, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку граница земельного участка Пальмовской Л.К. не согласована с Мелехиной Е.А., являющейся собственником смежного земельного участка. Кроме того, не учтена граница, существующая между участками на местности более 15 лет, обозначенная забором, установленным предыдущим собственником земельного участка.

Определением суда от 9 октября 2018 г. гражданское дело по иску Бельтихиной В.И. и гражданское дело по иску Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области» в лице филиала по Ленинградкой области объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о том, соответствует ли местоположение уточненных в результате межевания 2018 года границ земельного участка с кадастровым номером № конфигурации и площади указанного земельного участка при его предоставлении правопредшественнику Пальмовской Л.К. – Большакову К.И. в 1996 году, а также местоположению границ, конфигурации и площади по итогам межевания 2002 года; верно ли была использована кадастровым инженером при переводе координат земельного участка с кадастровым номером № аналитическая методика при выборе метода и осуществлении расчета координат, проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы площадь и конфигурация уточненных в результате межевания 2018 года границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1307001:10 не соответствуют конфигурации и площади при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году.

При этом конфигурация земельного участка по результатам межевания 2002 года точно соответствует конфигурации по результатам межевания 2018 года, так же соответствует и площадь 2737 кв. метров.

Однако, определить точное местонахождение на местности границ земельного участка согласно его межеванию в 2002 году и при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году и сопоставить с местоположением по результатам межевания от 2018 года не представляется возможным, поскольку не имеется точных привязок к местности.

По мнению экспертов, при межевании в 2002 году земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка в определении его конфигурации и площади, в связи с чем кадастровому инженеру в 2018 году следовало определять новые координаты земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат (МСК 47 зона 1) без сохранения ошибочной конфигурации данного земельного участка, определенной в 2002 году, определить её заново с учетом, в том числе, фактического пользования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бельтихиной В.И. и Мелехиной Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что площадь и конфигурация земельного участка ответчика определена и согласована в 2002 году, изменению не подвергалась, уточнение границ земельного участка ответчика осуществлено в соответствии с действующим законодательством, истцами не представлено в материалы гражданского дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих действительное нарушение прав истцов в связи с исправлением реестровой ошибки в части применения иной системы координат границ земельного участка ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 марта 2020 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», не соответствуют документам, подтверждающим право на земельный участок, а также документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании проведенного исследования экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №4.

Данный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также имеющихся на указанных земельных участках строений, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и с учетом юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых сдержатся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

В соответствии с разработанным вариантом площадь участка с кадастровым номером № составит 2000 кв. метров, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 747 кв. метров.

Кроме того, экспертом отмечено, что указанный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, разработан с учетом наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, для исправления которой необходимо в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внести изменения в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 47:01:1307001:4 и в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Бельтихиной В.И. и Мелехиной Е.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того обстоятельства, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка Пальмовской Л.К. с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, подтверждается заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 7 июля 2020 г., из которого следует, что реестровая ошибка выражена в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также в пересечении строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей М.Ю.И., Ч.И.А., Б.Т.Б., Е.Л.А., допрошенных в суде апелляционной инстанции, подтверждается, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, возведены в 2000-2001 годах, то есть до проведения межевания земельного участка Пальмовской Л.К.

Кроме того, заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 9 июля 2019 г. подтверждается, что площадь и конфигурация уточненных в результате межевания 2018 года границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1307001:10 не соответствуют конфигурации и площади при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году.

Разрешая требования в части установления границ земельных участков, суд апелляционной инстанции исходил из заключения судебной экспертизы от 7 июля 2020 г. и пришел к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1307001:4, расположенного по адресу: <адрес>, и границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 7 июля 2020 г., поскольку указанный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также имеющихся на указанных земельных участках строений, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и с учетом юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых сдержатся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для установления смежной границы между земельными участками по существующему забору, поскольку при таком варианте образуется черезполосица с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ЕГРН, что не допускается применительно к положениям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 7 июля 2020 г. такой вариант не соответствуют документам, подтверждающим право на земельные участки истцов, а также документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона в силу положений ст.329 ГПК РФ распространяются на суд апелляционной инстанции, допустившей нарушение указанных положений процессуального законодательства при рассмотрении спора.

Рассматривая и удовлетворяя в части заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку предложенный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также имеющихся на указанных земельных участках строений, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и с учетом юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых сдержатся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, и отвергая вариант, предложенный истцами как не соответствующий документам, подтверждающим право на земельные участки истцов, а также документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, Мелехина Е.А. в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика была определена на основании кадастрового плата, фактически существует на местности более 15 лет и обозначена забором на фундаменте, спора по границе между сторонами не было, что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора.

Определяя вариант установления границы с перемещением земельного участка истца к смежной границе с земельным участком 47:01:1307001, стоящем на учете с определением границ, с целью недопущения черезполосицы, суд согласно доводам Мелехиной Е.А. не обосновал возможности изменения расположения определенной кадастровым планом границы принадлежащего истцу земельного участка, фактически существующей на местности более 15 лет, что влечет необходимость переноса установленного на фундаменте забора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит данные доводы заслуживающими внимания, поскольку они высказывались и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но не получили судебной оценки.

Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд апелляционной инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы для установления возможности разработки экспертного варианта определения границы земельного участка с учетом определенной кадастровым планом и закрепленной на местности границы земельного участка, указал на определение границы по предложенному экспертом варианту как соответствующего фактически существующей на местности границе, между тем установив границу со смещением относительно фактически существующей.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенное судебное постановление не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм права не позволяют признать судебное постановление обоснованным, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 47RS0005-01-2018-004513-90

№ 88-7/2023

(№ 88-18763/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Лебедева А.А., Александровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2019 по иску Бельтихиной В.И. (правопреемников Бельтихина А.Б., Большаковой Т.Б.), Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, признании установленными границы земельного участка,

по кассационной жалобе Пальмовской Л.К. на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., объяснения Пальмовской Л.К. и ее представителя по ордеру адвоката Терехова И.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Мелехиной Е.А. по ордеру адвоката Андреева В.В. относительно жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бельтихина В.И. обратилась в суд с иском к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>», в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, му...

Показать ещё

...ниципальное образование «Приморское городское поселение» посёлок Краснофлотское, исключить сведения о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», согласно каталогу координат характерных точек, указанных в исковом заявлении.

Мелехина Е.А. также обратились в суд с иском к Пальмовской Л.К., Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Приморское городское поселение», посёлок Краснофлотское, исключить сведения о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», согласно каталогу координат характерных точек, указанных в исковом заявлении.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от 28 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Краснодолинская волость, посёлок Краснофлотское, обозначенных характерными точками, указанными в решении суда, исключил указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд также установил границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в поворотных точках, отраженных в решении.

Суд также установил границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении в заключении ООО «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в поворотных точках согласно каталогу координат, указанных в решении.

В удовлетворении остальной части заявленных Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по кассационной жалобе Мелехиной Е.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 г. отменено.

Установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего Бельтихиной В.И., и №, площадью 747 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего Мелехиной Е.А., с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Пальмовской Л.К., по фактической границе в соответствующих координатах.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков.

В кассационной жалобе Пальмовская Л.К. просит об отмене апелляционного определения от 20 апреля 2022 г. как незаконного, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2021 г. кассационное производство по кассационной жалобе Пальмовской Л.К. было приостановлено до определения правопреемников умершей истца Бельтихиной В.И.

В связи с нахождением судьи Беспятовой Н.Н. в отпуске и невозможностью рассмотрения дела судьей Телятниковой И.Н. в порядке взаимозаменяемости произведена замена указанных судей на судей Лебедева А.А. и Александрову Ю.К.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. производство по делу возобновлено в связи с истечением срока для принятия наследства и направления кассационному суду сведений о лицах, принявших наследство после смерти Бельтихиной В.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на стадии кассационного производства умершей Бельтихиной В.И. на ее наследников Бельтихина А.Б. и Большакову Т.Б.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из недоказанности нарушения прав истцов (правопреемников Бельтихиной В.И.) установленными границами земельного участка, принадлежащего ответчику, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда, принимая во внимание выводы землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отменил решение суда, удовлетворил исковые требования, указав, что согласно выводам землеустроительной экспертизы площадь и конфигурация уточненных в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют конфигурации и площади при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. – Большакову К.И. в ДД.ММ.ГГГГ. При этом конфигурация земельного участка по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ точно соответствует конфигурации по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ, так же соответствует и площадь 2737 кв.м.

Согласно результатам дополнительной экспертизы, проведенной в рамках повторного апелляционного рассмотрения, установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № без перемещения смежной границы истца к смежной границе земельного участка с кадастровым номером № с учетом определения кадастровыми планами земельных участков с кадастровыми номерами №, их правоустанавливающих документов и закрепленной на местности заборным ограждением фактически существующей границы невозможно.

При этом без перемещения границ площади исследуемых земельных участков будут отличаться от их площадей при условии перемещения границы, но останутся в пределах допустимых земельным законодательством отклонений, ввиду чего экспертами предложен вариант установления смежной границы спорных земельных участков с указанием координат.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт свое заключение поддержал, пояснив, что спорный забор, по которому истцы просили установить смежную границу, установлен не по согласованной границе, но прав сторон его местоположение не нарушает, поскольку площади участков истиц останутся в юридических площадях. Юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Пальмовской Л.К., составляет 2500 кв.м. При предложенной экспертом смежной границе его площадь уменьшится по сравнению с той фактической площадью, которую сейчас занимает участок ответчика, но при этом площадь будет не меньше его юридической площади и будет составлять 2525 кв.м, что даже превышает его юридическую площадь. При этом все постройки сторон, имеющиеся на участках (хозяйственный блок и летняя кухня ДД.ММ.ГГГГ постройки, теплица ДД.ММ.ГГГГ постройки и др.), возведенные до проведения межевания Пальмовской Л.К., остаются в юридических границах участков, в то время как при установленных границах земельного участка ответчицы, сведения о которых внесены в ЕГРН, смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и строения на них находящиеся.

Эксперт указал также, что спорное заборное ограждение очень старое, расположено на значительно раскрошенной бетонной основе, существует на местности явно более 15 лет, его перенос нецелесообразен и понесет за собой значительные затраты. Представитель ответчика также указывал на то, что заборное ограждение было возведено в ДД.ММ.ГГГГ, что тоже составляет более 15 лет

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для отказа в удовлетворении их требованиях у суда не имелось, в связи с чем решение суда отменено отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истицами требований с указанием координат установления смежной границы согласно экспертному заключению с приведением соответствующего каталога координат характерных точек, отраженных в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пальмовской Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 33-480/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

Озерова С.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре

Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года, которым Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений о границе земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании установленными границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителей Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А., – адвоката Андреева В.В. и Бельтихина А.Б., возражения представителя Пальмовской Л.К. - Терехова И.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бельтихина В.И. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании недействитель...

Показать ещё

...ными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; исключении сведений о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости; установлении границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», по точкам <данные изъяты> (л.д. 5-7 т. 1, л.д. 102-104 т. 2).

Требования истца мотивированы тем, что Бельтихина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, расположенного по <адрес>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В 2018 году Бельтихина В.И. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 4 июня 2018 года государственный кадастровый учет приостановлен в связи с пересечением уточняемой границы земельного участка Бельтихиной В.П. с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Пальмовская Л.К.

Бельтихина В.П. полагает, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку граница земельного участка Пальмовской Л.К. не согласована с Бельтихиной В.П., являющейся собственником смежного земельного участка.

Кроме того, не учтена граница, существующая между участками на местности более 15 лет, обозначенная забором, а также хозяйственными постройками (хозяйственным блоком и летней кухней, 2001 года постройки, теплицей, 2003 года постройки).

При межевании своего земельного участка Пальмовская Л.К. сместила существующую границу, в результате чего граница проходит через теплицу и часть летней кухни, принадлежащих истцу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Мелехина Е.А. также обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; исключении сведений о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости; установлении границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», по точкам <данные изъяты> (л.д. 34-36 т. 1, л.д. 102-104 т. 2).

Требования истца мотивированы тем, что Мелехина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв. метров, расположенного по <адрес>.

В 2018 году Мелехина Е.А. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от11 июня 2018 года государственный кадастровый учет приостановлен в связи с пересечением уточняемой границы земельного участка Мелехиной Е.А. с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Пальмовская Л.К.

Мелехина Е.А. полагает, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку граница земельного участка Пальмовской Л.К. не согласована с Мелехиной Е.А., являющейся собственником смежного земельного участка.

Кроме того, не учтена граница, существующая между участками на местности более 15 лет, обозначенная забором, установленным предыдущим собственником земельного участка.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 9 октября 2018 года гражданское дело по иску Бельтихиной В.И. и гражданское дело по иску Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области» в лице филиала по Ленинградкой области объединены в одно производство (л.д. 30-31 т. 1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истцов Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. - Андреев В.В., Бельтихин А.Б. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Пальмовской Л.К. - Терехов И.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что местоположение границы между земельным участком истца и земельными участками ответчиков согласована в 2002 году при межевании земельного участка ответчика. Впоследствии установленная граница не изменялась. Забор между земельными участками установлен позднее, без согласования с ответчиком.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. отказать (л.д. 40-49 т. 3).

В апелляционной жалобе Бельтихина В.И., Мелехина Е.А. просят решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права при назначении судебной землеустроительной экспертизы и при оценке заключения экспертов, а именно, судом немотивированно отклонены вопросы экспертам, предложенные истцами, разрешение которых имеет значение для правильного разрешения дела; не приняты во внимание выводы экспертов по второму вопросу.

Кроме того, суд первой инстанции не проверил, соответствует ли межевой план земельного участка Пальмовской Л.К. с кадастровым номером № требованиям действующего законодательства в части необходимого согласования уточняемой границы с собственниками смежных земельных участков.

Соглашаясь с заключением кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что такое согласование не требуется, так как земельный участок ответчика был ранее отмежеван, суд первой инстанции не указал закон, в соответствии с которым при уточнении местоположения границ земельного участка в связи с переходом в другую систему координат не требуется согласование границ со смежными землепользователями.

Между тем, такое согласование является обязательным, так как при межевании земельного участка Пальмовской Л.К. в 2018 году кадастровым инженером производились работы не по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и пересчету координат, а производились работы по уточнению границ земельного участка ответчика в системе координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости, что усматривается из заключения экспертов, однако суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что уточнение границ земельного участка ответчика произведено в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказа № 921 Минэкономразвития России от 08.12.2015 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» неотъемлемой частью межевого плана является акт согласования границ.

Между тем, при уточнении границ земельного участка ответчика согласование местоположения границ со смежными землепользователями не проводилось, акт согласования не составлялся, что является основанием для признания межевания недействительным.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что межевание земельного участка Мелехиной Е.А. производилось её правопредшественником Большаковой Т.Б. в 1999 года, кадастровый план земельного участка утвержден комитетом по земельным ресурсам Выборгского района Ленинградской области 01.03.2000 года.

Таким образом, граница земельного участка Мелехиной Е.А. с кадастровым номером № существует с 2000 года.

Поскольку граница земельного участка Мелехиной Е.А. установлена в 2000 году и совпадает с существующим забором, с 2000 году местоположение смежной границы между земельными участками истцов и ответчика не менялось, сведения о местоположении границ земельного участка Пальмовской Л.К. должно соответствовать местоположению границ земельного участка Мелехиной Е.А., сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Также судом не приято во внимание, что при уточнении границ земельного участка Пальмовской Л.К. не учтена смежная граница между земельным участком ответчика и земельным участком Бельтихиной В.И., существующая более 15 лет, обозначенная забором.

В результате межевания земельного участка Пальмовской Л.К. Бельтихина В.И. лишена части своего земельного участка и строений, расположенных на ее земельном участке (л.д. 64-69 т. 3).

В суде апелляционной инстанции представители Бельтихиной В.И. Мелехиной Е.А. – адвокат Андреев В.В. и Бельтихин А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявили ходатайство о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Пальмовской Л.К. - Терехов И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бельтихина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, расположенного по <адрес>, на основании постановления главы окружной администрации Краснодолинской волости МО «Выборгский район Ленинградской области» № 22 от 16.03.98, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 15.04.1998 (л.д. 170-171 т. 1).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В 2018 году Бельтихина В.И. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, л.д. 23 т. 1; заключение по выполнению работ, связанных с изготовлением кадастрового дела, л.д. 22 т. 1; межевой план, л.д. 189-245 т. 1).

Решением государственного регистратора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 4 сентября 2018 года в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 18.04.2018 отказано, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего ранее кадастровый учет (л.д. 173-174 т. 1).

Мелехина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв. метров, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения земельного участка, заключенного 19 июня 2009 года с Большаковой Т.Б., о чем 23 августа 2010 года в ЕГРН сделана запись регистрации (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 47 т. 1, регистрационное дело, л.д. 64-95, т. 1).

Указанный земельный участок ранее принадлежал Большаковой Т.Б. на основании постановления главы окружной администрации Краснодолинской волости МО «Выборгский район Ленинградской области» от 18 июня 1999 года № 54 «О перерегистрации земельного участка с Большакова А.К. на Большакову Т.Б. под индивидуальную дачу в п. Краснофлотское» (л.д. 71-72 т. 1), свидетельства о государственной регистрации права, выданного 3 апреля 2000 года (л.д. 73 т. 1).

В 1999 году составлен кадастровый план земельного участка Большаковой Т.Б. и акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования со смежными земплепользователями, в том числе, с Бельтихиной В.И. и Пальмовской Л.К. (л.д. 69, 70 т. 1).

В 2018 году Мелехина Е.А. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, л.д. 49 т. 1; заключение по выполнению работ, связанных с изготовлением кадастрового дела, л.д. 50 т. 1, межевой план, л.д. 6-30 т. 3.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от11 июня 2018 года государственный кадастровый учет приостановлен в связи с пересечением уточняемой границы земельного участка Мелехиной Е.А. с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Пальмовская Л.К. (л.д. 37-39 т. 1).

Пальмовская Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2737 кв. метров, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 5 июля 2002 года и договора дарения, заключенного 21 апреля 2014 года с Ивановой Г.К. (регистрационное дело, л.д. 96-124 т. 1).

Указанный земельный участок ранее принадлежал Большакову К.И. на основании постановления главы администрации Краснодолинской волости Выборгского района № от 15.10.96, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 14.12.1996 (л.д. 105-110 т. 1).

В 2002 году составлен кадастровый план земельного участка Большакова К.И. и акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования со смежными земплепользователями, в том числе, с Большаковой Т.Б. и Бельтихиной В.И. (л.д. 103, 104 т. 1, межевое дело л.д. 96-101 т. 2).

18 апреля 2018 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка Пальмовской Л.К. с кадастровым номером №, кадастровым инженером Петровой Н.Ю. подготовлен межевой план (л.д. 142-145 т. 1, межевое дело л.д. 68-95 т. 2).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

Полагая, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда первой инстанции от 18 марта 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о том, соответствует ли местоположение уточненных в результате межевания 2018 года границ земельного участка с кадастровым номером № конфигурации и площади указанного земельного участка при его предоставлении правопредшественнику Пальмовской Л.К. – Большакову К.И. в 1996 году, а также местоположению границ, конфигурации и площади по итогам межевания 2002 года; верно ли была использована кадастровым инженером при переводе координат земельного участка с кадастровым номером № аналитическая методика при выборе метода и осуществлении расчета координат.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов № от 9 июля 2019 года площадь и конфигурация уточненных в результате межевания 2018 года границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют конфигурации и площади при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году.

При этом конфигурация земельного участка по результатам межевания 2002 года точно соответствует конфигурации по результатам межевания 2018 года, так же соответствует и площадь 2737 кв. метров.

Однако, определить точное местонахождение на местности границ земельного участка согласно его межеванию в 2002 году и при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году и сопоставить с местоположением по результатам межевания от 2018 года не представляется возможным, поскольку не имеется точных привязок к местности.

По мнению экспертов, при межевании в 2002 году земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка в определении его конфигурации и площади, в связи с чем кадастровому инженеру в 2018 году следовало определять новые координаты земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат (МСК 47 зона 1) без сохранения ошибочной конфигурации данного земельного участка, определенной в 2002 году, а определить её заново с учетом, в том числе, фактического пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что площадь и конфигурация земельного участка ответчика определена и согласована в 2002 году, изменению не подвергалась, уточнение границ земельного участка ответчика осуществлено в соответствии с действующим законодательством, истцами не представлено в материалы гражданского дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих действительное нарушение прав истцов в связи с исправлением реестровой ошибки в части применения иной системы координат границ земельного участка ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 марта 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления следующих обстоятельств: соответствует ли координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», документам, подтверждающим право на земельный участок, а также документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Данное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, однако судом первой инстанции указанные вопросы перед экспертами не ставились.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов №, составленному 07 июля 2020 года, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», не соответствуют документам, подтверждающим право на земельный участок, а также документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании проведенного исследования экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Данный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также имеющихся на указанных земельных участках строений, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и с учетом юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых сдержатся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

В соответствии с разработанным вариантом площадь участка с кадастровым номером № составит 2000 кв. метров, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 747 кв. метров.

Кроме того, экспертом отмечено, что указанный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № разработан с учетом наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка выражена в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также в пересечении строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Для исправления выявленной реестровой ошибки необходимо в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внести изменения в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом новых доказательств, в том числе, показаний свидетелей, заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 07 июля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков, порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ), Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно положениям ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку граница земельного участка Пальмовской Л.К. не согласована со смежными земплепользователями.

Кроме того, не учтена граница, существующая между участками на местности более 15 лет, обозначенная забором, а также хозяйственными постройками (хозяйственным блоком и летней кухней, 2001 года постройки, теплицей, 2003 года постройки).

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка Пальмовской Л.К. с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, подтверждается заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 07 июля 2020 года, из которого следует, что реестровая ошибка выражена в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также в пересечении строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Матвеева Ю.И., Чиркуновой И.А., Большаковой Т.Б., Еропольской Л.А., допрошенных в суде апелляционной инстанции, подтверждается, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, возведены в 2000-2001 годах, то есть до проведения межевания земельного участка Пальмовской Л.К.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 9 июля 2019 года подтверждается, что площадь и конфигурация уточненных в результате межевания 2018 года границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют конфигурации и площади при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году.

При таких данных, применительно к положениям ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истцов о нарушениях, допущенных при межевании земельного участка Пальмовской Л.К., выраженных, в том числе, в наложении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании недействительными результатов межевания границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных в межевом плане (л.д. 142-158 т. 1) характерными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких данных решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела также следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед».

Вместе с тем, заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 07 июля 2020 года подтверждается, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», не соответствуют документам, подтверждающим право на земельный участок, а также в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании проведенного исследования экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Данный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также имеющихся на указанных земельных участках строений, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и с учетом юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых сдержатся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, расположенного по <адрес> смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 7 июля 2020 г., поскольку указанный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также имеющихся на указанных земельных участках строений, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и с учетом юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых сдержатся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Требования истцов об установлении смежной границы между земельными участками по существующему забору не могут быть удовлетворены, поскольку при таком варианте образуется черезполосица с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ЕГРН, что не допускается применительно к положениям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 7 июля 2020 г. такой вариант не соответствуют документам, подтверждающим право на земельные участки истцов, а также документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельных участков по предложенному ими варианту отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, обозначенных характерными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить указанные сведения из ЕГРН.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 7 июля 2020 г., в поворотных точках

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, расположенного по <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении в заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 7 июля 2020 г., в поворотных точках

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении иска Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К.. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гришин Д.Ю.

Свернуть

Уникальный идентификатор дела № 47RS0005-01-2018-004513-90

Апелляционное производство № 33-89/2022

Гражданское дело № 2-202/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Колобовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бельтихиной Валентины Ивановны, Мелехиной Екатерины Алексеевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года по исковому заявлению Бельтихиной Валентины Ивановны, Мелехиной Екатерины Алексеевны к Пальмовской Ларисе Константиновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Ленинградской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений о границе земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании установленными границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Бельтихиной В.И. и Мелехиной Е.А. адвоката Андреева В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пальмовской Л.К. адвоката Терехова И.С., судебная коллегия по гражданским делам Л...

Показать ещё

...енинградского областного суда

установила:

Бельтихина В.И. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Пальмовской Л.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области), Филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области» (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границе со смежным земельным участком из государственного кадастра недвижимости, установлении границы между земельными участками.

В обоснование исковых требований указала, что Бельтихиной В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В 2018 году Бельтихина В.И. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 4 июня 2018 года государственный кадастровый учёт приостановлен в связи с пересечением уточняемой границы земельного участка Бельтихиной В.П. с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Пальмовская Л.К.

Бельтихина В.П. полагает, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку граница земельного участка Пальмовской Л.К. не согласована с Бельтихиной В.П., являющейся собственником смежного земельного участка. Кроме того, не учтена граница, существующая между участками на местности более 15 лет, обозначенная забором, а также хозяйственными постройками (хозяйственным блоком и летней кухней, 2001 года постройки, теплицей, 2003 года постройки).

При межевании своего земельного участка Пальмовская Л.К. сместила существующую границу, в результате чего граница проходит через теплицу и часть летней кухни, принадлежащих истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Бельтихина В.И. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Приморское городское поселение» посёлок Краснофлотское, исключить сведения о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Землевед» (далее – ООО «Землевед», по точкам <данные изъяты>.

Мелехина Е.А. также обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Пальмовской Л.К., Управлению Росреестра по Ленинградской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о границе со смежным земельным участком из государственного кадастра недвижимости, установлении границы между земельными участками.

В обоснование исковых требований указала, что Мелехиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В 2018 году Мелехина Е.А. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 11 июня 2018 года государственный кадастровый учёт приостановлен в связи с пересечением уточняемой границы земельного участка Мелехиной Е.А. с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Пальмовская Л.К.

Мелехина Е.А. полагает, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку граница земельного участка Пальмовской Л.К. не согласована с Мелехиной Е.А., являющейся собственником смежного земельного участка.

Кроме того, не учтена граница, существующая между участками на местности более 15 лет, обозначенная забором, установленным предыдущим собственником земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Мелехина Е.А. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Приморское городское поселение» посёлок Краснофлотское, исключить сведения о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО «Землевед», по точкам <данные изъяты>

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2018 года гражданское дело № 2-3647/2018 по исковому заявлению Бельтихиной В.И. к Пальмовской Л.К., Управлению Росреестра по Ленинградской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границе со смежным земельным участком из государственного кадастра недвижимости, установлении границы между земельными участками и гражданское дело № 2-3668/2018 по исковому заявлению к Пальмовской Л.К., Управлению Росреестра по Ленинградской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о границе со смежным земельным участком из государственного кадастра недвижимости, установлении границы между земельными участками объединены в одно производство.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области Бельтихина В.И. и Мелехина Е.А. не согласились, подали апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права при назначении судебной экспертизы и оценке заключения эксперта, а также материального права, в том числе указывая на то, что судом не было проверено соответствие межевого плана земельного участка с кадастровым номером № требованиям действующего законодательства в части необходимого согласования уточнённой границы с собственниками смежных земельных участков, не было принято во внимание, что неотъемлемой частью межевого плана является акт согласования границ, а также то, что межевание земельного участка Мелехиной Е.А. производилось её правопредшественником ФИО2. в 1999 году, а кадастровый план утверждён Комитетом по земельным ресурсам Выборгского района Ленинградской области 1 марта 2000 года, аналогичная ситуация сложилась и в отношении земельного участка, принадлежащего Бельтихиной В.И. Кроме того, истцы указывают, что не подтверждён доказательствами вывод суда о неизменности участка ответчика с 2002 года, по итогам межевания 2018 года Бельтихина В.И. лишается не только части своего земельного участка, но и строений, расположенных на этом участке. В апелляционной жалобе просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года, указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Краснодолинская волость, посёлок Краснофлотское, обозначенных характерными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключив указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд также установил границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Краснодолинская волость, посёлок Краснофлотское, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее – ООО «ПетроЭксперт») № 20-97-Ю-33-480/2020 от 7 июля 2020 года, в поворотных точках

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также установил границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Краснодолинская волость, посёлок Краснофлотское, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении в заключении ООО «ПетроЭксперт» № 20-97-Ю-33-480/2020 от 7 июля 2020 года, в поворотных точках

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных Бельтихиной В.И., Мелехиной Е.А. исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы Мелехиной Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года, указанное определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом первой инстанции

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица Бельтихина В.П., является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены

Истица Мелехина Е.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Ответчица Пальмовская Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Границы земельных участков истцов имеют смежную границу с участком ответчицы.

Бельтихина В.П. и Мелехина Е.А., обратившись с настоящим иском в суд к ответчице Пальмовской Л.К., сослались на то, что при проведении процедуры межевания своих участков в целях уточнения их границ, было выявлено пересечение границ принадлежащих им участков с границами земельного участка Пальмовской Л.К. Указали, что ответчица не согласовывала смежную границу участков, и при межевании не учитывалась граница, обозначенная на местности забором и постройками, существующими на местности более 15 лет

Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав истцов установленными границами земельного участка, принадлежащего ответчице, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что оно постановлено за недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Так, в целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена и проведена землеустроительная экспертиза № 19-130-Ю-2-202/2019 от 09.07.2019, согласно выводам которой площадь и конфигурация уточненных, в результате межевания 2018 года, границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют конфигурации и площади при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - ФИО1 в 1996 году. При этом конфигурация земельного участка по результатам межевания 2002 года точно соответствует конфигурации по результатам межевания 2018 года, так же соответствует и площадь <данные изъяты> кв.м.

Однако определить точное местонахождение на местности границ земельного участка согласно его межеванию в 2002 году и при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - ФИО1. в 1996 году и сопоставить с местоположением по результатам межевания от 2018 года не представляется возможным, поскольку не имеется точных привязок к местности. Эксперты также считают, что при межевании в 2002 году земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка в определении его конфигурации и площади, в связи с чем кадастровому инженеру в 2018 году следовало определять новые координаты земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат (МСК 47 зона 1) без сохранения ошибочной конфигурации данного земельного участка, определенной в 2002 году, а определить её заново с учетом, в том числе, фактического пользования.

Суд посчитал, что выводы экспертов по второму вопросу носят характер предположения, в связи с чем не могут учитываться судом при вынесении решения, и пришел к заключению об отказе истцу в иске. При этом суд не учел и не проверил доводы истицы Мелехиной Е.А. о существующей фактически на местности границы, обозначенной установленным забором и существующей более 15 лет, в то время как юридическая смежная граница участков сторон, сведения о которой внесены в ЕГРН по результатам межевания участка, принадлежащего ответчице, влечет необходимость переноса установленного на фундаменте забора.

В связи со сказанным и в целях проверки указанных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом была назначена и проведена ООО «Центр независимой экспертизы «Петроэксперт» дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № без перемещения смежной границы истца к смежной границе земельного участка с кадастровым номером № с учетом определения кадастровыми планами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, их правоустанавливающих документов и закрепленной на местности заборным ограждением фактически существующей границы невозможно.

При этом без перемещения границ площади исследуемых земельных участков будут отличаться от их площадей при условии перемещения границы, но останутся в пределах допустимых земельным законодательством отклонений. Экспертами предложен вариант установления смежной границы спорных земельных участков с указанием координат.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт свое заключение поддержал. Пояснил, что спорный забор, по которому истцы просили установить смежную границу, установлен не по согласованной границе, но прав сторон его местоположение не нарушает, поскольку площади участков истиц останутся в юридических площадях. Юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Пальмовской Л.К., составляет <данные изъяты> кв.м. При предложенной экспертом смежной границе его площадь уменьшится по сравнению с той фактической площадью, которую сейчас занимает участок ответчицы, но при этом площадь будет не меньше его юридической площади и будет составлять <данные изъяты> кв.м. что даже превышает его юридическую площадь.

При этом все постройки сторон, имеющиеся на участках (хозяйственный блок и летняя кухня 2001 года постройки, теплица 2003 года постройки и др.), возведенные до проведения межевания Пальмовской Л.К., остаются в юридических границах участков, в то время как при установленных границах земельного участка ответчицы, сведения о которых внесены в ЕГРН, смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и строения на них находящиеся.

Эксперт указал также, что спорное заборное ограждение очень старое, что видно по его старому бетонному основанию, значительно раскрошенному, существует на местности явно более 15 лет, его перенос нецелесообразен и понесет за собой значительные затраты.

Представитель ответчицы же указывал на то, что заборное ограждение было возведено в 2003 году, что тоже составляет более 15 лет

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для отказа в удовлетворении их требованиях у суда не имелось, в связи с чем решение суда полежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истицами требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года отменить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего Бельтихиной В.И. и №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего Мелехиной Е.А. с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Пальмовской Л.К. по фактической границе в следующих координатах:

№ точки координаты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С точки 1 до точки 5 граница с земельным участком с кадастровым номером №, с тоски 5 до точки 12 граница с земельным участком с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1307001:4 и 47:01:1307001:10

Председательствующий

Судьи

Судья: Гришин Д.Ю.

Мотивированное определение изготовлено

Свернуть