Бельтюков Артем Игоревич

Дело №1-196/15

Поступило в суд 24 июня 2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июля 2015 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Постниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска: Семеновой Е.С.,

подсудимого Бельтюкова А.И.,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

БЕЛЬТЮКОВА Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.228

ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бельтюков А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08 мая 2015 года в точно не установленное вечернее время до 21 часа 20 минут Бельтюков А.И., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в крупном размере, у неустановленного лица через «тайник-закладку», находившуюся под камнем за зданием кафе-бара, расположенного по <адрес>, незаконно приобрел два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством - веществом, содержащим 1, который является производным наркотического средства - 2, массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта, положив данные пакетики с наркот...

Показать ещё

...ическим средством в карман одетых на нем брюк.

После этого, незаконно приобретя указанное наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в крупном размере, Бельтюков А.И., незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, понимая, что наркотическое средство - вещество, содержащее 1, который является производным наркотического средства - 2, массой не менее 1,07 грамма, запрещено в свободном гражданском обороте, непосредственно сохраняя при себе пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, 08 мая 2015 года в точно неустановленное вечернее время до 21 часа 20 минут передвигался по территории Советского района г.Новосибирска, употребив часть вышеуказанного наркотического средства лично путем курения.

Около 21 часа 20 минут 08 мая 2015 года на Бельтюкова А.И., проходящего по <адрес>, обратили внимание сотрудники мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску, осуществляющие патрулирование по маршруту, так как при их появлении Бельтюков А.И. стал заметно нервничать и свернул на <адрес>. Сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску Бельтюков А.И. 08 мая 2015 года около 21.20 часов был задержан возле <адрес> и доставлен в пункт полиции <данные изъяты> отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Бельтюкова А.И. в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты два прозрачных пакетика с рельсовыми застежками с веществом, содержащим 1, который является производным наркотического средства - 2, массой не менее 1,07 грамма.

Изъятое у Бельтюкова А.И. наркотическое средство - вещество, содержащее 1, который является производным наркотического средства - 2, массой 1,07 грамма, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ»(Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №788 от 09 сентября 2013 года).

Количество изъятого у Бельтюкова А.И. наркотического средства - вещества, содержащего 1, который является производным наркотического средства - 2, массой не менее 1,07 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N882 от 30 октября 2010 года(с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №788 от 09 сентября 2013 года) относится к крупному размеру.

Выше указанные действия Бельтюкова А.И. следствием квалифицированы ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Бельтюков А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бельтюков А.И. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Бельтюкова А.И. – адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что Бельтюков А.И. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бельтюков А.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Бельтюковым А.И. добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Бельтюкова А.И. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Бельтюкова А.И. суд квалифицирует ст.228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает молодой возраст Бельтюкова А.И., состояние его здоровья, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бельтюкова А.И., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку из фабулы предъявленного Бельтюкову А.И. обвинения следует, что преступление по настоящему делу подсудимый стал совершать в трезвом состоянии и наркотическое средство употребил впоследствии, после его незаконного приобретения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Бельтюковым А.И. преступления, а также учитывая состояние здоровья и характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что Бельтюков А.И. имеет молодой возраст, вину признал и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать Бельтюкову А.И. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении Бельтюкова положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

С учетом характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершенного Бельтюковым А.И. преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БЕЛЬТЮКОВА Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бельтюкову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Бельтюкова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости – пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Бельтюкову А.И. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: носитель-карман, а также наркотическое средство - вещество, содержащее 1, который является производным наркотического вещества 2, массой 0,67 грамма – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего указанное наркотическое средство Бельтюкову.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Бельтюков вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.

Свернуть

Дело №1-94/21(№1-393/20)

УИД: 54RS0009-01-2020-003468-57

Поступило в суд 30 декабря 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2021 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Кукченко Е.И.,

подсудимых Бельтюкова А.И., Цихместерова А.С.,

адвокатов Нургалеевой А.Р., Буторина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЦИХМЕСТЕРОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК

РФ,

БЕЛЬТЮКОВА А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» путем незаконного проникновения в иное хранилище, которое не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, в точно не установленное в ходе судебного заседания время, до 01 сентября 2020 года, в точно не установленном месте на территории <адрес> у Цихместерова А.С. и Бельтюкова А.И., знающих достоверно о наличии металла на охраняемой территории публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металла с указанной территории, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Во исполнение намеченного, Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. заранее вступи...

Показать ещё

...ли между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. При этом Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. решили, что они будут похищать металл в течение нескольких дней, вывозя его с использованием заранее приготовленной тележки и с использованием автомобиля, оказывающего услуги по перевозке грузов от «<данные изъяты>», кроме этого, Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. осознавали, что на территории, расположенной по адресу: <адрес>, хранятся товарно -материальные ценности, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>».

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, в точно не установленное время - в период с 01 сентября 2020 года до 07.00 часов 07 сентября 2020 года, несколько раз, точное число в ходе судебного заседания не установлено, Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. подошли к территории ПАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, огороженной по периметру бетонным забором и имеющей пропускную систему через пост охраны, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через забор незаконно проникли на вышеуказанную территорию ПАО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникли на территорию, где хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», и подошли к законсервированной котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать намеченное, Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И., находясь незаконно на охраняемой территории, которая используется ПАО «<данные изъяты>» для хранения товарно-материальных ценностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что рядом с котельной никого нет, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, поддерживая действия друг друга, тогда же - в точно не установленное в ходе судебного заедания время - в период с 01 сентября 2020 года до 07.00 часов 07 сентября 2020 года, за несколько раз, точное число в ходе судебного заседания не установлено, с территории ПАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из законсервированной котельной, расположенной по адресу: <адрес>. корпус 10, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» имущество: колосники котла в количестве 226 штук стоимостью 205 рублей за 1 штуку на общую сумму 46330 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, осуществив совместно их вынос с территории через забор, а затем вывезя их на заранее приготовленной металлической тележке, причинив тем самым потерпевшему ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 46330 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металла с охраняемой территории ПАО «<данные изъяты>», Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую корыстную цель, 07 сентября 2020 года в период с 07.00 часов до 09.28 часов, подошли к территории ПАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, огороженной по периметру бетонным забором и имеющей пропускную систему через пост охраны, осознавая, что на данной территории хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>». При этом вместе с Цихместеровым А.С. и Бельтюковым А.И. к данной территории подошел Свидетель №4, который был не поставлен ими в известность о своей преступной деятельности, которого они попросили помочь погрузить металл в машину. Выполняя намеченное, Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. вызвали с абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №4, который не знал и не догадывался об их преступных намерениях, автомобиль «<данные изъяты>». По заявке для выполнения заказа по перевозке груза приехал автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, под управлением Л.Ю. После этого, тогда же – 07 сентября 2020 года в период с 07.00 часов до 09.28 часов, Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И., действуя умышленно и целенаправленно, отошли в сторону от Свидетель №4, которого попросили встретить вызванный ими автомобиль, таким образом, чтобы их действия были незаметны для К.А. и водителя автомобиля Л.Ю., и, убедившись, что рядом никого, и за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через забор незаконно проникли на территорию ПАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, огороженную по периметру бетонным забором и имеющую пропускную систему через пост охраны, тем самым незаконно проникнув на территорию, где хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», где подошли к законсервированной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 10. Продолжая реализовывать намеченное, находясь незаконно на охраняемой территории, которая используется ПАО «<данные изъяты>» для хранения товарно-материальных ценностей, Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что рядом с котельной никого нет, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, поддерживая действия друг друга, тогда же – 07 сентября 2020 года в период с 07.00 часов до 09.28 часов с территории ПАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из законсервированной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 10, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» имущество: колосники котла в количестве 98 штук стоимостью 205 рублей за 1 штуку на общую сумму 20090 рублей; дверки котла, чугунные (категория 17А), в количестве 2 штук, общий вес 60 кг, стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 930 рублей; металлические двери (категория 5А), в количестве 3 штук, общий вес 45 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 652 рубля 50 копеек; лист металлический толщиной 5 мм, (категория 5А), вес 48 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 696 рублей; уголки металлические (категория 5А), в количестве 9 штук, общий вес 30 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 435 рублей; золосъемник чугунный, (категория 17А), вес 8 кг, стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 124 рубля; фрагмент от двери котла, чугунный (категория 17А), вес 9 кг, стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 139 рублей 50 копеек; металлические трубы (категория 5А), в количестве 2 штуки, общий вес 20 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 290 рублей, а всего имущество на сумму 23357 рублей, намереваясь противоправно, безвозмездно изъять указанное имущество из законного владения собственника и обратить его в свою пользу, для чего осуществили совместный вынос металла через забор и погрузку металла в автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, под управлением Л.Ю., который приехал для выполнения заказа по перевозке груза и не догадывался о преступных намерениях Цихместерова А.С. и Бельтюкова А.И. При этом погрузку металла на указанный автомобиль также осуществлял Свидетель №4, который не был поставлен Цихместеровым А.С. и Бельтюковым А.И. в известность относительно их преступных намерений.

Однако свой преступный умысел Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены Свидетель №1

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. в период с 01 сентября 2020 года до 09.28 часов 07 сентября 2020 года, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 69687 рублей, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цихместеров А.С. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.71-75, 235-237), согласно которым утром 03 сентября 2020 года он гулял по <адрес> и, когда проходил мимо завода «<данные изъяты>», подумал, что там может быть какой-нибудь металл. Территория завода была огорожена бетонным забором. Он перелез через забор сверху и оказался на территории завода, после чего подошел к многоэтажному кирпичному зданию, которое выглядело полузаброшенным, ворота в котором были просто прикрыты на проволочку. Он зашел во внутрь здания, походил там, посмотрел и увидел, что там много разного металла и железных деталей, а само здание не охраняется, расположено вдалеке от других производственных помещений и места, где расположено КПП. Он решил похитить этот металл и сдать в металлоприемку. В помощь решил позвать своего друга - Бельтюкова А., так как одному много не вынести. Он позвонил Бельтюкову, с которым дружит около 2-х лет, и сказал, что был на территории «<данные изъяты>» по <адрес>, где много разного металла и предложил Бельтюкову похитить данный металл, чтобы потом этот металл продать, а вырученные деньги поделить между собой. Бельтюков согласился. Время было около 06-00 часов утра. Они договорились встретиться у металлооприемки по <адрес>. Они встретились у этой металлоприемки около 06-30 часов. Он с собой взял тележку. Они пошли к заводу по <адрес>, перелезли через бетонный забор, а тележку оставили перед забором за территорией завода. Они прошли к кирпичному зданию котельной, вход в которую был не заперт, двустворчатые ворота были просто прикрыты и замотаны на проволочку, которую они отмотали. Они зашли вовнутрь помещения котельной и стали собирать разный металл: уголки металлические и разный другой металл, название которого не знает. Там было много металла, они стали все перетаскивать к забору и перекидывать через забор. Потом перелезли через забор и весь металл сложили в тележку, поняли, что больше туда не войдет и еще больше вывезти не смогут, так как было тяжело. Они решили эту партию увезти, а за оставшимся металлом вернуться на следующий день. Похищенный металл увезли на металлоприемку на <адрес>. Приемщик не хотел у них принимать металл, так как они были без паспортов, но он приемщика уговорил и уверил, что металл не похищен. Они сдали металл и получили 1300 рублей, деньги поделили пополам и потратили на собственные нужды. На следующий день у них не получилось пойти, и они пошли 05 сентября 2020 года в 07.00 часов. Они перелезли через забор «<данные изъяты>», но, не успев подойти к зданию, заметили охранника. Они быстро подбежали к забору, перелезли через забор и убежали, ничего не успев взять. Они договорились встретиться 07 сентября 2020 года в 07-00 часов у завода «<данные изъяты>» на трубах. Металла оставалось еще много, к тому же они решили за металлом прийти в последний раз, поэтому хотели забрать, как можно больше.

07 сентября 2020 года около 07.00 часов они встретились у завода «<данные изъяты>». С А. был Свидетель №4, который ему малознаком, фамилию его не знает. Из разговора понял, что Свидетель №4 не знает, что металл они идут похищать, Свидетель №4 думал, что просто нужно помочь загрузить в машину какое-то железо. А. сказал, чтобы Свидетель №4 ждал «Газель» (хотя они «Газель» на тот момент еще не заказывали). Свидетель №4 остался на улице, а они с А. отошли от Свидетель №4 чуть поодаль. Они с А. перелезли через забор. Они с А. снова зашли в заброшенное здание старой котельной, по лестнице поднялись на второй этаж, затем прошли по длинному коридору в другой конец здания, где на втором этаже была полуразрушенная стена и из этого помещения, как и в прошлый раз, снова стали выносить оставшееся железо, затем подтаскивать железо к забору и перекидывать его за забор. Потом перелезли через забор, и с телефона Свидетель №4 он вызвал через «<данные изъяты>» грузовой автомобиль. Когда автомобиль подъехал, то они с А. стали подтаскивать железо к автомобилю, и закидывать железо в грузовик. Свидетель №4 тоже помогал закидывать металл в грузовик. Они загрузили металл, затем втроем залезли в кузов грузовика, но как только стали отъезжать, подъехал белый автомобиль и перегородил им дорогу. Из данной машины вышел мужчина и подошел к водителю, после чего водители вместе подошли к кузову и отогнули тент. Там были они втроем и железо, которое он с А. похитил. Мужчина сказал, чтобы водитель всех вез на территорию «<данные изъяты>» для разбирательства, и поехал впереди. Грузовик поехал за этим автомобилем. На ходу А. и Свидетель №4 выпрыгнули из грузовика и убежали, а он остался в машине, так как посчитал, что бежать нет смысла. Потом были вызваны сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бельтюков А.И. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.59-63, л.д.245-247), согласно которым 03 сентября 2020 года ему позвонил Цихместеров А., с которым они дружат около 2-х лет и сказал, что был на территории «<данные изъяты>», где видел много разного металла и предложил ему похитить данный металл, чтобы потом продать, а вырученные деньги поделить между собой. Он согласился, так как денег у него не было. Они встретились около 06-30 часов. При этом у А. с собой была тележка. Они подошли к заводу по <адрес> и перелезли через бетонный забор, а тележку оставили перед забором за территорией завода. Они прошли к кирпичному зданию котельной, вход в которую был не заперт, двустворчатые ворота были просто прикрыты и замотаны на проволочку, которую они отмотали. Они зашли вовнутрь и стали собирать разный металл: уголки металлические и разный другой металл, название которого не знает. Там было много металла, они стали все перетаскивать к забору и перекидывать через забор. Потом перелезли через забор и весь металл сложили в тележку, поняли, что больше туда не войдет и больше вывезти они за раз не смогут, так как было тяжело. Они решили эту партию увезти, а за оставшимся металлом вернуться на следующий день. Похищенный металл увезли на металлоприемку на <адрес>. Приемщик не хотел у них принимать металл, так как они были без паспортов, но А. приемщика уговорил и уверил, что металл не похищен. Они сдали металл и получили 1300 рублей, эти деньги поделили пополам и потратили на собственные нужды. На следующий день у них не получилось пойти, и они пошли 05 сентября 2020 года в 07.00 часов. Они вновь перелезли через забор завода «<данные изъяты>» и, не успев подойти к зданию, заметили охранника, поэтому быстро подбежали к забору, перелезли через забор и убежали, ничего не успев взять. С А. договорились вернуться 07 сентября 2020 года к заводу и заказать грузовик, чтобы сразу забрать оставшийся там металл и больше туда не возвращаться. С грузовиком должен был договориться А., они договорились встретиться в 07.00 часов у завода «<данные изъяты>» на трубах. Металла оставалось еще много, к тому же они решили за металлом прийти в последний раз, поэтому он и А. хотели забрать как можно больше металла, и он подумал, что вдвоем им будет тяжело грузить металл в грузовик, поэтому позвонил своему знакомому - Свидетель №4, фамилию которого не знает. Он сказал Свидетель №4, что нужно помочь загрузить кое-какой брошенный металл. О том, что они с А. собираются украсть этот металл, Свидетель №4 не говорил, просто попросил, чтобы тот помог закинуть все в машину. Свидетель №4 согласился.

07 сентября 2020 года около 07.00 часов они все встретились у завода «<данные изъяты>». А. не знал, что он позвал Свидетель №4. Он сказал, чтобы Свидетель №4 ждал «Газель», хотя они на тот момент «Газель» еще и не заказывали. Свидетель №4 остался на улице, а он с А. отошел от Свидетель №4 чуть поодаль, после чего они перелезли через забор. Они с А. снова зашли в заброшенное здание старой котельной, ворота которой заперты не были. По лестнице поднялись на второй этаж, затем прошли по длинному коридору в другой конец здания, где на втором этаже была полуразрушенная стена и оттуда снова стали выносить оставшееся железо и перекидывать за забор. Потом перелезли через забор, А. подошел к Свидетель №4 и с телефона Свидетель №4 вызвал через «<данные изъяты>» грузовой автомобиль. Когда автомобиль подъехал, то они с А. стали подтаскивать железо к автомобилю, и все вместе закидывать железо в грузовик. Свидетель №4 тоже помогал закидывать металл в грузовик, никаких им вопросов не задавал.

Они загрузили весь металл, затем втроем залезли в кузов грузовика, но как только стали отъезжать, подъехал белый автомобиль и перегородил им дорогу. Из автомобиля вышел мужчина и подошел к водителю, после чего оба водителя подошли к кузову и отогнули тент, там были они втроем и железо, которое они с А. похитили. Мужчина сказал, чтобы водитель всех вез на территорию «<данные изъяты>» для разбирательства и поехал впереди. Грузовик поехал за этим автомобилем. На ходу он и Свидетель №4 выпрыгнули из грузовика и убежали, а А. остался в машине. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимые Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. подтвердили и в ходе проведенной между ними очной ставки(том 1 л.д.77-79).

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимых, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит вину Цихместерова А.С. и Бельтюкова А.И. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшего С.М., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.37-39, 132-134), пояснила, что работает в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, юрисконсультом. Она уполномочена представлять интересы ПАО «<данные изъяты>» в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и судах. Территория <данные изъяты> огорожена по всему периметру бетонным забором. Также имеется центральный вход, который оснащен металлическими въездными воротами и также имеется КПП, где расположена охрана, которой осуществляется пропускной режим. Видеокамеры установлены только у центральных ворот. На территории <данные изъяты> расположено множество производственных корпусов, один из которых является законсервированной котельной и имеет адрес: <адрес>, корпус 10. Вход в здание законсервированной котельной какими-либо запирающими устройствами не оснащен, двери просто прикрыты, оно пустое, и в нем находится различный металл, а также части от отопительного оборудования, которое принадлежит ПАО «<данные изъяты>». Установлено, что в период с 01 по 07 сентября 2020 года из помещения котельной похищено следующее: колосники котла в количестве 324 штук; дверки котла в количестве 2 штук; металлические двери в количестве 3 штук; лист металлический толщиной 5 мм; уголки металлические в количестве 9 штук; золосъемник; фрагмент от двери котла; металлические трубы в количестве 2 штук. На территории, где расположена котельная, камеры видеонаблюдения отсутствуют. 07 сентября 2020 года Свидетель №1, который является сотрудником ООО «Бизнес недвижимости», которое арендует помещения на территории ПАО «<данные изъяты>», заметил около забора «<данные изъяты>» подозрительный грузовой автомобиль, в который что-то грузили, о чем сообщил охраннику Назаренко, а сам сопроводил грузовой автомобиль с похищенным металлом и людьми на территорию ПАО «<данные изъяты>», после чего были вызваны сотрудники полиции.

В справке об ущербе ими отражен весь список похищенного имущества. При этом все имущество находилось на охраняемой территории в законсервированном помещении котельной. В котельной находилось имущество, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>». Последняя инвентаризация имущества проводилась 01 сентября 2020 года, следовательно, период хищения с 01 сентября 2020 года по 07 сентября 2020 года. При этом похищенный металл не стоит на балансе предприятия, так как уже прошел срок его амортизации, но при этом колосники были полностью пригодны для использования, поэтому они их оценивают по рыночной стоимости с учетом проведенной оценки, согласно которой стоимость одного колосника составляет 205 рублей (оценка проводилась по 98 колосникам, которые были им возвращены, остальные похищенные колосники были в аналогичном состоянии, которое было отражено оценщиком, как хорошее, с учетом износа 25 процентов). Стоимость одного колосника 205 рублей. Кроме колосников был похищен еще металл, перечень которого она указала выше. При этом данный металл необходимо рассматривать не как предметы, а как черный лом категории 5А, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, и черный лом категории 17А стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг, согласно справки ООО «<данные изъяты>». Данный металл по категории и весам они определи следующим образом: дверки котла чугунные (категории 17А), в количестве 2 штук, общий вес 60 кг, стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 930 рублей; металлические двери (категория 5А), в количестве 3 штук, общий вес 45 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 652 рубля 50 копеек; лист металлический толщиной 5 мм (категория 5А), вес 48 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 696 рублей; уголки металлические (категория 5А), в количестве 9 штук, общий вес 30 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 435 рублей; золосъемник, чугунный (категория 17А), вес 8 кг, стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 124 рубля; фрагмент от двери котла, чугунный (категория 17А), вес 9 кг, стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 139 рублей 50 копеек; металлические трубы (категория 5А), в количестве 2 штуки, общий вес 20 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 290 рублей. Таким образом, ущерб от хищения составил 46330 рублей.

Кроме того, имущество на сумму 23357 рублей подсудимые пытались похитить, но не смогли и оно им возвращено. Колосники и лом черного металла хоть и не стоят на балансе их предприятия, являются его собственностью, при этом весь лом металла при необходимости сдается, а денежные средства, вырученные от его сдачи, помещаются на счет предприятия.

Эти показания представителя потерпевшего С.М. об обстоятельствах покушения на хищение подсудимыми принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются протоколом заявления первого заместителя генерального директора ПАО «<данные изъяты>» в отдел полиции, согласно которому в период с 01 по 07 сентября 2020 года происходили кражи на территории завода ПАО «<данные изъяты>» в районе законсервированной котельной, расположенной по адресу: <адрес>. 07 сентября 2020 года при патрулировании охранником на территории завода ПАО «<данные изъяты>» в районе законсервированной котельной были обнаружены 3 человека, выносившие металл с территории котельной, рядом находился автомобиль, государственный регистрационный номер №, в кузове которого находилось похищенное имущество, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>». Охранником О.А. через сигнальную кнопку был вызван отряд Росгвардии(том 1 л.д.6), рапортом старшего полицейского 2 взвода роты полиции Советского ОВО по городу Новосибирску, согласно которому 07 сентября 2020 года в 09.34 часов, находясь на маршруте патрулирования №, получил сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес> сработала тревожная кнопка. По приезду на место был обнаружен автомобиль «УАЗ Патриот», госномер №, под управлением Л.Ю., на котором хотели вывезти похищенный металл. В машине также был Цихместеров А.С., который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства(том 1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия - помещения котельной по адресу: <адрес>, корпус 10, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения подсудимыми преступления(том 1 л.д.8-15), протоколом осмотра места происшествия - территории по адресу: <адрес>, корпус 10, и стоящего на указанной территории автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, в ходе которого из кузова автомобиля были изъяты: 3 металлические двери, дверь от котла - 2 шт., лист металлический толщиной 5 мм, уголки металлические в количестве 9 штук, колосники в количестве 98 штук, золосъемник, фрагмент от металлической дверки котла, 2 металлические трубы(том 1 л.д.16-21), протоколом осмотра указанных предметов(том 1 л.д.22-27), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д.28), отчетом № о проведении оценки 98 колосников, похищенных с территории ПАО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость одного колосника составляет 205 рублей(том 1 л.д.136-156).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.44-46), пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>», которое арендует помещения у ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 07 сентября 2020 года в 09.28 часов ехал на работу и перед территорией «<данные изъяты>» увидел грузовой автомобиль «УАЗ Патриот». Он подъехал к этому автомобилю. Из автомобиля вышел водитель. Он спросил: «Что ты тут грузишь?». Мужчина предложил посмотреть, они открыли тент, и он увидел трех парней и железо, которое он знал, что принадлежало ПАО «<данные изъяты>», так как ранее это железо неоднократно видел. Он всем сказал, чтобы те ехали за ним на территорию завода. Автомобиль «УАЗ Патриот» проследовал за ним через проходную. Однако из кузова вылез только один парень. В какой момент остальные парни выскочили из кузова, не заметил. После этого вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.47-49), пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» по приемке металла. Организация занимается приемом металла у граждан и расположена по <адрес>. Прием металла осуществляется строго при наличии паспорта, ведется журнал приема - сдачи металла, где указываются фамилия, имя и отчество граждан, при этом сверяются личности сдающих металл, с предъявляемыми документами. Иногда у людей нет паспорта, тогда он принимает металл без документов, но такое бывает очень редко. В помещение металлоприемки приходит много разных людей, и в лицо он никого не запоминает. Он помнит, что в начале сентября 2020 года двое парней приносили ему колосники, сколько именно штук, точно сейчас не помнит, точную дату прихода, также не помнит. У парней не было паспорта, но те очень сильно упрашивали его купить эти колосники. Он приобрел у них этот металл. Описать парней не может, так как не запомнил. В настоящий момент этого металла на базе нет, так как весь металл по мере накопления увозится на <адрес>, где металл грузят в вагоны и увозят. Парни приносили металл, скорей всего, два раза, точно не помнит. Он запомнил этот металл, так как парни приносили необычные колосники, те были как от производственных печей. Камеры видеонаблюдения на базе имеются, однако по техническим причинам видеозаписей нет. Эти парни приносили колосники и еще какой-то металл, но что именно и сколько, сейчас не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля Л.Ю., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.50-52), пояснил, что у него имеется грузовой автомобиль марки «УАЗ Патриот», госномер №. На этом автомобиле он занимается грузоперевозками, используя приложение «<данные изъяты>». Клиенты также ему звонят на его номер телефона. 07 сентября 2020 года в 08.35 часов ему позвонил с абонентского номера № незнакомый ему мужчина и спросил, работает он или нет. Он ответил, что работает. Тогда мужчина сказал, чтобы он подъехал к повороту перед шиномонтажкой около «<данные изъяты>» по <адрес>. Возле кустов стоял молодой парень. Он остановился. Парень подошел и сказал, что сейчас все загрузит. При разговоре с парнем, тот ему не сказал, что будет грузить, и куда это все нужно будет везти, так как обычно он такие вопросы не обсуждает с клиентами, решается все по факту. Он сидел в кабине и видел, что парень из кустов таскает какой-то металл и грузит ему в кузов автомобиля, парню помогали еще двое парней, но те просто промелькнули один раз, описать он их не сможет, так как не успел разглядеть. В какой-то момент к его автомобилю подъехал белый автомобиль легковой, из которого вышел мужчина и подошел к нему. Он вышел из машины, мужчина спросил: «Что везете?». Тент в машине был открыт. Он точно видел, что один из парней запрыгнул в кузов, это был именно тот парень, который его ждал, когда он только подъехал. Где были остальные парни в этот момент, не обратил внимания. К кузову не подходил, стоял немного поодаль. Он предложил мужчине посмотреть. Мужчина подошел и сказал, что все, что находится в кузове, украдено, и сказал ему ехать на территорию завода. Мужчина на своем автомобиле поехал вперед, а он поехал за ним. Они заехали на территорию завода, и там в кузове машины оказался только один парень, куда делись остальные парни, не знает. После этого приехали сотрудники полиции. Парня видел в первый раз, с кем именно тот был, ему не известно. О том, что эти ребята совершали кражу, не знал. При нем через забор никто ничего не перекидывал, металл выносили просто из кустов.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.103-105), следует, что 07 сентября 2020 года рано утром ему позвонил Бельтюков А. и сказал, что тому нужна помощь, чтобы загрузить металл в грузовую газель, так как тот со своим другом вдвоем не справится, так как металл тяжелый. А. попросил его подойти к заводу «<данные изъяты>» по <адрес> 07-00 часам. Он подошел к заводу. Там был А. и парень по имени А., с которым он мало знаком. Они втроем подошли к бетонному забору, и А. сказал ему встречать в этом месте «Газель», пока тот с А. к этому месту принесут металл, чтобы было удобней грузить. А. и А. ушли вдоль бетонного забора «<данные изъяты>» в сторону таким образом, что он перестал их видеть. Он стоял и ждал, когда подъедет «Газель», но никакой автомобиль не ехал. Через некоторое время к нему подошел А. и попросил телефон. Он дал тому свой телефон. А. с его телефона через приложение «<данные изъяты>» вызвал грузовой автомобиль. Через некоторое время подъехал грузовой автомобиль, и А. с А. стали к этому месту подтаскивать металл и закидывать металл в кузов автомобиля, он тоже помогал закидывать металл. Откуда именно приносили железо А. и А., сказать не может, так как не видел, кругом были густые кусты. Когда они все закидали в кузов, то он, А. и А. тоже залезли в кузов грузовика, и как только грузовик тронулся, дорогу грузовику перегородил автомобиль белого цвета. Из автомобиля вышел мужчина и пошел к водителю грузовика, потом те вместе подошли к кузову и отогнули тент. В кузове сидели они втроем: он, А. и А., и лежал различный металл. Мужчина сказал водителю грузовика, чтобы тот ехал за ним на территорию завода, что этот металл принадлежит заводу, и что металл похищен. Водитель последовал за мужчиной на белом автомобиле. Он понял, что А. и А. совершили кражу, испугался и на ходу выпрыгнул из кузова грузовика, вслед за ним выпрыгнул и А., а А. остался в кузове. О том, что А. и А. совершают кражу, не знал, его в известность о своих намерениях они не ставили. О том, что похитили металл с самой территории завода, не знал, А. с А. ему ничего об этом не говорили, он думал, что металл просто лежал на улице, и А. с А. его собрали. А. просто просил его помочь закинуть в грузовик металл, никаких денег за это тот ему не предлагал.

Из протокола явки с повинной Цихместерова А.С., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.65-67), следует, что в начале сентября 2020 года он, проходя мимо завода «<данные изъяты>», увидел заброшенное здание. Заглянув вовнутрь, увидел металл, после чего предложил своим знакомым вывезти металл с данной территории. Этими знакомыми были Бельтюков и Свидетель №4, фамилию которого не знает. Они вынесли металл за территорию «<данные изъяты>», после чего он заказал грузовой транспорт. По приезду транспорта стали загружать металл. В это время его и водителя задержали сотрудники полиции, после чего Свидетель №4 и Бельтюков убежали в неизвестном направлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной Бельтюкова А.И., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.54-55), следует, что он официально не трудоустроен, и ему нужны деньги на собственные нужды. У него есть друг - Цихместеров А.. В начале сентября 2020 года ему позвонил А., который пригласил его прогуляться на заброшенный завод к дому <адрес>, где в бетонном заборе было отверстие. Они пролезли через это отверстие и попали на территорию завода. Проходя по территории, увидели, что в одном из складов нет стекол. Они залезли туда и увидели металл, который они доставали в разные дни и сдавали в пункт металлоприема по <адрес>. 07 сентября 2020 года в утреннее время они с А. снова пришли к территории завода, с ними был парень по имени Свидетель №4. Они прошли на территорию завода, где пособирали металл, и потом А. позвонил по телефону. Через некоторое время грузовой «УАЗ», в который они загрузили металл, был задержан сотрудником охраны. Вырученные от сдачи металла денежные средства, он с А. делил поровну. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается,

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимых Цихместерова А.С. и Бельтюкова А.И. виновными в совершении выше указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимых судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимых Цихместерова и Бельтюкова, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии адвокатов, согласно которым именно подсудимые Цихместеров и Бельтюков, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел, неоднократно незаконно проникли через забор на охраняемую территорию ПАО «<данные изъяты>», огороженную по периметру бетонным забором и имеющую пропускную систему через пост охраны, и похитили из законсервированной котельной, расположенной на данной территории, товарно-материальные ценности, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», причинив потерпевшему ущерб на сумму 46330 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, а также покушались 07 сентября 2020 года на хищение имущества ПАО «<данные изъяты>», которое не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, потому что их действия были пресечены свидетелем Свидетель №1, что подтверждается совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе протоколами явок с повинной подсудимых Цихместерова А.С. и Бельтюкова А.И., написанными ими собственноручно и добровольно, в которых они подтвердили обстоятельства совершенного ими преступления, а также показаниями об этом представителя потерпевшего С.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Л.Ю. и Свидетель №4, протоколом заявления потерпевшего в отдел полиции, протоколами осмотров места происшествия.

Признавая выше изложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимых Цихместерова А.С. и Бельтюкова А.И. в совершении выше указанного преступления судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых Цихместерова А.С. и Бельтюкова А.И. судом установлено, что при завладении имуществом ПАО «<данные изъяты>» оба подсудимых действовали из корыстных убеждений, с единым продолжаемым умыслом, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу все указанное в обвинительном заключении имущество потерпевшего и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, при этом имущество на сумму 46330 рублей ими было похищено, а на сумму 23357 рублей подсудимые не смогли похитить по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления гражданами, в связи с чем довести свой умысел на хищение имущества потерпевшего не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Выше указанные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. тайно для потерпевшего, с целью хищения, реализуя единый умысел, несколько раз через забор незаконно проникали в законсервированную котельную, находящуюся на огороженной и охраняемой территории, используемой ПАО «<данные изъяты>» специально для хранения товарно-материальных ценностей, где безвозмездно завладели указанным в обвинительном заключении имуществом потерпевшего общей стоимостью 46330 рублей, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а также пытались завладеть имуществом потерпевшего на сумму 23357 рублей, но не смогли это сделать по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления, в связи с чем довести свой умысел на хищение имущества потерпевшего до конца не смогли.

Судом установлено, что на охраняемую сотрудниками охраны и огороженную по периметру бетонным забором территорию ПАО «<данные изъяты>», которая используется собственником для постоянного хранения товарно-материальных ценностей, а значит является хранилищем, подсудимые неоднократно проникали именно с целью хищения чужого имущества, незаконно, перелезая незаметно для охраны через забор, в связи с чем в действиях обоих подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства количество и стоимость имущества, которое подсудимые Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. совместно похитили и пытались похитить в ПАО «<данные изъяты>», в том числе и стоимость колосников, которые были почти новые, имеют малый процент износа и не являются ломом металла, как остальное имущество, которое подсудимые пытались похитить, поскольку она подтверждается совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителя потерпевшего С.М., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, а также заключением специалиста – оценщика, согласно которому стоимость одного колосника составляет 205 рублей, что суд находит правильным.

В действиях обоих подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что при покушении на хищение имущества потерпевшего Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. действовали совместно и согласовано, заранее вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. При этом Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. решили, что они будут похищать металл в течение нескольких дней, вывозя его с использованием заранее приготовленной тележки и с использованием автомобиля, оказывающего услуги по перевозке грузов.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Цихместерова А.С. и Бельтюкова А.И. в покушении на хищение имущества потерпевшего - ПАО «<данные изъяты>» и указанные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимых. <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства Цихместеров А.С. вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Цихместерова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению экспертов(том 1 л.д.182-183), подсудимый Бельтюков А.И. <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступлений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Бельтюкова А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, согласно которым оба подсудимых по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цихместерова А.С. и Бельтюкова А.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд считает их молодой возраст, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья обоих подсудимых, а также явки с повинной обоих подсудимых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а также учитывая характеристику их личности, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде исправительных работ условно, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить их исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении Цихместерову А.С. и Бельтюкову А.И. наказания суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем исправительные работы и для освобождения их от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, а также личность виновных, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного Цихместеровым А.С. и Бельтюковым А.И. преступления.

По уголовному делу ПАО «<данные изъяты>» предъявлен иск к подсудимым на сумму 46330 рублей. Данные исковые требования суд находит обоснованными, заявленными в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию в солидарном порядке с обоих подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЦИХМЕСТЕРОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цихместерову А.С. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Цихместерова А.С. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

БЕЛЬТЮКОВА А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бельтюкову А.И. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бельтюкова А.И. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Цихместерову А.С. и Бельтюкову А.И. сохранить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего - ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Цихместерова А. С. и Бельтюкова А. И. солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» 46330(сорок шесть тысяч триста тридцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки представителя потерпевшего отменить, 3 металлических двери, двери от котла - 2 шт., лист металлический толщиной 5 мм, уголки металлические в количестве 9 штук, колосники в количестве 98 штук, золосъемник, фрагмент от металлической дверки котла, 2 металлических трубы – оставить потерпевшему ПАО «<данные изъяты>».

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Цихместеров А.С. и Бельтюков А.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.

Свернуть