Бельтюков Константин Васильевич

№ 1-10/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 18 января 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А,

С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитников: адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЕКОНЦЕВА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

БЕЛЬТЮКОВА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Леконцев А.В. и Бельтюков К.В. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Бельтюкова К.В., распивающего спиртные напитки совместно с Леконцевым А.В., из корыстных побуждении возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно оцинкованных листов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью КООП МИР (далее по тексту ООО КООП МИР), находящихся на крыше здания овощебазы, расположенной по адресу: <адрес>. О своих преступных намерениях Бельтюков К.В. сообщил Леконцеву А.В. и предложил совместно с ним совершить данное преступление, на что Леконцев А.В. согласился. Таким образом, Бельтюков К.В. и Леконцев А.В. вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение оцинкованных листов с кровли здания овощебазы, принадлежащей ООО КООП МИР, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя м...

...ежду собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 21 часа, Бельтюков К.В. и Леконцев А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошли к зданию овощебазы, расположенной по вышеуказанному адресу. Осознавая противоправный характер своих действий и то, что они не имеют права на имущество ООО КООП МИР, Бельтюков К.В. залез на крышу здания овощебазы и снимая оцинкованные листы в количестве 5 штук стоимостью 280 рублей за 1 штуку и 1 оцинкованный лист стоимостью 200 рублей за 1 штуку, скидывал их на землю, а Леконцев А.В. в это время складывал их неподалеку от здания овощебазы за мульдой. После чего Бельтюков К.В. и Леконцев А.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО КООП МИР материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.

Подсудимый Леконцев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника Леконцев А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Бельтюковым К.В. употребляли спиртное. Решили еще купить спиртное, но денег у них не было. Тогда Бельтюков К.В. предложил ему снять оцинкованные листы с крыши «Райповского» навеса, находящегося по адресу: <адрес> навес ничем не огорожен, охранников там нет. Он согласился, зная, что это незаконно, что это чужое имущество, и им никто при этом не разрешал брать данные оцинкованные листы. Вместе с Бельтюковым К.В. пришли на территорию, где находился навес, включили фонарики и решили, что снимут несколько листов, чтобы потом продать данные оцинкованные листы для того, чтобы купить в дальнейшем спиртное. Бельтюков К. залез на крышу и начал снимать данные листы. Он в это время стоял и ждал его внизу возле навеса. Бельтюков К. скидывал с крыши данные листы, а он внизу складывал их в кучу. После того, как он снял несколько листов, Бельтюков К. спустился с крыши и они данные листы оставили за мусорными мульдами, находящимися рядом с навесом, чтобы на следующий день сдать их в пункт приема металлов. После того, как они с ним договорились, что на следующий день придут за данными листами, они с Бельтюковым К.В. разошлись по домам. Вину в совершенном преступлении он полностью признает (л.д.45-49, 63-65).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника Леконцев А.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал на складской навес, расположенный по адресу: <адрес>, показав, где и каким образом они с Бельтюковым К.В. похитили оцинкованные листы в количестве 6 штук. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 52-58).

После оглашения показаний подсудимый Леконцев А.В. подтвердил свои показания в полном объеме.

Подсудимый Бельтюков К.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника Бельтюков К.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел в гости к Леконцеву А., вместе употребляли спиртное. После выпитого спиртного они опьянели, но им еще захотелось выпить, но денег не было. Тогда он предложил Леконцеву А.В. украсть оцинкованные листы с навеса, находящегося по адресу: <адрес> листы там торчали полуоторванные, он уже их приметил давно и хотел их украсть, но никак не решался. При этом он понимал, что это незаконно и ему никто не разрешал данные листы брать с данного навеса. Вместе с Леконцевым А. пошли к навесу, включили свои фонарики, так как свет на территории не горел. Он полез на крышу, оттуда выдернул несколько листов. Леконцев А. в это время стоял возле навеса, ему бросал листы с крыши, а он складывал их в стопку. Сколько листов и какого размера он оторвал с навеса, уже не помнит. Потом он спустился с крыши и они с Леконцевым А. перетаскали листы за мусорные мульды, которые находились неподалеку от навеса, там они сложили их в стопку, чтобы на следующий день продать. Оставили листы там, потому что приемка металла уже не работала. Договорились с Леконцевым А.В., что на следующий день эти листы придут и заберут, чтобы потом сдать и на вырученные деньги купить спиртное. После этого они с ним разошлись по домам. Когда направлялся домой, подъехали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении полностью признает (л.д. 95-99, 112-114).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника Бельтюков К.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал на складской навес, расположенный по адресу: <адрес>, показав, где и каким образом они с Леконцевым А.В. похитили оцинкованные листы в количестве 6 штук. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 102-107).

После оглашения показаний подсудимый Бельтюков К.В. подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина Леконцева А.В. и Бельтюкова К.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, представитель потерпевшего ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в ООО КООП МИР на должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и сообщили ей о том, что с крыши помещения склада, находящегося по адресу: <адрес>, неизвестные лица украли оцинкованные листы в количестве 6 штук. Данное складское помещение в настоящее время постоянно не используется, в нем хранится старое оборудование, двери в данные склады закрыты на запорные устройства. Территория складского помещения не огорожена, свет на данной территории не горит. Периодически складское помещение овощебазы проверяют сторожа, которые закреплены за данным складским помещением овощебазы ООО КООП МИР. Общий причиненный ущерб ООО КООП МИР составляет 1600 рублей (л.д.16-18).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в вечернее время он находился дома, работал в своем гараже. Когда приоткрыл дверь, увидел, что по соседству, где находится склад ООО КООП МИР с навесом, ходят два неизвестных ему человека. Присмотревшись, увидел, что с навеса крыши один неизвестный мужчина скидывает металлические листы на землю. Он сразу позвонил в отдел полиции МО МВД России "Игринский" и сообщил об увиденном (л.д.39-40).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из дежурной части МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что на <адрес> неизвестные лица разбирают оцинкованные листы с крыши складского навеса, принадлежащего ООО КООП МИР. Подъехав к участку местности по вышеуказанному адресу, с напарником увидели, что двое неизвестных лиц стоят возле складского навеса. Данный навес не охранялся и ограждения какие-либо вокруг территории складских навесов отсутствовали. Когда они остановились и вышли из машины, один из мужчин убежал, а второй остался возле навеса, в руках у него был свернутый в рулон оцинкованный лист. Они к нему подошли и спросили, что он делает, и откуда он взял оцинкованный лист, на что внятного ответа не получили. Для выяснения всех обстоятельств дела попросили его проехать с ними в отдел МО МВД России «Игринский» (л.д.33-35).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (л.д.36-38).

Согласно рапорту ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, в дежурную часть ОВД сообщил о том, что в <адрес> неизвестные лица разбирают крышу на "Райповском" складе (л.д. 3).

Из рапорта следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бельтюков К.В. и Леконцев А.В., действуя тайно из корыстных побуждений по предварительному сговору, совершили хищение металлических листов с навеса, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинили материальный ущерб ООО КООП МИР на сумму 1 400 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория у складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На осматриваемом земельном участке находится помещение, выполненное из цементных блоков, навес, выполненный из металлических балок, служащих опорой для крыши. Крыша навеса выполнена из досок, местами прогнивших и застеленных оцинкованными листами, которые местами отсутствуют. С левой стороны от складского помещения находится площадка для мусорных контейнеров. На момент осмотра в углу ограды находится оцинкованный лист металла. К стене приклонены оцинкованные листы в количестве трёх штук, правее от данных листов в траве находится оцинкованный лист размерами 200 х 20 см, далее в траве правее от вышеуказанного листа ближе к дороге находится оцинкованный лист размерами 200 х 95 см. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов неизвестный мужчина скидывал данные листы с крыши навеса у складского здания. В ходе осмотра места происшествия листы оцинкованного металла в количестве 6 штук (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены оцинкованные листы прямоугольной формы размерами 200 х 95 в количестве 5 штук, имеются следы коррозии, давления и сгибы, а также отверстия от крепежных изделий; прямоугольной формы размерами 200 х 20 в количестве одной штуки, имеются сгибы по краю листа, а также имеются следы отверстии от крепежных изделий. После осмотра 6 оцинкованных листов признаны вещественными доказательствами и возвращены законному представителю потерпевшего ООО КООП МИР (л.д.27-30, 31, 32).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оцинкованных листов в количестве 6 штук, похищенных с кровли здания овощебазы, составляет 1 600 рублей (л.д. 25).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Леконцева А.В. и Бельтюкова К.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд в основу приговора положил показания представителя потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах обнаружения кражи оцинкованных листов с крыши здания овощебазы, расположенной по адресу: <адрес>, а также стоимости похищенного имущества; показания свидетеля ФИО7 о том, что он увидел, как неизвестный мужчина снимал с крыши овощебазы оцинкованные листы, о чем сообщил в полицию; показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что при проверке сообщения о краже оцинкованных листов с крыши складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задержали мужчину.

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО12, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположено принадлежащее ООО КООП МИР помещение овощебазы, с крыши которого были похищены оцинкованные листы, которые обнаружены и изъяты; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены оцинкованные листы в количестве 6 штук; справку о размере причиненного ущерба, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Суд принимает показания Леконцева А.В. и Бельтюкова К.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления по обстоятельствам хищения оцинкованных листов группой лиц по предварительному сговору, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитников в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписями самих Леконцева А.В., Бельтюкова К.В. и их защитников. Ходатайств об отказе от защитников либо их замене подсудимые не заявляли. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допросов, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Леконцева А.В., Бельтюкова К.В. и их защитников не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы Леконцева А.В., Бельтюкова К.В. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на них, и показания ими давались добровольно.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Судебно-психиатрические экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими практический опыт работы, их выводы научно обоснованны; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Показания подсудимых полностью согласуются с исследованными доказательствами, дополняют их.

Причин оговаривать подсудимых со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самих подсудимых, покинувших место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимися им по своему усмотрению.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования Леконцеву А.В. и Бельтюкову К.В. обоснованно вменен признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору». Согласованные действия подсудимых Леконцева А.В. и Бельтюкова К.В. при совершении противоправных действий, а также их показания свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора, направленного на достижение единой цели, направленной на неправомерное завладение чужим имуществом.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Леконцева А.В. и Бельтюкова К.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Леконцев А.В. состоит на учете у врача психиатра, стоит на учете у врача нарколога (л.д. 75), ранее не судим (л.д. 73-74), характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Леконцев А.В. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал признаки умственной отсталости лёгкой степени, осложнённой синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Леконцев А.В. мог и может в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Испытуемый может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.80-81).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Леконцева А.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Бельтюков К.В. состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.126), ранее не судим (л.д. 125), характеризуется удовлетворительно (л.д. 146).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Бельтюков К.В. во время инкрименируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07/0 МКБ-10) и синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии ( F 10.2 МКБ -10). Указанное расстройство не ограничивало способность подэкспертного к последовательным и целенаправленным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствии. Таким образом, Бельтюков К.В. в момент инкрименируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бельтюков К.В. может участвовать в следственных действиях и в суде давать показания по данному уголовному делу (л.д.133-134).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Бельтюкова К.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья; а также наличие малолетних детей у Леконцева А.В., наличие грамоты.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий, после чего возвращено представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость их деяния, судом не установлено.

Преступление совершено Леконцевым А.В. и Бельтюковым К.В. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное Леконцевым А.В. и Бельтюковым К.В., относится к категории средней тяжести, характеризуются последние удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеют, в содеянном раскаялись. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личностей подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ каждому. Леконцев А.В. и Бельтюков К.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья Леконцева А.В. и Бельтюкова К.В., их трудоспособность.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личностей подсудимых, их материального положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Леконцев А.В. и Бельтюков К.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Назначение Леконцеву А.В. и Бельтюкову К.В. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Леконцева Алексея Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Признать виновным Бельтюкова Константина Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Леконцева А.В. и Бельтюкова К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Удмуртской Республике по месту жительства осужденных.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина