Бельтюкова Елена Николаевна

2-795/2024~М-315/2023

86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием представителя истца Бельтюкова П.А. – адвоката Пысиной Т.В., представителя ответчика МУ «Администрация городского поселения Пойковский» Мухамедьяновой А.И., помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шепеля В.Н., представителя третьего лица Администрации Нефтеюганского района Шаяхметовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельтюкова П. А. к МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по встречному исковому заявлению МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к Бельтюкову П. А., Бельтюковой Е. Н., Бельтюковой А. П., Бельтюкову С. П. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бельтюков П.А. обратился в суд с иском к МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании решения комиссии от (дата) № истцу на состав семьи 4 человека предоставлена 2 комнатная квартира общей площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), в связи с чем выдан ордер на жилое помещение № от (дата), после чего они вселились в спорное жилое помещение. В настоящее время истец проживает один, иного жилья не имеет, ни в собственности, ни по до...

...говору социального найма, ИП не имеет, ТС не имеет, не состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.

(дата) между Бельтюковым П.А. и ПМУП РЭУ, в лице начальника Махинько В.М., заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наниматель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 54,7 кв.м., (адрес), в (адрес), (адрес), при этом в договоре отсутствует ссылка, что предоставляемое жилое помещение является служебным.

В настоящее время брак, заключенный между Бельтюковым П.А. и Бельтюковой Е.Н. прекращен.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в период возникновения спорных право отношений сторон, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Считает, что после принятия решения о включении жилого помещения в число служебного жилья, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Истец просит суд признать за Бельтюковым П. А. право пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение, (адрес) ХМАО-Югры.

МУ «Администрация городского поселения Пойковский», возражая против иска, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Бельтюкову П.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью Администрации городского поселения Пойковский.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР действующей в период предоставления спорного жилого помещения Бельтюкову П.А., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Спорное жилое помещение предоставлено Бельтюкову П.А. на период службы в ОВД (иные данные).

Частью 2 статьи 105 ЖК РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Бельтюкову П.А. был выдан ордер от (дата) № на служебное жилое помещение (форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Советом Министров РСФСР), на состав семьи - 4 человека: Бельтюков П. А., Бельтюкова Е. Н., Бельтюкова А. П., Бельтюков С. П..

В соответствии со ст.106 Жилищного кодекса РСФСР 13.07.2004 между ПМУП РЭУ и Бельтюковым П. А. заключен договор найма жилого помещения № от (дата), согласно которому нанимателю предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: (адрес).

Нормами ст. 107 ЖК РСФСР было предусмотрено, что служащие, прекратившие трудовые отношения с учреждением, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные нормы предусмотрены ч.3 ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Бельтюков П.А. прекратил трудовые отношения, с ОМВД России по (адрес), в связи с чем, у него отсутствуют основания для дальнейшего проживания, в спорном жилом помещении, и возникает обязанность по освобождению и сдаче служебного жилого помещения в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Право пользования служебным жилым помещением членами семьи Бельтюкова П.А. является производным, поэтому прекращается в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения.

В списках очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда, Бельтюков П.А. и члены его семьи не значатся.

Следовательно, предусмотренных ч.2 ст.103 ЖК РФ оснований, по которым Бельтюков П.А. не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований МУ «Администрация городского поселения Пойковский» просит суд выселить Бельтюкова П. А., Бельтюкову Е. Н., Бельтюкову А. П., Бельтюкова С. П. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Нефтеюганского района.

Согласно информации ОМВД России по (адрес) Бельтюкова Е. Н., Бельтюкова А. П., Бельтюков С. П. зарегистрированы по адресу: (адрес).

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Бельтюкова Е. Н., Бельтюкова А. П., Бельтюков С. П..

В судебном заседании представитель истца Бельтюкова П.А. – адвокат Пысина Т.В., действующая на основании ордера № от (дата), настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика МУ «Администрация городского поселения Пойковский» Мухамедьянова А.И., действующая на основании доверенности № от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица Администрации Нефтеюганского района Шаяхметова В.М., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании подержала требования встречного искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Бельтюкова П.А., третьих лиц Бельтюковой Е.Н., Бельтюковой А.П., Бельтюкова С.П. по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шепеля В.Н., полагающей встречные исковые требования о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения не подлежащими удовлтворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Статьей 6 Жилищного Кодекса РСФСР установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статья 101 Жилищного Кодекса РСФСР устанавливала, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с данной нормой жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (орган государственной власти).

В соответствии со ст.28 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным Кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В свою очередь, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органом местного самоуправления (п.1 ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РСФСР).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось в порядке, установленном ст.31 Жилищного Кодекса РСФСР на основании заявления гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью Администрация городского поселения Пойковский согласно выписке № от (дата) из реестра муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Пойковский.

Согласно постановлению Администрации Нефтеюганского района от (дата) №-ра в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Пойковский по безвозмездному акту приема-передачи передан объект недвижимого имущества: - квартира, назначение: жилое, этаж №, площадь: 54,7 кв.м., адрес: (адрес), кадастровый №, балансовая стоимость 164992,70 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяноста два) рубля 70 копеек.

Распоряжением Администрации городского поселения Пойковский от (дата) №-р объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: (адрес), принято в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Пойковский.

На основании ордера № от (дата) (указано, что выдан на основании решения комиссии № от (дата)) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), пгт. Пойковский, мкр.3-й, (адрес), предоставлено Бельтюкову П. А. на состав семьи из четырех человек, в том числе супруга – Бельтюкова Е. Н., дочь – Бельтюкова А. П., сын – Бельтюков С. П..

(дата) между Бельтюковым П.А. и ПМУП РЭУ заключен договор найма жилого помещения № согласно которому наниматель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 54,7 кв.м., (адрес), в (адрес), 3 микрорайона в пгт. (адрес).

По информации ОМВД России по (адрес) от (дата) в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), пгг, Пойковский, мкр, 3, (адрес), в том числе зарегистрированы Бельтюкова Е. Н., Бельтюкова А. П., Бельтюков С. П., с (дата) по настоящее время.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ПН № от (дата), брак между Бельтюковым П.А. и Бельтюковой Е.Н. расторгнут (дата) на основании совместного заявления супругов.

Согласно данным трудовой книжки АТ-V № от (дата), Бельтюков П.А. с (дата) по (дата) проходил службу в органах МВД РФ.

Распоряжением Администрации городского поселения Пойковский №-р от (дата) объект недвижимого имущества – (адрес), расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения - (дата).

Распоряжением Администрации городского поселения Пойковский №-р от (дата) о внесении изменений в распоряжение Администрации городского поселения Пойковский №-р от (дата), срок расселения объекта недвижимого имущества – (адрес), расположенного по адресу: (адрес) изменен на (дата).

Согласно справке заместителя главы городского поселения Пойковский от (дата) №-Исх-180 в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда Бельтюков П.А. не значится.

По информации УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) Бельтюков П.А., (дата) г.р., в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в списках очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вставших на учет до (дата), не состоит. В соответствии с требованиями приказа МВД России от 9 июня 2022 № 405 «Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации», все учетные дела нуждающихся в жилых помещениях переданы в УМВД России по округу, учетное дело Бельтюкова П. А., (дата) г.р., от ОМВД России по (адрес) не передавалось.

Бельтюков П.А. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, не является индивидуальными предпринимателем. Из представленного уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) следует, что у Бельтюкова П.А. отсутствуют объекты недвижимости на праве собственности. Бельтюков П.А. является пенсионером по старости. По сведениям ОМВД Росси по (адрес) от (дата), транспортные средств и прицепы на имя Бельтюкова П.А. не зарегистрированы. Таким образом, на день предоставления жилого помещения Бельтюков П.А. мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, а также установленные в ходе разрешения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска Бельтюкова П.А. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР.

Согласно положениям статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

С 01.03.2005 порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма лицам, нуждающимся в жилых помещениях, регулируется статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Нефтеюганского района № 1645-ра от 26.11.2008 «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности» жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), исключено из реестра муниципальной собственности муниципального образования (адрес) в пгт. Пойковский.

Приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 31.12.2008 № 5011 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нефтеюганского района» жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) передано в муниципальную собственность городского поселения Пойковский.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Нефтеюганский район» по состоянию на 01.01.2015 жилое помещение по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, мкр.3-й, д.24, кв.10, включено в указанный реестр на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", распоряжения администрации Нефтеюганского района № 1645-ра от 26.11.2008 «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности».

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Кроме того, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, установлено, что к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (п.14).

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с указанными Правилами (п.15).

Спорное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве служебного (специализированный жилищный фонд) в органах государственной регистрации недвижимости как на дату выдачи Бельтюкову П.А. ордера, так и на дату принятия в муниципальную собственность Нефтеюганского района.

На основании протокола заседания комиссии по учету и распределению жилья от (дата) комиссией принято решение о предоставлении Бельтюкову П.А. на состав семьи 4 человека спорного жилого помещения, в протоколе указано «Оставить в списках очередности».

В указанном протоколе отсутствует информация о предоставлении Бельтюкову П.А. жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, вид права и срок пользования не отражен.

(дата) Бельтюкову П.А. был выдан ордер от № на жилое помещение на состав семьи - 4 человека: Бельтюков П. А., Бельтюкова Е. Н., Бельтюкова А. П., Бельтюков С. П.. В ордере отсутствует указание на предоставление служебного жилого помещения.

(дата) между ПМУП РЭУ и Бельтюковым П. А. заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю на основании ордера предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: (адрес)

В договоре указание на предоставление служебного (специализированного) жилого помещения отсутствуют, имеется указание на бессрочный характер использования.

Информация и документы, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду суду по запросу не представлены.

Учитывая отсутствие соблюдения предусмотренного порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, принимая во внимание вышеуказанные документы (протокол заседания комиссии, ордер, договор найма) характер сложившихся отношений свидетельствует о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие каких-либо требований со стороны администрации к Бельтюкову П.А. относительно занятия спорного жилого помещения до обращения в суд Бельтюкова П.А. с настоящим иском, то обстоятельство, что после принятия в муниципальную собственность администрация регистрацию жилого помещения в качестве служебного (специализированного) не произвела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Бельтюкова П.А., надлежит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Разрешая встречные исковые требования МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о выселении Бельтюковых из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит о том, что защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что в реестр муниципального имущества жилое помещение включено на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, жилое помещение в установленном законом порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду, суд приходит к выводу, что проживающие в спорном жилом помещении граждане приобрели право пользования им на условиях договора социального найма. Тот факт, что Бельтюков П.А. не состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в данном случае не может ограничивать его прав на предоставление жилой площади в бессрочное пользование, поскольку спорные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли до 01.03.2005.

Доводы администрации о том, что Бельтюков П.А. прекратил трудовые отношения с ОМВД России по Нефтеюганскому району, в связи с чем, у него отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении и возникает обязанность по освобождению и сдаче служебного жилого помещения судом отклоняются, поскольку факт предоставления жилого помещения Бельтюкову П.А. в связи с работой в органах МВД не подтвержден, напротив, в судебном заседании установлен факт вселения Бельтюкова П.А. и членов его семьи в спорное жилое помещение на законном основании – ордера, который выдан по решению комиссии по учету и распределению жилья, Бельтюков П.А. занимает спорное жилое помещение на условиях бессрочного договора найма, который никем не оспорен, недействительным не признан, является действующим по настоящее время.

При таких обстоятельствах Бельтюков П.А. и члены его семьи выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежат, основания для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлены, в их удовлетворении администрации надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бельтюкова П. А. к МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Бельтюковым П. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), на условиях договора социального найма жилого помещения.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о выселении Бельтюкова П. А., Бельтюкову Е. Н., Бельтюкову А. П., Бельтюкова С. П. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 23.09.2024 года.

Судья Дудырева Ю.В. № 33-392/2025 (2-795/2024 – 1 инст.)

УИД 86RS0007-01-2024-000465-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.,

при ведении протокола секретарём Зинченко Н.В.

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по встречному исковому заявлению МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционным жалобам администрации Нефтеюганского района и МУ «Администрация городского поселения Пойковский»

на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя администрации городского поселения Пойковский (ФИО)10 и (ФИО)11, представителя третьего лица (ФИО)12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя (ФИО)2 – (ФИО)13, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене и просившей удовлетворить встречный иск, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к МУ «Администрация городского поселения Пойковский», просил признать за н...

...им право пользования квартирой по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением комиссии от 19 сентября 2000 года ему на состав семьи 4 человека предоставлена упомянутая квартира, выдан ордер. 5 декабря 2000 года им и ПМУП РЭУ заключен договор найма упомянутой квартиры, при этом в договоре отсутствует ссылка, что она является служебной. В настоящее время истец проживает один, иного жилья не имеет, ни в собственности, ни по договору социального найма, не состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.

Протокольными определениями от 14 марта и 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Нефтеюганского района, (ФИО)3, А.П. и С.П.

В своём встречном иске администрация городского поселения Пойковский с учётом увеличения исковых требований, просила суд выселить (ФИО)2, Е.Н., А.П. и С.П. из специализированного жилого помещения по адресу: (адрес), пгт. (адрес), (адрес), (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что упомянутая квартира является муниципальной собственностью администрации городского поселения Пойковский, предоставлена (ФИО)2 на период службы в ОВД Нефтеюганского района, вселён он в неё с составом семьи 4 человека на основании ордера от 19 сентября 2000 года. Пояснила, что 28 марта 2000 года истцом и ПМУП РЭУ заключен договор найма служебного жилого помещения. Полагала, что в связи с прекращением трудовых отношений у ответчика отсутствовали основания для дальнейшего проживания в спорной квартире и возникла обязанность по её освобождению.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 сентября 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены. За истцом признано право пользования квартирой по адресу: (адрес), пгт. (адрес) (адрес), на условиях договора социального найма жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционных жалобах представители администрации Нефтеюганского района и администрации городского поселения Пойковский просят об отмене постановленного решения суда и принятии нового. Утверждают, что спорная квартира является муниципальной собственностью и является служебной. Полагают, что статус квартиры подтверждён протоколом №4 заседания комиссии от 18 сентября 2000 года и ордером от 19 сентября 2000 года №111, содержащим характерные признаки ордера служебного найма. Представитель администрации Нефтеюганского района обратил внимание, что договор найма от 5 декабря 2000 года, заключенный с управляющей организацией, не подтверждает наличие бесспорных правоотношений, предположив, что был заключен в целях регламентирования процедуры обслуживания квартиры, а не предоставления её на условиях социального найма. Ошибочным считает вывод суда о том, что на момент предоставления истец мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, поскольку истцом не представлено доказательств, что он таковым являлся на момент выделения квартиры, списки очерёдности судом не запрашивались и не исследовались. Считает, что признанием за истцом права пользования квартирой на условиях социального найма нарушаются права граждан, зарегистрированных в спорной квартире. Поясняют, что многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения 31 декабря 2026 года. Настаивают на том, что в связи с прекращением трудовых отношений у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорной квартире.

Определением суда от 11 ноября 2024 года МУ «Администрация городского поселения Пойковский» восстановлен срок для апелляционного обжалования.

В суд апелляционной инстанции (ФИО)2, Е.Н., А.П. и С.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммами 10 января 2025 года, (ФИО)5 – почтовым извещением 13 января 2025 года, обеспечил явку своего представителя.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб и заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Признавая за истцом право пользования квартирой на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что спорное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве служебного, в протоколе заседания комиссии по учету и распределению жилья от 18 сентября 2022 года отсутствует информация о предоставлении (ФИО)2 жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, в ордере отсутствует указание на предоставление служебного жилого помещения, а согласно договору найма жилого помещения (номер) истцу квартира предоставлена в бессрочное пользование и указание на предоставление служебного жилого помещения также отсутствует. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления жилого помещения (ФИО)2 в связи с работой в органах МВД не подтвержден, и полагал установленным факт вселения (ФИО)2 и членов его семьи в спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Данные выводы являются правильными.

Как видно из материалов дела, в настоящее время квартира общей площадью 54,7 кв.м по адресу: (адрес), пгт. (адрес), (адрес), (адрес), является муниципальной собственностью администрация городского поселения Пойковский (л.д.33-35).

18 сентября 2000 года комиссией по учёту и распределению жилья администрации пгт. Пойковский данная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из четырёх человек, с оставлением в списках очерёдности (л.д. 11-12).

19 сентября 2000 года истцу выдан ордер на квартиру, где указано на предоставление квартиры на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу – (ФИО)3, дочь – (ФИО)4, сына – (ФИО)5 (л.д.9).

5 декабря 2000 года (ФИО)2 и ПМУП РЭУ заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наниматель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи в бессрочное пользование упомянутую квартиру (л.д.10).

По информации ОМВД России по Нефтеюганскому району от 8 июля 2024 года в квартире по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в том числе зарегистрированы по месту жительства (ФИО)3, А.П., С.П. с 5 сентября 2001 года по настоящее время (л.д.119-120).

26 ноября 2008 года распоряжением администрации Нефтеюганского района квартира исключена из реестра муниципальной собственности муниципального образования Нефтеюганский район в пгт. Пойковский (л.д.89-94).

31 декабря 2008 года приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры квартира передана в муниципальную собственность городского поселения Пойковский (л.д.85-87).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Нефтеюганский район» по состоянию на 1 января 2015 года квартира по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), включена в указанный реестр на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и распоряжения администрации Нефтеюганского района от 26 ноября 2008 года (л.д.88).

17 декабря 2020 года распоряжением администрации городского поселения Пойковский многоквартирный дом по адресу: (адрес), (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения – 31 декабря 2030 года (л.д.74-75).

30 декабря 2022 года распоряжением администрации городского поселения Пойковский срок расселения объекта изменен на 31 декабря 2026 года (л.д.76-83).

14 марта 2023 года постановлением администрации Нефтеюганского района в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Пойковский по безвозмездному акту приема-передачи передана упомянутая квартира (л.д.34).

11 апреля 2023 года распоряжением администрации городского поселения Пойковский квартира принята в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Пойковский (л.д.35-37).

(дата), брак между (ФИО)2 и (ФИО)3 расторгнут на основании совместного заявления супругов (л.д.38).

Согласно отражённым в трудовой книжке сведениям, (ФИО)2 с 7 февраля 1994 года по 19 сентября 2002 года проходил службу в органах МВД РФ (л.д.102).

Согласно справке заместителя главы городского поселения Пойковский от 27 февраля 2024 года в списках очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда Бельтюков П.А. не значится (л.д.84).

По информации УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 8 июля 2024 года (ФИО)2 в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в списках очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вставших на учет до 1 марта 2005 года, не состоит. В УМВД России по округу учётное дело (ФИО)2 от ОМВД России по Нефтеюганскому району не передавалось (л.д.121).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2024 года следует, что у (ФИО)2 отсутствуют объекты недвижимости на праве собственности (л.д.47).

Оценивая сложившиеся жилищные правоотношения по представленным доказательствам, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями статей 101, 105 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, и исходил из того, что спорное жилое помещение на момент его предоставления (ФИО)2 являлось муниципальной собственностью и не имело статуса служебного.

Судебная коллегия отмечает, что Порядком учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённым Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, был установлен различный порядок предоставления жилых помещений (пункт 35) и служебных жилых помещений (пункт 55). В первом случае жилые помещения представлялись по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а во втором такому решению предшествовало решение администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

В рассматриваемой ситуации решение о предоставлении спорного жилого помещения (ФИО)2 было принято непосредственно администрацией. Данных о наличии каких-либо решений о выделении ему жилья со стороны ОМВД России, где в 2000 году проходил службу (ФИО)2, в деле нет. Не упоминается об этом и в протоколе заседания комиссии от 19 сентября 2000 года.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выданный (ФИО)2 ордер на жилое помещение имеет признаки служебного, основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия отмечает, что форма ордера на служебное жилое помещение, в силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно пункту 55 упомянутого Порядка учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (Приложение № 5), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма.

Сопоставив выданный (ФИО)2 ордер (л.д. 9) с формой ордера на служебное жилое помещение из вышеуказанного Приложения №5 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выданной орден не является ордером на служебное жилое помещение. В нем не имеется упоминания о предоставлении служебного жилого помещения, места работы (ФИО)2 и указания на жилищный фонд, к которому отнесено предоставляемое жилое помещение (являющихся отличительными признаками ордера на служебное жилое помещение).

Напротив, форма выданного (ФИО)2 ордера полностью соответствует форме ордера из Приложения №4 упомянутого Порядка учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, в котором приведена форма ордера на занятие помещения на условиях найма.

По этим причинам наличие на ордере диагональной линии, в отсутствие иных признаков служебного ордера, само по себе не может свидетельствовать об отнесении жилого помещения к служебному жилому фонду и предоставление такового на условиях служебного найма.

В таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жилое помещение (ФИО)2 было изначально предоставлено на условиях найма (социального найма).

Ссылки в апелляционных жалобах на отсутствие сведений о нахождении (ФИО)2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, основаниями к отмене обжалуемого решения суда являться не могут.

В самом протоколе заседания комиссии по учёту и распределению жилья от 18 сентября 2000 года, являющемся первичным документом, указано на оставление (ФИО)2 в списках очерёдности (л.д. 11 оборот), что, по мнению суда апелляционной инстанции, могло являться следствием предоставления спорного жилого помещения общая площадь которого, с учётом существовавшей на тот момент нормы предоставления (12 кв.м), являлась недостаточной для семьи из четырёх человек.

Само по себе упоминание в вышеприведённом протоколе заседания комиссии места работы (ФИО)2 не может являться достаточным основанием для вывода о предоставлении спорного жилого помещения на условиях служебного найма.

Как следствие изложенного выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении встречного иска, мотивированного прекращением договора найма служебного жилого помещения, являются правильными, а доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для выселения (ФИО)2, Е.Н., А.П. и С.П. из спорного жилого помещения во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.

<данные изъяты>

Дело № 2-22/2023

УИД: 44RS0024-01-2023-000018-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 17 марта 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Кологривского района Немова А.Н.,

при секретаре Громовой М.Н.,

истец - Конашенков А.Ю.,

ответчик - Бельтюков Д.С.,

ответчик - несовершеннолетний Бельтюков Е.С.,

ответчик - Бельтюкова Е.Н. (законный представитель несовершеннолетнего ответчика Бельтюкова Е.С.),

ответчик - Бельтюков С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашенкова А.Ю. к Бельтюкову Д.С., Бельтюкову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Конашенков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Бельтюкову Д.С. и несовершеннолетнему Бельтюкову Е.С. с требованиями:

1. Взыскать с Бельтюкова Д.С. и Бельтюкова Е.С. в равных долях 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а именно:

-с Бельтюкова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей,

-с Бельтюкова Е.С. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 41 от 12.09.2022 года ответчик Бельтюков Д.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 от 19.05.2022 года уголовное дело в отношении Бельтюкова Е.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, прекращено в связи с ...

...отсутствием в деяниях состава преступления, ввиду не достижения им возраста привлечения к уголовной ответственности. Постановление не обжаловалось.

Вышеуказанными приговором от 12.09.2022 года и постановлением от 19.05.2022 года установлено, что 16.04.2022 года около 22 часов 30 минут по адресу город Кологрив, улица Трефолева, возле здания бывшей типографии, Бельтюков Д.С. и Бельтюков Е.С. в ходе конфликта нанесли потерпевшему Конашенкову А.Ю. множественные телесные повреждения, в результате чего, он был госпитализирован в ОГБУЗ «Мантуровская ОБ» с диагнозом «сотрясение головного мозга», где проходил лечение до 23.04.2022 года. После получения травмы Конашенков А.Ю. продолжительное время испытывал головные боли, которые причиняли ему физические страдания, что мешало мне полноценно готовиться к сдаче ЕГЭ в школе. После выписки из больницы ему приходилось соблюдать ограничения в физической активности, что так же причиняло неудобства.

Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ,сост. 1101 ГК РФ,ч,1 ст.1074 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФп. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 29.06.2010 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», истец обратился в суд с данным иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом положений п.п.1-2 ст. 1074 ГК РФ и разъяснений в п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление ВС РФ от 26.01.2010 N 1), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ответчика Бельтюкова Е.С. - Бельтюкова Е.Н., им Бельтюков С.В.

В судебное заседание истец Конашенков А.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен лично, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Заместитель прокурора Кологривского района Немов А.Н. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 25 000 руб.

Ответчики Бельтюков Д.С., Бельтюков Е.С., Бельтюкова Е.Н., Бельтюков С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Ответчики Бельтюков Д.С., Бельтюков Е.С., Бельтюкова Е.Н. в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда. Ответчик Бельтюков С.В. отзыва на иск, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Заслушав заместителя прокурора Немова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностямигражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумностии справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

В соответствии с п.1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктов.1-2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В пункте 15Постановления ВС РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела, постановлением МССУ № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 19.05.2022 уголовное дело в отношении Бельтюкова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а именно - не достижения Бельтюковым Е.С. возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 31.05.2022 года.

Приговором МССУ № 41 Кологривского судебного района Костромской области от 12.09.2022 Бельтюков Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор не был обжалован, вступил в законную силу 23.12.2022 года.

Как следует из вышеуказанных приговора и постановления Бельтюков Д.С. признан виновным, а Бельтюков Е.С. обвинялся в том, что 16.04.2022 года около 22 часов 22 минут по адресу: Костромская область, город Кологрив, улица Трефолева, возле здания бывшей типографии, Бельтюков Д.С. и Бельтюков Е.С. в ходе конфликта нанесли потерпевшему Конашенкову А.Ю. множественные телесные повреждения, в результате чего Конашенков А.Ю. был госпитализирован в ОГБУЗ «Мантуровская ОБ» с диагнозом «сотрясение головного мозга», где проходил лечение до 23.04.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07. 2015 г. N 1823-О часть четвертая статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Материалами уголовного дела № 1-4/2022 (объяснениями свидетелей происшествия: Бельтюкова Д.С., ФИО9, ФИО10) подтверждается, что Бельтюковым Е.С. действительно было совершено общественно опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 115 УК РФ, кроме того, из протокола судебного заседания от 19.05.2022 следует, что н/л Бельтюков Е.С. признал себя виновным.

Таким образом, сам факт прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) не исключает возможности удовлетворения гражданского иска к несовершеннолетнему Бельтюкову Е.С.

Вина Бельтюкова Д.С. установлена приговором от 12.09.2022 года.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе: поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных, заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из выписки стационарного больного, Конашенков А.Ю. находился на стационарном лечении 6 дней - с 17.04.2022 по 22.04.2022 с диагнозом «Сотрясение головного мозга».

В Заключении эксперта от 04.05.2022 № сделаны следующие выводы:

1.У Конашенкова А.Ю., согласно представленным медицинским документам, имеют место: А) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; множественные ссадины и кровоподтеки лица, подкожная гематома лба справа. Б) ссадина на левой ягодице. Эти повреждения образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами).

2. Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; множественные ссадины и кровоподтеки лица, подкожная гематома лба справа)- эта травма опасности для жизни не имела, причинила легкий вред здоровью, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Ссадина на левой ягодицы - это телесное повреждение вреда здоровью не причинило, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или временной нетрудоспособности при травмах.

Согласно сведениям из амбулаторной карты, Конашенков А.Ю. был на плановом приеме у педиатра: 26.04.2022 жалоб нет, сделана отметка о прохождении лечения в стационаре с 17.04.2022 по 22.04.2022, указано, что жалоб нет, состояние удовлетворительное, дано освобождение от физкультуры на 1 месяц, рекомендован контроль невролога; 27.06. 2022 указано, что жалоб нет, состояние удовлетворительное, направлен на анализы.

Как пояснил сам истец Конашенков А.Ю. в ходе рассмотрения дела, после получения травмы он продолжительное время испытывал головные боли, что причиняло ему физические страдания и мешало полноценно готовиться к сдаче ЕГЭ в школе. После выписки из больницы ему приходилось соблюдать ограничения в физической активности, что так же причиняло неудобства.

Из материалов уголовного дела в отношении Бельтюкова Д.С. следует, в соответствии с показаниями большинства свидетелей, присутствовавших непосредственно при драке между Конашенковым А.Ю. и Бельтюковыми, инициатором драки был Конашенков А.Ю.: сначала проехал на мотоцикле мимо, объехав двоих человек из этой компании, которые бросились ему под колеса, затем вернулся, подъехал к компании, поинтересоваться, почему так произошло. В ходе этого разговора Конашенков А.Ю. схватил Бельтюкова Е.С. за шею (что подтверждает сам потерпевший), хватал руками за его одежду, сначала они толкались, затем Конашенков А.Ю. стал замахиваться на Бельтюкова Е., после чего началась драка (из показаний Бельтюкова Д.С., ФИО10, ФИО9).

КДН и ЗП Кологривского муниципального округа Костромской области по запросу суда представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Конашенкова А.Ю.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.04.2022 года, Конашенков А.Ю. 16.04.2022 года около 22 часов 22 минут находился по адресу: Костромская область, город Кологрив, улица Трефолева, возле здания аптеки «Губернская», в ходе драки с Бельтюковым Е.С., нанес последнему несколько ударов кулаком в область лица, отчего Бельтюков Е.С. ощутил сильную боль. Действия Конашенкова А.Ю. не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, т.о. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта от 25.04.2022 № у Бельтюкова Е.С,, согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного имеют место: царапина на лице, кровоподтек правой ушной раковины, ссадина шеи справа, кровоподтек левой голени, которые образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Эти телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением КДН и ЗП Кологривского муниципального округа Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Конашенков А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста вышеуказанного постановления, при принятии решения о виновности Конашенкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), комиссией исследованы и учтены доказательства, в т.ч. и показания очевидцев (свидетелей), аналогичные имеющимся в материалах уголовных дел частного обвинения в отношении Бельтюковых, в которых также указано, что инициатором драки был Конашенков А.Ю.

В характеристике Конашенкова А.Ю. (из материалов дела КДН и ЗП Кологривского муниципального округа Костромской о привлечении Конашенкова А.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ) указано, что он имеет достаточно высокий уровень успеваемости, по характеру - категоричный, редко склоняется к принятию чужой точки зрения, отстаивает свое мнение, хотя не всегда прав, поэтому возникают конфликтные ситуации. Увлекается техникой, в 10-11 классе классным руководителем проводились беседы о правилах езды на мотоцикле и о том, что управлять ТС без наличия прав запрещено. Воспитывается в полной семье, где отношения доброжелательные, основанные на взаимодоверии и поддержке.

В характеристиках Бельтюкова Д.С. (из материалов уголовного дела № 1-6/2022 о привлечении Бельтюкова Д.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ) указано, что он (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) проживает совместно с матерью и младшим братом, холост, источником существования являются случайные заработки, на учете в ПП № 11 МО МВД России «Мантуровский не состоит, жалоб со стороны соседей и администрации на него не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно. На учете в ЦЗН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не стоит, пособие по безработице не получает.

Из сообщения Бельтюкова Е.С. от 31.01.2023, он, в настоящее время проходит обучение в г. Костроме. Данный факт также подтверждается справкой учебного заведения - ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса», копия которой представлена в материалы дела.

Как следует из сведений, имеющихся в материалах уголовных дел Бельтюковы Д.С. и Е.С. проживают совместно со своей матерью Бельтюковой Е.Н. по адресу <адрес>. Отец Бельтюков С.В. проживает отдельно по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о расторжении брака I-ГО №, брак между Бельтюковой Е.Н. и Бельтюковым С.В. расторгнут. Согласно справке ОСП по Кологривскому району алиментных обязательств Бельтюков С.В. в отношении своих детей не имеет.

В соответствии со справкой ИП ФИО11 от 01.03.2023 г. Бельтюкова Е.Н. работает в ИП продавцом-кассиром, её среднемесячная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 833, 81 руб.

Из установленных при рассмотрении гражданского дела обстоятельств следует, что вина Бельтюкова Е.С. и Бельтюкова Д.С. в умышленном причинении Конашенкову А.Ю. лёгкого вреда здоровью установлена преюдициально постановлением МССУ № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 19.05.2022 и приговором МССУ № 41 Кологривского судебного района Костромской области от 12.09.2022, что является основанием для возмещения причиненного ими морального вреда (физические и нравственные страдания) Конашенкову А.Ю.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом принимаются во внимание следующие обстоятельства:

-степень тяжести причиненных потерпевшему Конашенкову А.Ю. телесных повреждений, которые, в соответствии с экспертным заключением от 04.05.2023 № причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня: фактически 6 дней нахождения в стационаре, затем 2 приема у врача ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено, что жалоб нет, состояние удовлетворительное, кроме того (со слов Конашенкова А.Ю.) - длительное время после травмы он испытывал головные боли, что мешало подготовке к ЕГЭ, а также приходилось соблюдать ограничения двигательной активности, что причиняло неудобства;

- степень вины причинителей вреда Бельтюковых, которые в ходе драки, безосновательно причинили Конашенкову А.Ю. легкий вред здоровью, при этом учитывается, что первоначально они драки пытались избежать;

- степень вины потерпевшего Конашенкова А.Ю., а именно факт, который был установлен при исследовании материалов уголовных дел, дела об административном правонарушении, что инициатором конфликта и последовавшей за ним драки, являлся непосредственно сам Конашенков А.Ю., а также и то, что его действиями Бельтюкову Е.С. также были нанесены телесные повреждения, которые вреда здоровью последнего не причинили;

- тяжелое материальное положение семьи Бельтюковых, где источником дохода является только заработная плата матери Бельтюковой Е.Н. Бельтюков Е.С. является несовершеннолетним, студентом, собственного дохода не имеет и находится на иждивении у матери, Бельтюков Д.С. имеет доход в виде случайных заработков. Взыскание запрошенной истцом суммы компенсации морального вреда может существенно отразиться на материальном положении семьи и являться несоразмерным причиненному вреду.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Конашенкова А.Ю. и взыскании в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной, справедливой и соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, ч.1 ст. 1080 ГК РФ, и разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, подлежит возмещению ответчиками в долевом порядке: с Бельтюкова Д.С. в размере 12 500 рублей, с Бельтюкова Е.С. - в размере 12 500 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии с положениям пунктов.1-2 ст. 1074 ГК РФ, п. 15Постановления ВС РФ от 26.01.2010 N 1, поскольку у несовершеннолетнего Бельтюкова Е.С. не имеется собственного дохода, обязанность по возмещению ущерба следует возложить субсидиарно на его родителей Бельтюкову Е.Н., Бельтюкова С.В. до достижения Бельтюковым Е.С. совершеннолетия либо до момента, когда у Бельтюкова Е.С. появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо если он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конашенкова А.Ю. к Бельтюкову Д.С., Бельтюкову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бельтюкова Д.С., Бельтюкова Е.С., в пользу Конашенкова А.Ю. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в долевом порядке, а именно:

-с Бельтюкова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт 3419 <данные изъяты>) в пользу Конашенкова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>)- 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей,

-с Бельтюкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>)в пользу Конашенкова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> - 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конашенкову А.Ю. отказать.

Взыскать с Бельтюкова Д.С. в доход бюджета Кологривского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Бельтюкова Е.С. в доход бюджета Кологривского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

В связи с отсутствием у несовершеннолетнего Бельтюкова Е.С. собственного дохода возложить обязанность по возмещению ущерба субсидиарно на его родителей Бельтюкову Е.Н. (ИНН: №), Бельтюкова С.В. (ИНН: №) до достижения Бельтюковым Е.С. восемнадцати лет, или до момента появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет, либо по приобретении им до восемнадцати лет полной дееспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2021 г. по делу №33-4906/2021

Судья Марушевская Н.В. Дело №2-1999/2021

УИД 43RS0003-01-2021-000075-78

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Демина Н.П. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 июля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Чернядьевой З.Ф. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Демину Н.П. удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Н.П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем демонтажа установленного на земельном участке открытой площадки-помоста, расположенного между домом № по <адрес> и торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Н.П. в пользу Чернядьевой З.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Чернядьевой З.Ф. к Турунцеву А.Г., индивидуальному предпринимателю Маишевой А.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернядьева З.Ф. обратилась в суд с иском к Турунцеву А.Г. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым №. В июле 2020 года на придомовой территории названного многоквартирного дома были начаты работы по установке нестационарного объекта в виде настила (пристроя), который неразрывно связан с торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>. Указанные работы ни с собственниками помещений многокварт...

...ирного дома, ни с управляющей организацией не согласованы. Установка настила на части земельного участка, являющегося придомовой территорией, повлекло ограничение прав собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Истец просила обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым № придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести демонтаж установленного на земельном участке настила (пристроя) нестационарного объекта, расположенного между домом № по <адрес> и торговым павильоном по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демин Н.П., индивидуальный предприниматель Маишева А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Актив-Комфорт», Администрация города Кирова, ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Первомайским районным судом г.Кирова 08.07.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Демин Н.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что является собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (первого этажа) и отдельно стоящего здания – объекта капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное помещение и отдельно стоящее здание находятся на земельном участке с кадастровым №, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности (доля 202/14672 земельного участка площадью 19 750 кв.м) на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки от 22.05.2001. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2007, принятым по заявлению ИП Демина Н.П. к администрации г.Кирова о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, установлено, что земельный участок с кадастровым № был разделен на шесть самостоятельных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым №, на котором расположено принадлежащее ему отдельное стоящее здание, и земельный участок с кадастровым №, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>. Раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен по инициативе администрации города без учета мнения ИП Демина Н.П. и с нарушением его прав. При этом, в решении арбитражного суда отмечено, что объединение одного из шести вновь образованных участков (№) с иными земельными участками не прекращает право собственности Демина Н.П. на земельный участок с кадастровым №. Тем же решением на главу администрации г.Кирова возложена обязанность выделить и предоставить ИП Демину Н.П. земельный участок в натуре, соразмерный его доле, а в случае невозможности выделения такого земельного участка в натуре, компенсировать его рыночную стоимость. Впоследствии администрация г.Кирова обращалась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, а в дальнейшем с иском в Арбитражный суд Кировской области, которым в удовлетворении исковых требований администрации о признании отсутствующим права собственности Демина Н.П. на земельный участок с кадастровым № было отказано. Требований о разделе земельного участка с кадастровым №, выделе доли в натуре не предъявлялось, споров по данному вопросу не возникало. Право собственности Демина Н.П. на земельный участок с кадастровым № до настоящего времени актуально и никем не оспорено, при этом, Демин Н.П. является единственным участником права общей долевой собственности на указанный земельный участок. Полагает, что суд не учел указанные обстоятельства и, ошибочно приняв во внимание платежные поручения, представленные администрации г.Кирова, вышел за пределы заявленных требований, сделав необоснованный вывод о прекращении права общей долевой собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, и обвинив его в злоупотреблении правами. Также заявитель жалобы считает, что истцом не представлены доказательства того, что право собственности истца и другие вещные права нарушены либо создается угроза нарушения прав, а равно документы, подтверждающие, что истец Чернядьева З.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым №. По мнению заявителя жалобы, судом достоверно не установлен факт нахождения деревянного настила на земельном участке с кадастровым №, геодезические работы по выносу и закреплению на местности временных знаков проводились без согласия и учета мнения заинтересованных лиц, никаких межевых знаков непосредственно на местности установлено не было. Между тем, поскольку право собственности Демина Н.П. как единственного собственника земельного участка с кадастровым № не прекращено, выдела доли в натуре не проводилось, компенсация за выделенную долю не выплачивалась, полагает, что он обладает правом общей долевой собственности и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего спорный настил располагается на принадлежащем ему земельном участке. Отмечает, что объектом спора является не пристрой к нестационарному объекту, не объект, неразрывно связанный с землей, а тротуар или деревянный каркас на сборно-разборном металлическом каркасе с наложением на него деревянных досок, пропитанных огнезащитной пропиткой, в связи с чем, каких-либо согласований, разрешений от надзорных органов, органов местного самоуправления для его возведения не требуется. Таким образом, считает, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт существования деревянного настила нестационарного объекта, подлежащего демонтажу, факт нахождения указанного деревянного настила на земельном участке, на который у Демина Н.П. отсутствует права владения, пользовании и распоряжения, а также факт возложения обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа настила на ИП Дёмина Н.П. Также автор жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения суда. В частности, указывает на недостатки доверенности от 08.12.2020, выданной Чернядьевой З.Ф. ее представителям Агафонову С.Л. и Ветлужских М.А., полагает, что судом не установлен факт подачи искового заявления именно Чернядьевой З.Ф. либо в защиту ее интересов; отмечает, что судом нарушено правило о тайне совещания судей, суд лишил возможности ответчика присутствовать на оглашении резолютивной части решения; также суд нарушил сроки составления мотивированной части решения (судебное заседание проведено 08.07.2021, а решение суда изготовлено в полном объеме только 14.07.2021); не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела; возложил обязанность на ненадлежащего ответчика ИП Демина Н.П.

В отзыве на апелляционную жалобу Чернядьева З.Ф., третьи лица Ветлужских М.А., Ветлужских Д.М., представитель Чижой А.В. – Чижов В.К. с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.11.2021 суд апелляционной инстанции на основании пункта 7 части 4 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

До рассмотрения дела по существу от Чернядьевой З.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Агафонов С.Л. заявление об отказе от иска поддержал. Полномочия представителя истца Агафонова С.Л. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 08.12.2020, удостоверенной управляющей организацией ООО «Актив-Комфорт» (Том 14 л.д. 179). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Агафонову С.Л. известны и понятны.

Чернядьева З.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Демин Н.П. каких-либо возражений относительно отказа истца от иска не высказал.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции разъяснены и представителю истца понятны.

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от иска Чернядьевой З.Ф. к Турунцеву А.Г., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Демину Н.П., индивидуальному предпринимателю Маишевой А.В. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Производство по делу прекратить.

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 июля 2021 года отменить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.12.2021г.

Дело № 2 – 2840/2011 (22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,

при секретаре Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к Бельтюковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Бельтюковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000ф, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Бельтюковой Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. на неотложные нужды.

Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, на письменные и устные требования Банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность перед ОАО «ВУЗ-банк», которая составляет <данные изъяты>., а именно:

- <данные изъяты> коп. – основной долг;

- <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу;- <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам.

Кроме того, ОАО «ВУЗ-Банк» при подачи искового заявления самостоятельно снизил размер пени по просроченному основному догу с <данные изъяты> коп. до <д...

...анные изъяты>., а так же пени по просроченным процентам с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Макарова Н.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, согласна на постановление решения в порядке заочного производства.

Ответчик Бельтюкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила, о причине неявки суду не уведомила.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000ф, в соответствии с условиями которого, ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Бельтюковой Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. на неотложные нужды. Бельтюкова Е.Н. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита была перечислена ОАО «ВУЗ-банк» на ссудный счет Бельтюковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на Счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

-в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

- в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;

- в четвертую очередь – в погашение платы за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение кредита.

Банк вправе без согласия Заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Бельтюковой Е.Н. надлежащим образом не исполняются.

У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика Бельтюковой Е.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-БАНК»: <данные изъяты> коп., а именно: 29 561 руб. 00 коп. – основной долг; <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Бельтюковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Бельтюковой Е.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> коп.

Кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бельтюковой Е.Н. и ОАО «ВУЗ-Банк», расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна. Судья

Секретрь

Дело №5-807/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2016 года пгт. Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> был выявлен факт проживания ФИО1 по недействительному паспорту, а именно по достижении 45 летнего возраста не заменила паспорт, тем самым ФИО1 нарушила п. 15 Положения о паспорте Утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснениями ФИО1 (л.д.2).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, так как она совершила Проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без док...

...умента, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 п.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Крым (УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю), ИНН: 7701392310, КПП: 910201001, код ОКТМО: 35 656 401, № счета: 40101810335100010001, БИК: 043510001, КБК: 19211640000016032140.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд.

Судья: И.В. Ерохина