Бельтюкова Татьяна Павловна

Дело1-118/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 23 марта 2015 года

Березниковский городской суд ул.№1 в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьева Р.В.,

подсудимой – Бельтюковой Т.П.,

защитника – адвоката Шакировой А.Р.,

при секретаре – Шияповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛЬТЮКОВОЙ Т.П., ..... года рождения, уроженки д. ул.№1 , гражданки РФ, проживающей по адресу: ул.№1 , не работающей, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Бельтюкова Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..... года, в ночное время, Бельтюкова Т.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: ул.№1 , имея преступный умысел на совершение тайного хищения имущества В., воспользовалась тем, что В. уснула и за ее действиями никто не наблюдает, после чего, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек В., ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме ..... рублей.

С похищенными денежными средствами Бельтюкова с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими дейст...

Показать ещё

...виями В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Бельтюкова на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Шакирова А.Р. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации с защитником.

После разъяснения судом положения главы 40 УПК РФ, об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, в том числе положений ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, о порядке постановления приговора, особенностях назначения наказания и пределах обжалования приговора, подсудимая и защитник настаивали на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гурьев Р.В, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, уведомила суд о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимая реализует свое право на защиту при согласии с предъявленным обвинением и желанием оказать содействие государству и обществу в скорейшем рассмотрении уголовного дела, в том числе с использованием гарантий, установленных УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Обвинение, в котором подсудимая Бельтюкова признала себя виновной, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимой Бельтюковой Т.П. суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд рассматривает объяснение и чистосердечное признание Бельтюковой (л.д. 7-9, 10), как явку с повинной и также учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая Бельтюкова ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Бельтюковой и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего ее вину обстоятельств, совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о том, что Бельтюковой следует назначить в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей В. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой Бельтюковой в сумме ..... руб., исходя из реально причиненного ущерба хищением, установлению вины подсудимой, с учетом признания иска в полном объеме.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Бельтюковой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

БЕЛЬТЮКОВУ Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Меру пресечения Бельтюковой Т.П., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бельтюковой Т.П. в пользу В. ..... рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Бельтюкову Т.П. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в ул.№1 вой суд через Березниковский городской суд ул.№1 в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Вяткин

Верно. Судья Д.М. Вяткин

Свернуть