Носков Иван Витальевич

66RS0015-01-2022-001531-44 Решение составлено: 03.11.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1159/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к Носкову И. В., Носкову К. В., Печериной Т. А. «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ».

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Рефтинский «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества», указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) и Носкова И. В. (далее – ответчик, заемщик) заключили договор *Номер* от *Дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*. Также ответчику был открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на п...

...олучение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом- 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, опубликованными в сети Интернет на официальной сайте ПАО Сбербанк.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Носковой И. В..

Согласно Выписки из ЕГРН, на дату смерти в собственности умершего имелся объект недвижимости. Банком проведена оценка объекта недвижимости.

По имеющейся у Банка информации, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Носковой И.В. имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества.

Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего и является выморочным имуществом.

Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у банка не имеется.

При указанных обстоятельствах имущество Носковой И.В. является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования администрации городского округа Рефтинский в Свердловской области.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в администрации городского округа Рефтинский Свердловской области в пределах наследственного имущества Носковой И. В. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 50 697,16 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 8 451,06 руб.,

-просроченный основной долг – 42 246,10 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,91 руб. (л.д. 5-7)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по делу привлечены в качестве третьих лиц Носков И. В., Носков К. В., Печерина Т. А. (л.д. 99).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа Рефтинский на надлежащих ответчиков Носкова И. В., Носкова К. В., Печериной Т. А. (л.д. 108).

Представители истца – ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики - Носков И.В., Носков К.В., Печерина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказными письмами по месту регистрации, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и Носковой И. В. заключен договор *Номер* от *Дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*. Также ответчику был открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом- 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, опубликованными в сети Интернет на официальной сайте ПАО Сбербанк.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

*Дата* Носкова И. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56).

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 50 697,16 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 8 451,06 руб.,

-просроченный основной долг – 42 246,10 руб. (л.д. 15-21).

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 и «О судебной практики по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, нотариусом г.Асбеста Мишевой И.Ю. после смерти Носковой И. В., умершей *Дата*, заведено наследственное дело *Номер*. (л.д. 55-89).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Носковой И.В. обратились Носков И. В. (сын), Носков К. В. (сын), Печерина Т. А. (дочь).

Муж умершей Носков В. Ю. отказался от принятия наследства.

Носковой И. В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 1 340 202,4881 руб., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя, в ПАО Сбербанк по счету *Номер* остаток на дату смерти имелись денежные средства в размере 19 573,34 руб.; по счету *Номер* на дату смерти имелись денежные средства в размере 98,17 руб.

Нотариусом г.Асбеста Мишевой И.Ю. выдано Носкову В. Ю. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Согласно заключения о стоимости имущества *Номер* от *Дата*, составленного оценочной компанией ООО «мобильный оценщик» оценщик Виноградов А.Н. – Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», на *Дата* рыночная стоимость квартиры по адресу: *Адрес*, составляет 1 188 000 руб. (л.д. 28-29).

После смерти заемщика Носковой И.В. обязательства по кредитному договору не исполняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по указанному договору.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Носковым И. В. (сын), Носковым К. В. (сын), Печериной Т. А. (дочь) значительно превышает сумму долга по указанному договору.

Исходя из того, что факт заключения договора займа подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя Носковой И. В. должна быть возложена на ее наследников - Носкова И. В. (сын), Носкова К. В. (сын), Печерину Т. А. (дочь), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк» надлежит удовлетворить, а именно:

1.Взыскать с Носкова И. В., Носкова К. В., Печериной Т. А., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк» с каждого в пределах принятого наследственного имущества умершей Носковой И. В., *Дата* г.р, умершей 16.07.2021г., сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 50 697 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто семь), 16 копеек., в том числе:

- просроченные проценты – 8 451,06 руб.

- просроченный основной долг – 42 246,10 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 720,91 руб. (л.д. 8), в связи с чем, с Носкова И. В., Носкова К. В., Печериной Т. А., подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1720 рублей 91 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

1.Взыскать с Носкова И. В., <данные изъяты>., Носкова К. В., <данные изъяты>., Печериной Т. А., <данные изъяты>., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, с каждого в пределах принятого наследственного имущества умершей Носковой И. В., *Дата* г.р., умершей 16.07.2021г., сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 50 697 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто семь), 16 копеек., в том числе:

- просроченные проценты – 8 451,06 руб.

- просроченный основной долг – 42 246,10 руб.

2.Взыскать с Носкова И. В., <данные изъяты>., Носкова К. В., <данные изъяты>, Печериной Т. А., <данные изъяты>., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1720 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

66RS0015-01-2023-000201-73 Решение составлено: 05.07.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-416/2023 по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1, Носкову И. В., Носкову К. В., Печериной Т. А. «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества »

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газэнергобанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, Носкову И. В., Носкову К. В. «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества», указав, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 заключен кредитный договор *Номер* от *Дата*, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил Носковой И.В. кредит в размере 286 000 рублей, со сроком возврата кредита *Дата* и процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. *Дата* между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*. Банком расторгнут кредитный договор *Дата*, в связи со смертью должника Носковой И.В. По сведениям банка, в наследство могли вступить муж – ФИО1, сын – Носков И. В., сын – Носков К. В.. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *Дата* составляет 175 955 руб. 95 коп., в том числе: 175 874 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 81 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по процентам.

На основании изложенно...

...го, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1, Носкова И. В., Носкова К. В. в солидарном порядке в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 175 955 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719 руб. 12 коп. (л.д.5-7).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по делу в качестве соответчика привлечена Печерина Т. А..

Представители истца – АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики – Носков И.В., Печерина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, электронными заказными письмами по месту регистрации, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик – Носков К.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания лично, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

С учетом письменного мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 заключен кредитный договор *Номер* от *Дата*, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил Носковой И.В. кредит в размере 286 000 рублей, со сроком возврата кредита *Дата* и процентной ставкой <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором. По условиям кредитного договора возврат кредита производится ответчиком частями согласно графику возврата кредита. В соответствии с графиком погашения кредита, Носкова И.В. обязалась вносить обязательный ежемесячный платеж в размере 7 100 руб. 00 коп., последний платеж *Дата* – 5 265 руб. 47 коп. (л.д.22-26).

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключен в письменной форме.

Свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита истец ПАО «СКБ-банк» исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* о выдаче Носковой И.В. суммы кредита в размере 286 000 рублей (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*Дата* между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 286 000 руб. (л.д.9-16).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

*Дата* ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 175 955 руб. 95 коп. в том числе:

-просроченный основной долг – 175 874,08 руб. (29-31).

-просроченные проценты – 81,87 руб. (л.д.32-33).

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 и «О судебной практики по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, нотариусом г.Асбеста Мишевой И.Ю. после смерти ФИО5, умершей *Дата*, заведено наследственное дело *Номер*. (л.д. 47-73).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Носковой И.В. обратились Носков И. В. (сын), Носков К. В. (сын), Печерина Т. А. (дочь).

Муж умершей ФИО1 отказался от принятия наследства (л.д.50).

ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *Адрес* кадастровой стоимостью 1 340 202,4881 руб., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57, 60). Сторонами не оспорена данная стоимость наследственного имущества.

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя, в ПАО Сбербанк по счету *Номер* остаток на дату смерти имелись денежные средства в размере 19 573,34 руб.; по счету *Номер* на дату смерти имелись денежные средства в размере 98,17 руб. (л.д.63, 64).

Нотариусом г. Асбеста Мишевой И.Ю. выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д.69, 70).

После смерти заемщика Носковой И.В. обязательства по кредитному договору не исполняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по указанному договору.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к Носкову И. В., Носкову К. В., Печериной Т. А. «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества » были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк».

С Носкова И. В., Носкова К. В., Печериной Т. А., была взыскана солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, с каждого в пределах принятого наследственного имущества умершей ФИО5, *Дата* г.р., умершей *Дата*., сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 50 697 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто семь), 16 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, с учетом вынесенного судом решения по гражданскому делу *Номер*, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Носковым И. В. (сын), Носковым К. В. (сын), Печериной Т. А. (дочь) значительно превышает сумму долга по указанному договору.

Учитывая, отказ ответчика ФИО1 от принятия наследства после смерти должника Носковой И.В., в пользу других наследников, заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат, ответственность по долгам наследодателя ФИО5 должна быть возложена на ответчиков, принявших наследство после смерти должника Носковой И.В.

Исходя из того, что факт заключения договора займа подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, ответственность по долгам наследодателя ФИО5 должна быть возложена на ее наследников - Носкова И. В. (сын), Носкова К. В. (сын), Печерину Т. А. (дочь), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования АО «Газэнергобанк» надлежит удовлетворить частично, а именно:

1.Взыскать с Носкова И. В., Носкова К. В., Печериной Т. А., солидарно, в пользу АО «Газэнергобанк», с каждого в пределах принятого наследственного имущества умершей ФИО5, *Дата* г.р, умершей *Дата*, сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата* в размере 175 955 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 175 874,08 руб., просроченные проценты – 81,87 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 719,12 руб. (л.д. 20), в связи с чем, с Носкова И. В., Носкова К. В., Печериной Т. А., подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Газэнергобанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 719 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Носкову И. В., Носкову К. В., Печериной Т. А., удовлетворить.

1.Взыскать с Носкова И. В., <данные изъяты> Носкова К. В., <данные изъяты> Печериной Т. А., <данные изъяты> солидарно, в пользу АО «Газэнергобанк», ИНН 4226006420, с каждого в пределах принятого наследственного имущества умершей ФИО5, *Дата* г.р, умершей *Дата* сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата*. в размере 175955 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, 95 копеек.

2.Взыскать с Носкова И. В., <данные изъяты> Носкова К. В., <данные изъяты>, Печериной Т. А., <данные изъяты> солидарно, в пользу АО «Газэнергобанк», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4719 рублей 12 копейку.

В удовлетворении исковых требований «Газэнергобанк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества » отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Носкова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Носкова И.В.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Материалы дела содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.07.2021 г.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, дол...

...жности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально, поскольку из материалов усматривается, что требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не имеется. Реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материала следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД (ред. от 14.02.2020) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" указанная территория относится к границам судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение протокола об административном правонарушении № от 15.07.2021 года в отношении Носкова И.В. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Носкова <данные изъяты> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>