Белугина Валентина Михайловна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Николаевского муниципального района <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилую квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит квартира, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ К указанной квартире им была возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры без какой-либо разрешительной документации увеличилась на 8,8 кв.м. Спорная квартира, кадастровой стоимостью 256 955 рублей 89 копеек, имеет один этаж, 47,7 кв.м. общей площади, что подтверждается техническим паспортом. В настоящее время оформить документы на квартиру он не может, так как нет разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, который в свою очередь не может быть выдан ввиду неполученного до начала строительства разрешения. Таким образом, выходит, что им произведена самовольная пристройка к квартире. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций от 2020 г. спорная квартира не превышает предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, конструктивно не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан. На осн...

...овании изложенного, просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером 34:18:000000:1918, площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, представил заявление, согласно которого исковые требования он поддерживает, просит удовлетворить их в полном объёме по доводам, приведённым в иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Николаевского муниципального района <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в соответствии с которыми исковые требования они признают в полном объёме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования ФИО1 к администрации Николаевского муниципального района <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилую квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером 34:18:000000:1918, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 октября 2021 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО11,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд по следующим основаниям: ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 42 кв. метра в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчикам также принадлежат квартиры в этом доме: ФИО3 однокомнатная <адрес> площадью 38,9 кв. метров; супругам ФИО12 двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,9 кв. метром. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:18:140209:206, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 645 кв. метров. Разрешенным использованием земельного участка является размещение многоквартирного жилого дома, поэтому он является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, право собственности на земельный участок является долевым, однако площади земельных участков, находящиеся в фактическом пользовании в собственников помещений жилого дома, не пропорционально площади принадлежащих им квартир. Земельный участок разделен заборами между соседями, свою квартиру она приобрела в 2013 году и ей достался участок площадью 71 кв. метр. Тогда как ФИО3 пользуется земельным участком площадью 191 кв. метра, а супруги ФИО12 испол...

...ьзуют земельный участок площадью 196 кв. метров.

Неоднократные попытки согласовать с соседями порядок использования земельного участка пропорционально площади их квартир ни к чему не привели, те отказывались пересмотреть порядок использования общего земельного участка.

В окончательном виде истец ФИО2 просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 34:18:140209:206, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4; выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 133 кв. метр, в пользование ФИО3 земельный участок площадью 151 кв. метра, в пользование ФИО5 и ФИО4 земельный участок площадью 174 кв. метра, определенный поворотными точками и координатами по варианту схемы использования земельного участка кадастрового инженера ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также взыскать судебные расходы по оплате доверенности представителя 1500 рублей, госпошлины 300 рублей и расходов на представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, мотивировав тем, что существующий порядок использования земельного участка вокруг их дома сложился давно, и до вселения ФИО2 в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Администрации Николаевского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 42 кв. метра в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.(л.д.8, 42-43)

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес> общей площадью 47,7 кв. метров. (л.д. 44-47)

Ответчикам ФИО4 и В.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,9 кв. метров. (л.д. 38-40, 51-52)

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права

Жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:18:140209:206 площадью 645 кв. метров, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Разрешенным использованием земельного участка является размещение многоквартирного жилого дома. (л.д.10-11)

Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, прошел регистрацию, состоит на кадастровом учете и, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме, а это истец и ответчики.

В настоящее время земельный участок вокруг дома разделен между собственниками квартир заборами, при этом выход с земельного участка супругов ФИО12 осуществляется на <адрес> с земельного участка ФИО3 осуществляется на <адрес>, а выход с участка, используемого ФИО2 осуществляется на <адрес> через участок ФИО3 и через его калитку. (л.д. 9)

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 42 кв. метра, а в её пользовании находится земельный участок площадью 71 кв. метр.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 47,7 кв. метров, а в его пользовании находится земельный участок площадью 191 кв. метр.

Ответчикам ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 54,9 кв. метров, а в их пользовании находится земельный участок площадью 196 кв. метров.

Такое использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не соответствует их долям в собственности помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

<адрес> земельного участка составляет 645 кв. метров, из них не занятая многоквартирным домом - 458 кв. метров (по схеме кадастрового инженера). <адрес> квартир по сведениям ЕГРН оставляет 144,7 кв. метров. Таким образом, на 1 кв. метр площади помещений в доме приходится 3,165 кв. метра земельного участка вокруг дома.( (л.д. 103-104,11-112)

Определяя порядок пользования земельным участком, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет в пользование истцу ФИО2 земельный участок площадью 133 кв. метра (42 кв. метра х на 3,165 кв. метра = 133 кв. метра).

Ответчику ФИО3 надлежит определить в пользование 151 кв. метра (47,7 кв. метра х 3,165 кв. метра = 151 кв. метра)

Ответчикам ФИО5 и ФИО4 надлежит определить в пользование 174 кв. метра (54,9 кв. метра х 3,165 кв. метра = 174 кв. метра).

При этом суд соглашается вариантом выдела в пользование земельных участков указанной выше площади, представленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ, определенный поворотными точками и координатами, при котором сохраняется выход из выделенного земельного участка ФИО12 и ФИО3, а ФИО2 предоставляется возможность самостоятельного выхода со своего земельного участка на <адрес>.

При этом, наличие на вновь образованном земельном участке ФИО2 хозяйственных построек других лиц в виде туалетов и сарая ФИО3, не влияет на существо спора, так как эти постройки не относятся к объектам недвижимости, не состоят на кадастровом учете, на них не зарегистрировано право собственности, что подтверждается решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 сарай не строил, а он находился на этом земельном участке еще до приобретения им <адрес>. (л.д. 99-100)

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 1500 рублей за нотариально удостоверенную доверенность представителю ФИО11 Эти требования удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В деле представлена общая доверенность на ведение всех судебных дел. (л.д.6)

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Ответчики не заявляли о чрезмерности расходов на услуги представителя, поэтому суд, учитывая сложность дела, участие представителя определяет размер взыскиваемых расходов в заявленной сумме 15000 рублей.(л.д.7)

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 34:18:140209:206, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, по варианту схемы использования земельного участка кадастрового инженера ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой:

в пользование ФИО2 выделяется земельный участок площадью 151 кв. метр, обозначенный на схеме в одном контуре, определенный следующими поворотными точками и координатами:

в пользование ФИО3 выделяется земельный участок площадью 133 кв. метра, обозначенный на схеме в одном контуре, определенный следующими поворотными точками и координатами:

в пользование ФИО5 и ФИО4 выделяется земельный участок площадью 174 кв. метра, обозначенный на схеме в одном контуре, определенный следующими поворотными точками и координатами:

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 1500 рублей, отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере 15300 рублей в равных долях, по 5100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: