Шалдунов Алексей Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002348-15 (2-1457/2020) по исковому заявлению Шалдуновой Натальи Алексеевны к Шалдунову Алексею Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О3 о признании права пользовании жилым помещением прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Шалдунова Н.А. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что является единоличной собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу был зарегистрирован сын истицы Шалдунов А.А., а в ДД.ММ.ГГГГ года его дочь Ф.И.О3 Ответчики по факту в спорном жилом помещении не проживали, последние ДД.ММ.ГГГГ лет они проживают в городе <адрес>. Шалдунова М.А. по указанному адресу проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрала свои вещи и переехала проживать к матери по другому месту жительства. Ф.И.О3 на праве собственности принадлежит (данные изъяты) доля в праве на квартиру по <адрес>. Ответчики по спорному адресу не несут расходов по содержанию жилья, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

На основании изложенного просит признать право пользования жилым помещением Шалдунова Алексея Александровича, Ф.И.О3 прекращенным, снять их с реги...

...страционного учета.

В судебное заседание Шалдунова Н.А. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41).

Ответчики Шалдунов А.А., Ф.И.О3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по поводу исковго заявления не имеют (л.д. 34, 42).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно сданным собственником, в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения ине были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица Шалдунова Н.А. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: сын - Шалдунов Алексей Александрович с ДД.ММ.ГГГГ, внучка – Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из искового заявления следует, что фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживали, последние ДД.ММ.ГГГГ лет они проживают в городе <адрес>. Ф.И.О3 по указанному адресу проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрала свои вещи и переехала проживать к матери по другому месту жительства. Ф.И.О3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве на квартиру по <адрес>. Ответчики по спорному адресу не несут расходов по содержанию жилья, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, то в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований для пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется.

При указанных обстоятельствах ответчики и их дети признаются прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалдуновой Натальи Алексеевны к Шалдунову Алексею Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О3 о признании права пользовании жилым помещением прекращенным удовлетворить.

Признать Ф.И.О2, Ф.И.О3

прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в <адрес> и <адрес> снять Ф.И.О2, Ф.И.О3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 августа 2016 годаСудья Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеянова О.Н.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Шалдунова А.А. на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Старковой Т.Ю. от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Шалдунова А.А. на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Старковой Т.Ю. от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нах...

...ождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание, что административное правонарушение было совершено в Кировском районе г. Иркутска, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шалдунова А.А. на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Старковой Т.Ю. от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья ___________________________