Белухин Сергей Андреевич

Дело №2-408/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

район Талнах, г.Норильск 21 марта 2012 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Созиновой Г.Г., при секретаре судебного заседания Шаклеиной Е.Я.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № к Лупейчук Д.П., Белухину С.А., Татарникову М.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Лупейчук Д.П., Белухина С.А., Татарникова М.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 119714руб. 98 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3594руб. 30 коп..

В последствии истец исковые требования снизил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109838 руб. 51 коп., и государственную пошлину в размере 3396 руб. 77 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № и Лупейчук Д.П.. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Лупейчук Д.П. был выдан кредит в размере 200000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 3333 руб. 33 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Лупейчук Д.П. неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно: платежи вносились н...

...есвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах до одного месяца. С момента подачи иска заемщик произвел ряд платежей в связи с чем задолженность по иску уменьшилась. Поручителями заемщика Лупейчук Д.П. по кредитному договору выступили Белухин С.А., Татарников М.В.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № Каневец Н.В. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Татарников М.В., Лупейчук Д.П. в судебном заседании измененные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Белухин С.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился., о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, изучив материалы гражданского дела, полагает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № и Лупейчук Д.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Лупейчук Д.П. был выдан кредит в размере 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 3333 руб. 33 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.4 заключенного с Лупейчук Д.П.. кредитного договора предусмотрена договорная неустойка в размере двукратной процентной ставки, за каждый день просрочки. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.2.4 договора кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ответчика Лупейчук Д.П. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком Лупейчук Д.П. неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах до одного месяца.

Поручителями заемщика Лупейчук Д.П. по кредитному договору выступили Белухин С.А., Татарников М.В., которые в соответствии с заключенными ими договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.(л<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Лупейчук Д.П. перед истцом составляет 109838 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом задолженности (<данные изъяты>

Ответчики Лупейчук Д.П., Татарников М.В. измененные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № признали в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетво­рении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в поль­зу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3396руб. 77 коп..

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит 1132 руб. 26 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № к Лупейчук Д.П., Белухину С.А., Татарникову М.В. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № и Лупейчук Д.П..

Взыскать солидарно с Лупейчук Д.П., Белухину С.А., Татарникову М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № сумму задолженности по кредиту в размере 109838руб. 51 коп.,

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Лупейчук Д.П.-1132 руб. 26 коп, Белухину С.А.-1132 руб. 26 коп, Татарникову М.В.-1132 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.Г. Созинова