Белуткина Ирина Владимировна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Белуткиной И. В. о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (далее – МИФНС №) обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Белуткиной И.В. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество за 2016-2017 годы в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в 2016-2017 годах Белуткина И.В. являлась квартир и иного строения. Налоговым органом в соответствии с п. 2, 3 ст. 52 НК РФ исчислены налоги за 2015-2017 годы в размере <данные изъяты> рублей и направлено в его адрес налоговое уведомление. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки начислена пени в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по н...

...алогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей оплачена.

Административный истец МИФНС №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Белуткина И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, не просила об отложении судебного заседания, представила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что предъявленная за период 2016-2017 годы пени в размере <данные изъяты> рублей оплачена вместе с недоимкой по налогу на имущество <данные изъяты>85 рублей ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы из личного кабинета на сайте налогового органа. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, рассмотрев административное дело в пределах заявленных требований находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

При этом, согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, в том числе со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 <данные изъяты> рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 2).

Согласно правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 404 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик Белуткина И.В. в 2016-2017 годах являлась собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- квартира по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, утрачено ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: Красноярский край, г. <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: Красноярский край, г. <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, утрачено ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение № по адресу: Красноярский край, г. <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, на которое зарегистрированы указанные объекты недвижимого имущества, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан производить уплату налогов в установленные законом сроки.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы на общую сумму 4887,85 рублей, срок уплаты налога установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог не уплачен, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 39,68 рублей, а всего задолженность на общую сумму <данные изъяты>87 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год на общую сумму 3032 рублей, срок уплаты налога установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог не уплачен, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, а всего задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов административного дела №а-214/136/2019, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ с Белуткиной И.В. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2015-2017 годы в размере 5162,31 рублей, в том числе по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, по пене в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Белуткиной И.В. задолженности и пени за 2015-2017 годы был отменен в связи с возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, представленными в материалы дела чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций из личного кабинета налогоплательщика Белуткиной И.В., карточкой расчетов с бюджетом подтверждается, что административным ответчиком до обращения административного истца в суд с настоящим иском оплачена в полном объеме заявленная административным истцом задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы на общую сумму <данные изъяты>), указанная в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у административного ответчика иной задолженности по пени и расчет пени в ином размере материалы дела не содержат.

Кроме того, МИФНС №, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа спустя более шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ процессуальный срок.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока истцом и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в порядке, установленном ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю о взыскании с Белуткиной И. В. недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.

Дело № 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

31 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием истицы Белуткиной И.В.,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Тенигиной Т.А., действующей на основании доверенности от 29.11.2017г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белуткиной Ирины Владимировны к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, перерасчете коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Белуткина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», просила признать недействительными (ничтожными) условия п.п. 3.3, 3.4 договора энергоснабжения, обязать ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с 05.12.2012г. по 31.12.2017г. исходя из тарифов, применяемых для жилых помещений. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, находящихся в стадии перевода в нежилые с 28.04.2012г. В период с 31.08.2012г. до 07.11.2012г. в квартирах производились работы по замене электротехнического оборудования в соответствии с проектной документацией. Изменений назначения объектов не произошло в связи с тем, что не все работы по переустройству и перепланировке были полностью завершены, помещение не было готово к эксплуатации в качестве нежилого. В декабре 2012 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил истцу проект договора от 05.12.2012г. №, в окончательном виде, с учетом протокола разногласий от 13.06.2013г. №, договор был заключен 13.06.2013г., включая оспариваемые положения относительно цены договора. 17.01.2018г. исти...

...ца обратилась с заявлением в МУП ТС г. Зеленогорска о заключении договора поставки энергоресурсов (отопление, водоснабжение и водоотведение) в помещения, однако, ресурсоснабжающий поставщик отказал в связи с тем, что на основании правоустанавливающих документов помещения являются жилыми.

В судебном заседании Белуткина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что о нарушении своего права узнала в феврале 2018 года при рассмотрении мировым судьей ее искового заявления к МУП ГЖКУ о взыскании платы за коммунальные услуги.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Тенигина Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что помещение является нежилым с момента выдачи Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск разрешения на строительство. Работы по замене электротехнического оборудования в соответствии с проектной документацией завершены истицей до обращения к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в котором указано о заключении договора на поставку ресурсов в нежилое помещение. С 2012 года указанное помещение не используется как жилое, в нем не зарегистрированы и не проживают жильцы. По этим основаниям в 2012г. была увеличена мощность до 9 кВт относительно ранее разрешенной 2.1 кВт для жилых помещений, помещение использовалось как нежилое, что подтверждается актом осмотра от 25.11.2012г. №, актом допуска прибора учета от 07.11.2012г. №, актом выполненных технических условий МУП ЭС от 12.11.2012г. С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентирован ст. 23 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Этот орган рассматривает заявление о переводе помещения, иные документы, представляемые вместе с ним согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, и принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в этот орган (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления выдает заявителю или направляет ему по адресу, указанному в заявлении, документ, который подтверждает принятие одного из указанных решений (ч. 5 ст. 23 ЖК РФ). Таким документом является уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005г. № 502. Оно направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

Уведомление подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (ч. 7 ст. 23 ЖК РФ). При необходимости их проведения они осуществляются на основании указанного уведомления, их завершение подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом местного самоуправления. В этом случае окончание перевода помещения подтверждает акт приемочной комиссии, который является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого (ч. 8, 9 ст. 23 ЖК РФ).

Таким образом, жилое помещение считается переведенным в категорию нежилого с момента принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о переводе. Окончание перевода жилого помещения в нежилое подтверждается уведомлением о переводе, если для использования помещения в качестве нежилого не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. Если они требуются, окончание перевода помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который составляется по завершении переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. Основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого является уведомление или акт соответственно.

Судом установлено, что Белуткина И.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006г.

Также, Белуткина И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2007г.

28.04.2012г. распоряжением главы Администрации ЗАТО г. Зеленогорск (№-р) Белуткиной И.В. выдано уведомление о переводе жилых помещений – квартир 41 и 42 многоквартирного <адрес> в нежилое помещение под магазин промышленных товаров. Использование жилых помещений в качестве нежилого помещения под магазин промышленных товаров разрешено после проведения государственной экспертизы проектной документации и получения положительного заключения такой экспертизы, а также выполнения работ по реконструкции многоквартирного <адрес> (переустройство и перепланировка квартир 41 и 42 в магазин промышленных товаров) в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и проектной документацией.

На основании указанного распоряжения выдано уведомление о переводе жилых помещений в нежилые помещения, в котором содержится перечень работ по переустройству помещения и необходимых работ по ремонту, реконструкции помещения.

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 31.08.2012г. №-р Белуткиной И.В. выдано разрешение на строительство для реконструкции части жилого дома по <адрес> (переустройство и перепланировка помещений 41 и 42 под магазин промышленных товаров).

05.12.2012г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Белуткиной И.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1. договора, гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точку поставки абонента (приложение №), в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение №) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.

Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики (п. 3.3). Ориентировочная цена настоящего договора на 2012 год составляет 9968,46 руб., на 2013г. – 132779,83 руб., на 2014г. – 147385,61 руб., на 2015г. – 163598,03 руб., на 2016г. – 181593,82 руб., на 2017г. – 201569,14 руб. (без НДС) в ценах октября 2012 с учетом индексации.

Протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения от 05.12.2012г. № подписан сторонами 24.06.2013г.

Согласно акту приемочной комиссии по вопросам перевода, переустройства и (или) перепланировки помещений от 04.12.2017г. переустройство и (или) перепланировку и (или) иные работы в нежилом помещении, расположенным по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, помещ. 41, 42 под магазин промышленных товаров считать завершенными.

Следовательно, основанием использования помещений №№, 42 в <адрес> в г. Зеленогорск в качестве нежилых является акт от 04.12.2017г.

В соответствии с актом сверки за период с 01.07.2013г. по 01.03.2018г. Белуткиной И.В. начислено к уплате за поставку электроэнергии 29 521,92 рубля, оплачено ею – 29 460 рублей, задолженность составила 61,92 рубля.

Исходя из изложенного, учитывая, что истица является собственником жилых помещений, в отношении которых заключен договор энергоснабжения от 05.12.2012г. №, а использование указанных помещений в качестве нежилых возможно с 05.12.2017г., ответчик неправомерно включил в договор условие о продаже электрической энергии (мощности) по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании недействительным Договора энергоснабжения от 05.12.2012г. №, заключенного между Белуткиной И.В. и ОАО «Красноярскэнергосбыт», в части применения в пунктах 3.3, 3.4 Договора условий о продаже электрической энергии (мощности) по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики с установлением ориентировочный цены.

Как следствие признания сделки недействительной, требования истицы о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы исходя из тарифов, применяемых для начисления платы для жилых помещений, подлежат удовлетворению. Учитывая, что фактическое исполнение договора энергоснабжения началось с 01.07.2013г., указанные требования подлежат удовлетворению в части за период с 01.07.2013г. по 31.12.2017г., то есть, за период отпуска электроэнергии в жилые помещения до ввода их в эксплуатацию в качестве нежилых помещений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белуткиной Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.3, 3.4 Договора энергоснабжения от 05.12.2012г. №, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Белуткиной Ириной Владимировной.

Обязать ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2013г. по 31.12.2017г. в квартирах №№, 42, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, исходя из тарифов, применяемых для начисления платы для жилых помещений.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Белуткиной Ирины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2018 года.

Судья М.А. Чистякова

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2013 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело жалобе Белуткиной И.В. на постановление службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Белуткина И.В., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Белуткина И.В. на основании выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ являясь заказчиком реконструкции, проводит реконструкцию Объекта с отклонением от проектной документации, а именно: - утепление фасада выполнено минераловатными плитами т. 50 мм (отклонение от проекта шифр №;- не выполнено утепление перекрытия над подвалом экструзионным пенополистеролом «THERMIT» шириной слоя - 40 мм (отклонение от проекта шифр №)

Считая вынесенное постановление незаконным Белуткина И.В., обратилась в суд с жалобой о его отмене.

В судебном заседании Белуткина И.В. поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все ее действия по реконструкции жилого помещения были проведены в строгом соответствии с законодательством РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Литв...

...инов А.Е. с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, в том числе и применительно к доводам жалобы, прихожу следующему.

Статья 9.4 КоАП РФ предусматривает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного инспектора территориального подразделения по восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 была проведена проверка, соответствии выполняемых работ требованиями технических регламентов, строительных норма и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации при проведении строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция части жилого помещения по <адрес> (переустройство и перепланировка) помещений № и № под магазин промышленных товаров» расположенному по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

По итогам проверки государственным инспектором в отношении физического лица - Белуткиной И.В. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-с/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Белуткина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

Указанным постановлением было установлено, что Белуткина И.В. на основании выданного разрешения на строительство № КГ 24316000-12 рн от ДД.ММ.ГГГГ являясь заказчиком реконструкции, проводит реконструкцию Объекта с отклонением от проектной документации, а именно: - утепление фасада выполнено минераловатными плитами т. 50 мм (отклонение от проекта шифр №;- не выполнено утепление перекрытия над подвалом экструзионным пенополистеролом «THERMIT» шириной слоя - 40 мм (отклонение от проекта шифр №)

Согласно заключению государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и содержанию разделов проектной документации в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (л.д.5-13)

Вместе с тем, из представленного суду Технического решения №/ДД.ММ.ГГГГ по объекту « Реконструкция нежилых помещений под магазин промышленных товаров» г. Зеленогорск, <адрес> <адрес> видно, что проектом № предусмотрено утепление наружных стен толщиной 100 мм утеплителем «IZOVER», утепление пола толщиной 40 мм утеплителем «TERMIT35» в связи с появлением на строительном рынке материалов с более низкой теплопроводностью было решено выполнить: утепление стен утеплителем «IZOVER КТ11» толщиной 50 мм, согласно расчета; утепление пола выполнить утеплителем «TERMIT30» толщиной 30 мм. согласно расчета. Для увеличения высоты помещений утеплитель закрепить в низу плит перекрытия в подвальном помещении (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что Белуткиной И.В. в установленном законом порядке внесены изменения в проектную документацию и работы выполнены согласно техническому решению от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белуткина И.В. была лично уведомлена о проведении проверки при строительстве, капитальном ремонте объекта капитального строительства, о чем свидетельствует ее подпись.

Белуткина И.В., уведомленная о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов (о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ), на составление и подписание протокола об административном правонарушении не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белуткиной И.В. был составлен протокол об административном правонарушении. В этом, в протоколе содержалось уведомление Белуткиной И.В. о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют, какие либо уведомления о том, что Белуткина И.В. получила данный протокол.

Вместе с тем, как следует из определения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с отсутствием доказательств рассмотрение дела об административном правонарушении № в отношении Белуткиной И.В. по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Однако, надлежащие уведомления Белуткиной о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют в материалах дела.

Приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии надлежащего уведомления Белуткиной И.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, факт совершения Белуткиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суде не доказан.

Оценивая законность и обоснованность принятого временно замещающим должность начальника руководителя территориального подразделения по восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 постановления, прихожу к выводу о том, что вынесение постановления в отношении Белуткиной И.В. не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление временно замещающим должность начальника руководителя территориального подразделения по восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Белуткиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 9.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Белуткиной И.В. удовлетворить.

Постановление территориального подразделения по восточной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении Белуткиной И.В. к административной ответственности по ст. 9,4 КоАП РФ №-с/13 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Белуткиной И.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Доронин

РЕШЕНИЕ 12-127/13

по делу об административном правонарушении

30 октября 2013 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белуткиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 от 19.08.2013 г. Белуткина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Белуткина И.В., являясь застройщиком: «части жилого дома по <адрес> (переустройство и перепланировка помещений № 41 и № 42 под магазин промышленных товаров)», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, не выполнила частично законное предписание № 328/13-ВС от 06.05.13г., а именно:

1. Не выполнила утепление перекрытия над подвалом экструзионным пенополистеролом «THERMIT-35» толщиной слоя - 40мм. (отклонение от проекта шифр 2010-16) (пункт 13 предписания);

2. Не представила договор подряда на осуществление реконструкции объекта капитального строительства (нарушение п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ) (пункт 5);

3. Не представила свидетельство СРО юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляющего работы по реконструкции объекта капитального строительств; (нарушение п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ пункт 4);.

4. Утепление фасада выполнила минераловатными плитами тол...

...щиной 50мм (отклонение от проекта шифр 2§10-16) (пункт 3);

5. Не представила паспорт энергоэффективности объекта (нарушение п.п. 7, 8, 9 ст. 11 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009г. Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности) (пункт 6).

Белуткиной И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Белуткина И.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Мотивирует недоказанностью ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Предписание № 328/13-ВС от 06.05.2013 г. незаконно, содержит заведомо невыполнимое для нее требование, его выполнение не может быть достигнуто законным в сложившейся ситуации способом.

В судебном заседании Белуткина И.В. поддержала доводы жалобы по изложенным выше основаниям в полном объеме. Пояснила, что работы по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений выполнила самостоятельно, не привлекая какие-либо организации, поскольку в виду небольшого объема работ не смогла заключить договор по осуществлению работ по реконструкции объекта капитального строительства. Каких-либо доказательств невозможности заключить такой договор не имеет, поскольку решала этот вопрос по телефону.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Белуткину И.В., изучив доводы жалобы, исследуя материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Ч.6 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2013 г. государственным инспектором территориального подразделения по восточной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было выдано предписание № 328/13-ВС Белуткиной И.В. по устранению вышеуказанных нарушений при строительстве, реконструкции, капительном ремонте объекта капитального строительства в срок до 24.05.2013 г. Белуткина И.В. к указанному сроку не представила договор подряда на осуществление реконструкции объекта капитального строительства, свидетельство СРО юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляющего работы по реконструкции объекта капитального строительств.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Вместе с тем, виды работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Ч.3.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с ч.4 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников.

Указанный перечень утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, и включает пункт 10.1 - работы по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений.

Названным приказом также определено, что виды работ по подготовке проектной документации, содержащиеся в перечне, могут выполняться исполнителем заказа лично, а виды работ по инженерным изысканиям, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту - только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 приказа Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624).

Материалами дела установлено, что на момент проверки Белуткиной И.В. выполнены работы по демонтажу существующих перегородок, устройства гипсокартонных перегородок, монтажу окон из ПВХ, устройства металлического крыльца, по устройству входа в реконструируемое помещение на месте существующего оконного проема без увеличения его по ширине, выполнено утепление фасада, выполнен каркас под навесной фасад, выполнены работы по монтажу стояков ХВС и ГВС, выполнено устройство цементно-песчаной стяжки под полы.

Если лицо, осуществляющее строительство, будет выполнять весь комплекс работ на объекте своими силами, то ему необходимо получить свидетельство о допуске по организации строительства и к работам, которые будут выполняться на объекте, данное следует из части 5 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ «О внесений изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», где установлено специальное требование о наличии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Делая вывод о доказанности вины Белуткиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на установленную совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 06.05.2013г., с которым ознакомлена Белуткина И.В.; предписание № 328/13-ВС от 06.05.2013 г. со сроком выполнения предписания 24 мая 2013 года; уведомление от 20.05.2013 года о проведении проверки; акт проверки № 341/13-ВС от 27.05.2013 г., зафиксировавший нарушения при переустройстве и перепланировке помещения; копию разрешения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска на строительство № RU 24316000-12рп от 31.08.2012г.; копию свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2007г.

Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины Белуткиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи относительно пунктов 3,6 и 13 предписания от 06.05.2013 г., как не основанных на законе. Согласно требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть изменено постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для переквалификации действий Белуткиной И.В. на ч.2 ст.9.4 КоАП РФ обоснован и мотивирован. Также не имеется правовых оснований для квалификации ее действий по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, о чем заявитель поясняла в судебном заседании.

Довод заявителя в жалобе и в судебном заседании о незаконности выданного предписания не может быть принят судом во внимание.

Действительно, учитывая диспозицию ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание № 328/13-ВС от 06.05.2013 г. выдано полномочным органом-Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, без нарушения прав проверяемого лица, не отменялось в установленном законом порядке.

Санкция ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривает, что субъектами правонарушений, наряду с должностными лицами и юридическими лицами могут быть и граждане.

Объективная сторона части 6 предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Срок исполнения предписания был установлен до 24.05.2013 года. Поскольку Белуткиной И.В. не были представлены договор подряда на осуществление реконструкции объекта капитального строительства, свидетельство СРО юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляющего работы по реконструкции объекта капитального строительств, то предписание исполнено ей не было, что явилось основанием к привлечению его к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении регулируется главой 29 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела мировым судьей не имеется.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан верный вывод о наличии в действиях Белуткиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, со ссылкой на установленные и исследованные доказательства, является мотивированным.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Белуткиной И.В. назначено в пределах санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствуют требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Белуткиной И.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А.Марковкина