Беляцкая Олеся Юрьевна

Дело № г. 26RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. ФИО1

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Щеголькова П.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца судебного пристава исполнителя ФИО1 О.Г., ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО1 районного суда <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 О.Г. к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 О.Г. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, который мотивировала следующим.

На исполнение в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 020798017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 188 963.76 р. в отношении должника ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. В-<адрес>, Зайсанский p-он, <адрес>, адрес должника: 356300, Россия, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 456300, Россия, <адрес>.

До настоящего времени, должник, мер к добровольному погашению задолженности перед взыскателями не принимала.

Согласно сведениям исполнительного производства №-ИП денежных средств, ...

...достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В ходе проведенных исполнительных действий по информации, полученной судебным приставом-исполнителем, за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1. Земельный участок; площадь: 3500.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Александровский, <адрес>.; кадастровый №;

2. Земельный участок; площадь: 3000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Александровский, <адрес>.; кадастровый №;

3. Земельный участок; площадь: 763.00 кв.м.; расположен по адресу: край Ставропольский, р-н Александровский, с. ФИО1, <адрес>; кадастровый №;

4. Здание; площадь: 62.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>; кадастровый №;

5. Здание; площадь: 85.70 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р- н Александровский, <адрес>, 29; кадастровый

№;

6. Здание; площадь: 56.70 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р- н Александровский, с ФИО1, ул Гагарина, <адрес>; кадастровый №;?

Таким образом, у должника имеется недвижимое имущество, которое не является единственным, на которое может быть обращено взыскание:

- Земельный участок; площадь: 3000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Александровский, <адрес>.; кадастровый №,

- Здание; площадь: 85.70 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, 29; кадастровый №.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд обратить взыскание по обязательствам ФИО4 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество должника: Земельный участок; площадь: 3000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Александровский, <адрес>; кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов.

В судебном заседании судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 О.Г. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ) по месту нахождения этих объектов.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 020798017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Александровский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 356300, с. ФИО1, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 188 963.76 р. в отношении должника ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. В-<адрес>, Зайсанский p-он, <адрес>, адрес должника: 356300, Россия, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 456300, Россия, <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Обратив взыскание на данное имущество, судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требование исполнительного документа.

Из вышеуказанных положений правовых норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику, оставшихся после удовлетворения всех требований. Таким образом, права и законные интересы должника не будут нарушены.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения лица, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона « Об исполнительном производстве».

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

До настоящего времени, задолженность ФИО4 не погашена.

Указанные обстоятельства дают суду основание обратить взыскание на имущество ФИО4 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество должника: Земельный участок; площадь: 3000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Александровский, <адрес>; кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов.

Доводы ФИО7 о том, что незаконно обращение взыскания лишь на земельный участок без обращения взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося на нем, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Факт регистрации ФИО8 (матери ответчика) в домовладении по адресу Ставропольский, р-н Александровский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи настоящего искового заявления в суд, не исключает возможность обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Г. к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество должника: Земельный участок; площадь: 3000.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Александровский, <адрес>; кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2 - 328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Беляцкой О.Ю. к Плотниковой И.Л. о взыскании долга и встречные исковые требования Плотниковой И.Л. к Беляцкой О.Ю. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Беляцкая О.Ю. обратилась в суд с иском к Плотниковой И.Л. о взыскании долга в размере 150 000 рублей, который мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Плотниковой И.Л. был заключен договор займа на сумму 150000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной сторонами. В расписке указано, что ответчик обязуется вернуть заемные денежные средства в течение 5 месяцев, а именно до 20 сентября.

В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ и после денежные средства в размере 150000 рублей Плотникова И.Л. не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. Наследником по закону является дочь Б. - Беляцкая О.Ю., которая вступила в право наследования, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. По истечении 6 месяцев с даты открытия наследства, Беляцкая О.Ю. приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляют 33101 рубль 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг - написани...

...е искового заявления составляют 1000 рублей.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Плотниковой И.Л. в её пользу денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33101 рубль 76 копеек, денежные средства в размере 1000 рублей, уплаченные за консультацию и составление искового заявления и расходы по оплате госпошлины в размере 4862 рубля.

В судебное заседание истец Беляцкая О.Ю. не явилась, представила суду заявление, в котором указывает о невозможности прибыть в судебное заседание в связи с отдаленностью места ее нахождения, копию решения суда просит направить по месту ее нахождения.

Ответчик Плотникова И.Л. в судебном заседании исковые требования Беляцкой О.Ю. не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Беляцкой О.Ю. о признании договора займа незаключенным.

По существу заявленных исковых требований Беляцкой О.Ю. ответчица по основному иску Плотникова И.Л. суду сообщила, что расписку она писала под давлением Б., которая угрожала ей тем, что если она не напишет расписку, то Б. не будет помогать ей в бизнесе, который продала ей. Просила суд в иске Беляцкой О.Ю. отказать полностью.

Вместе с тем, Плотникова И.Д. поддержала заявленные ею встречные исковые требования и суду сообщила, что на момент заключения спорного договора займа, исходя из текста оформленной расписки, передача вышеозначенной денежной суммы не состоялась. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи ей займодавцем денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей денежных средств в долг, ответчиком не представлено. Свидетелей передачи ей денежных средств в долг также не имеется. Считает, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей займодавцем Б. денежных средств, в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ, считает незаключенным.

Кроме того, полагает, что расписка, выданная ею Б. не носила имущественного характера займа, так как такового не имело место, а являлась гарантом вознаграждения Б. за оказание нематериальной помощи в осуществлении ею предпринимательской деятельности. Однако данной помощи со стороны Б. ей оказано не было. Считает, что каких-либо долговых обязательств перед Б. она не имела. О наличии между нею и наследником Б. истцом по основному иску Беляцкой О.Ю. спорных правоотношений, она узнала в момент получения искового заявления.

По изложенным выше основаниям просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 незаключенным, взыскать с Беляцкой О.Ю. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей.

Беляцкая О.Ю. встречные исковые требования Плотниковой И.Л. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на встречные исковые требования, приобщенным к материалам дела, в удовлетворении встречных исковых требований Плотниковой И.Л. просила отказать в полном объеме.

Представитель Плотниковой И.Л. - Плуталов С.Н. просил суд в удовлетворении исковых требований Беляцкой О.Ю. отказать, встречные исковые требования Плотниковой И.Л. удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных с согласия Плотниковой И.Л. и её представителя Плуталова С.Н. показаний свидетеля Г. следует, что по просьбе её бывшей соседки Б. она присутствовала при написании Плотниковой И.Л. долговой расписки. Так, в июне 2015 года, в её присутствии Плотникова И.Л. собственноручно написала долговую расписку на 150 000 рублей. Данную расписку подписала Плотникова И.Л., Б. и она. При этом Б. спросила у Плотниковой И.Л. когда она отдаст ей деньги, на что Плотникова И.Л. пояснила, что деньги отдаст в сентябре, что и было указано в расписке.

Из оглашенных с согласия Плотниковой И.Л. и её представителя Плуталова С.Н. показаний свидетеля Г. следует, что весной 2015 года Плотникова И.Л. сообщила ей, что собирается заняться багетным бизнесом и ей необходимо заплатить за учебу и купить у Б. оборудование и материал. В её присутствии Плотникова И.Л. заплатила Б. 20 тысяч рублей за учебу. Затем она взяла для Плотниковой И.Л. кредит 120 тысяч рублей и указанные деньги перевела Плотниковой И.Л. Через некоторое время она позвонила Плотниковой И.Л. и спросила, все ли у нее получается, на что Плотникова И.Л. сказала, что деньги отдала Бугрименко Р.М., а она заставила ее написать расписку. Она спросила, что за расписка, Плотникова И.Л. пояснила, что Б. будет ей помогать в бизнесе, даст контакты поставщиков, так как у нее определенные льготы на приобретение материала. Через некоторое время она спросила у Плотниковой И.Л., как у нее дела, на что она ответила, что ничего не получается, плакала, сказала, что у Б. заболел муж, ему необходимо делать операцию и что Б. за Плотникову И.Л. забыла. При этом Плотникова И.Л. сказала ей, что продала коров и деньги отдала Б. Она поинтересовалась, брала ли она расписки о том, что отдала деньги, на что Плотникова И.Л. сказала, что не брала никаких расписок, так как верит Б. и что они в хороших отношениях. Неоднократно созваниваясь с Плотниковой И.Л. ей стало известно, что Б. не помогает Плотниковой И.Л. в бизнесе и багетный бизнес не продвигается. При этом Плотникова И.Л. сообщила ей, что Б. обещала ей доход 40-60 тысяч рублей в месяц, но ни чего не получается и расписку Б. не возвращает. Считает, что Плотникову И.Л. вынудила Б. написать расписку, обещая при этом оказывать помощь Плотниковой И.Л., но помощи не было и Плотниковой И.Л. самой пришлось все начинать с нуля.

Из оглашенных с согласия Плотниковой И.Л. и её представителя Плуталова С.Н. показаний свидетеля М. следует, что по просьбе Плотниковой И.Л. он приобрел у нее хозяйство, заплатив ей 100000 рублей. Плотникова И.Л. в свою очередь передала эти деньги женщине в его присутствии.

Выслушав Плотникову И.Л., её представителя Плуталова С.Н., огласив показания свидетелей Г. , Г., М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотникова И.Л. собственноручно написала расписку о том, что она должна Б. 150000 рублей, которые обязуется в течение пяти месяцев, то есть в срок до 20 сентября возвратить. Данная расписка написана в присутствии Б. и свидетеля Г. , подписи которых также имеются на долговой расписке. (л.д. 9).

Из содержания данной расписки следует, что спорный договор займа является реальной сделкой. О том, что Плотникова И.Л. имеет перед Б. долговые обязательства, свидетельствует и представленный в материалах дела ответ Плотниковой И.Л., на извещение Б. о необходимости выплаты долга, согласно которого Плотникова И.Л. предлагает Б. решить вопрос о долге в досудебном порядке. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. (л.д. 10)

Наследником по закону является дочь Б. - Беляцкая О.Ю., которая вступила в право наследования, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. По истечении 6 месяцев с даты открытия наследства, Беляцкая О.Ю. приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.(л.д. 12 )

Как следует из искового заявления истца Беляцкой О.Ю. ответчица Плотникова И.Л. до настоящего времени свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Беляцкой О.Ю. удовлетворить, взыскать с Плотниковой И.Л. в пользу Беляцкой О.Ю. 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33101 рубль 76 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с Плотниковой И.Л. в пользу Беляцкой О.Ю.

Как следует из ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи не в действительности не были получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации истатьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В обоснование заявленного требования о признании договора займа не заключенными, Плотникова И.Л. ссылается на то, что договор займа не содержат в себе указания на получение ею от Б. денежных средств, не представление расписки в получение от Б. спорных денежных средств.

Суд не соглашается с данными доводами Плотниковой И.Л. и её представителя, поскольку факт получения Плотниковой И.Л. от Б. денежных средств по договору займа подтвержден самим договором займа, в котором указано, что Плотникова И.Л. должна Б. 150000 рублей и обязуется их вернуть в течение пяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвердила в судебном заседании и свидетель Г. , которая присутствовала при составлении договора займа.

При этом, суд отмечает, что доказательств, опровергающих подписание Плотниковой И.Л. договора займа, суду не представлено. Подписи Плотниковой И.Л. в договоре займа не оспорены в установленном законом порядке. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ни Плотниковой И.Л., ни её представителем, в ходе судебного заседания, не заявлялись.

Доводы Плотниковой И.Л. о том, что Б. оказывала на нее давлении при написании долговой расписки, суд расценивает как надуманные и необоснованные, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов Плотниковой И.Л. суду не представлено.

Оглашенные показания свидетелей Г. и М. не свидетельствуют о безденежности заключенного Плотниковой И.А. ею ДД.ММ.ГГГГ договора займа, поскольку при составлении указанного договора не присутствовали.

Других доказательств в обоснование доводов о признании договора займа незаключенным Плотниковой И.Л. суду не представлено.

С учетом изложенного, в силу недоказанности представленных доводов, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Плотниковой И.Л. к Беляцкой О.Ю. о признании договора займа незаключенным, отказать.

Согласно ст. 88Гражданского-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98Гражданского-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Беляцкой О.Ю., оснований для взыскания с нее в пользу Плотниковой И.Л. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей у суда не имеется.

Вместе с тем с Плотниковой И.Л. в пользу Беляцкой О.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля и расходы за оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, которые подтверждены представленными в материалах дела чеком - ордером (л.д. 4) и квитанцией -договором (л.д.5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 88, 98, 194-198 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляцкой О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой И.Л. в пользу Беляцкой О.Ю. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Взыскать с Плотниковой И.Л. в пользу Беляцкой О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33101 рубль 76 копеек.

Взыскать с Плотниковой И.Л. в пользу Беляцкой О.Ю. судебные расходы в размере 1000 рублей, уплаченные за консультацию и составление искового заявления.

Взыскать с Плотниковой И.Л. в пользу Беляцкой О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля.

Плотниковой И.Л. в удовлетворении встречных исковых требований к Беляцкой О.Ю. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

Плотниковой И.Л. в удовлетворении встречных исковых требований к Беляцкой О.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Плотниковой И.Л. в удовлетворении встречных исковых требований к Беляцкой О.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья- Н.В. Неумывакина