Беляцкий Степан Викторович

№5-1368/2021

УИД 32RS0015-01-2021-002142-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Беляцкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 мин. ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>-а по <адрес> в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ признал.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбитель...

...ным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от 07.05.2021г., рапортом сотрудником полиции ФИО4

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, учитывая, что он, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, судья признает признание вины, обстоятельством отягчающим административную ответственность судьей признается повторное совершение однородных административных правонарушений (привлечение к административной ответственности в 2020 году по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности в 2020 году и 2021 году по ст. 20.21 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Беляцкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Клинцовский» <адрес>, ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/счет 03№ в Отделении Брянск Банка России (УФК по <адрес>) КБК 18№, БИК 011501101, ОКТМО 15715000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

№

32RS0015-01-2021-002450-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Беляцкого С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. Беляцкий С.В. находился в общественном месте в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требований п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-П «О введении повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту полицейским ОРППСп МО МВД России «Клинцовский» в отношении Беляцкого С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Беляцкий С.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 25.1 Код...

...екса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. Беляцкий С.В. находился в общественном месте в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-П «О введении повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Беляцкого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., фотокопией.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Беляцким С.В. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, и считает возможным назначить Беляцкому С.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Беляцкого С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.

Дело № 5-1675/2021

УИД 32RS0015-01-2021-002770-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Деревянко А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Беляцкого С. В., <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Беляцкий С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. Беляцкий С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Беляцкий С.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал и согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Выслушав Беляцкого С.В., изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а рав...

...но уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Беляцким С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным административное правонарушение признано быть не может, так как правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, ранее привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, признание вины, его имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, при этом срок административного ареста следует исчислять с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с момента рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Беляцкого С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с момента рассмотрения дела.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья А.М. Деревянко

УИД 32RS0015-01-2020-001356-29

Дело №5-710/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Беляцкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2020 года в 09 часов 00 мин. Беляцкий С.В. находился в общественном месте вне места жительства (проживания), а именно около <адрес> в <адрес>, нарушив Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

По данному факту полицейским ОРППС МО МВД России « Клинцовский» Губочкиным Р.А. в отношении Беляцкого С.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Беляцкий С.В. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, по указанному в протоколе месту жительства, почтовое отправление, адресованное Беляцкому С.В. возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данны...

...е о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума).

Такие сведения судом получены, а поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства и от него не поступило в суд сведений об уважительности причин его неявки в суд.

Из письменного ходатайства следует, что ФИО1 согласен на рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу из п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» граждане, проживающие на территории <адрес>, обязаны не покидать места проживания (пребывания) с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев: оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью. Следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением. Осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. Следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания). Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии). Следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность. Следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ <адрес> при предъявлении билета, электронного билета."

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес> - вне места жительства (проживания), чем нарушил п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Ко АП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №/ О0021351от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом инспектора полицейского ОРППС МО МВД России « Клинцовский» ФИО3, объяснением ФИО1 который пояснил, что вышел из дома, чтобы встретиться со знакомыми.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО1 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, совершение ФИО1административного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Беляцкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.

№5-2209/2020

32RS0015-01-2020-003017-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Беляцкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2020 года в 12 час. 40 мин. Беляцкий С.В. находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требований п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении повышенной готовности на территории <адрес>».

По данному факту полицейским ОРППСп МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Беляцкий С.В. не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания. В материалах дела об административном правонарушении имеется возвращенный конверт с судебной повесткой на имя Беляцкого С.В. направленный по адресу его проживания с указанием даты, времени и места рассмотрения дела; с пометкой ОПС <адрес> России «Истек срок хранения».

Суд полагает, что в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, указывая в протоколе об административно...

...м правонарушении адрес своего проживания, ФИО1 должен осознавать все последствия, связанные с этим, а соответственно, и обеспечить своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства и от него не поступило в суд сведений об уважительности причин его неявки в суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» граждане, проживающие и (или) прибывших на территорию <адрес>, обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 минут ФИО1 находился около <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении повышенной готовности на территории <адрес>».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № О 0064884 от ДД.ММ.ГГГГг., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом полицейского ОРППСп МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГг.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО1 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, и считает возможным назначить Беляцкому С.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Беляцкого С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.

Дело 1-140/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Клинцы 12 июля 2016 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Клинцы Калинина А.А.,

подсудимого Беляцкого Степана Викторовича,

защитника - адвоката Помозова А.В., представившего удостоверение № 397 и ордер № 402322 от 12 июля 2016 года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беляцкого С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 13.02.2012г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев. На основании апелляционного приговора Клинцовского городского суда <адрес> приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> изменен и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 5000 рублей, штраф оплачен через депозит­ный счет Клинцовского РО СП ДД.ММ.ГГГГ;

2) 19.04.2012г. осужден Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания;

3) 25.10.2013г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 06 месяцев. На основании постановления Клинцовского городского суда <адрес> от 10.02.2014г. о...

...тменено условное осуждение и водворен в места лишения свободы сроком на 01 год в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Беляцкий С.В. совершил кражу, то есть тайное хи­щение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут Беляцкий С.В., находясь в <адрес>, рас­положенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принад­лежащей ФИО5, лежавшей на диване, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Дуос GT – I9300I» стоимостью 6000 рублей, с двумя сим-картами: сотовых операторов «Мегафон» и «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, чехол-книжку к телефону из искусственной кожи марки «GALAXY 3», стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 6100 рублей, принадлежащих ФИО5, спрятав похищенное в своей комнате указанной квартиры, чтобы впоследствии распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Беляцкий С.В. в присутствии защитника Ходановой С.Д. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимыйБеляцкий С.В. в присутствии защитника Помозова А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Потерпевшая ФИО5 во время ознакомления с материалами уголовного дела обратилась с заявлением о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калинин А.А. не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются законные основания.

Защитник Помозов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый Беляцкий С.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления предполагает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Предъявленное обвинение законно и обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

На основании ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Беляцкий С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хи­щение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, то есть тайное хи­щение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, суд исходит из того, что подсудимый противоправно завладел мобильным телефоном, воспользовавшись моментом, когда никто за ним не наблюдал, т.е. действуя с прямым умыслом, тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей.

Обоснованно вменен Беляцкому С.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного Кодекса РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При назначенииБеляцкому С.В. наказания, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, и с учетом тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания, не связанного с лишением свободы,достигнуто быть не может, т.к. подсудимый имеет три непогашенных судимости за умышленные преступления, в период которых им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и нахождение Беляцкого С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи.

С учетом изложенного и материального положения Беляцкого С.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, установленного приговором, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения в отношении него категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Беляцкий С.В. имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления средней тяжести и тяжкое, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ему необходимо отбывать в колонии строгого режима, поскольку в действиях Беляцкого С.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в силу ст.ст.81-82 УПК РФ суд считает необходимым мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Дуос GT – I9300I» с кожаным чехлом, возвращенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.131 ч.1 п.5 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи- подлежат взысканию с осужденного. Однако, приговор по данному делу постановлен без проведения судебного разбирательства, адвокат участвовал по назначению суда, а участие адвоката по делам особого производства является обязательным, следовательно, оплата труда адвокатов по назначению суда возмещается за счет государства.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беляцкого С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФи назначитьему наказание в виде 1(Одного)года 8месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляцкому С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Беляцкому С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Дуос GT – I9300I» с кожаным чехлом оставить потерпевшей ФИО5, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденным может быть подано в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора или со дня получении им апелляционного представления.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.