Беляев Олег Андреевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-13072/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пальцева Д.А.,

судей Раужина Е.Н., Новожиловой И.А.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2023 (УИД: 75RS0010-01-2023-001016-93) по иску Токарева Владимира Михайловича и Токаревой Анны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.О., к страховой компании Акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховых выплат,

по кассационным жалобам Токарева Владимира Михайловича и Токаревой Анны Михайловны на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., объяснения представителя страховой компании Акционерного общества «МАКС» Дубровской Н.Г., просившей оставить решение и апелляционное определение без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Росс...

...ийской Федерации Волковой А.Г., об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Токарев Владимир Михайлович и Токарева Анна Михайловна (далее Токарев В.М. и Токарева А.М., истцы), действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.О., обратились в суд с иском к страховой компании Акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту также СК АО «МАКС», ответчик) о взыскании страховых выплат,

В обосновании заявленных требований указано, что Б.Е., являющаяся дочерью Токаревой А.М., Токарева В.М. и матерью Б.О., проходила службу в Читинской таможне с 4 июля 2000 г. по 20 сентября 2021 г. Приказом Читинской таможни от 15 сентября 2021 г. № Б.Е. была уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с 20 сентября 2021 г.

В период прохождения службы в Читинской таможне у Б.Е. диагностировали заболевание: «<данные изъяты>».

Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России от 1 июня 2022 г. № данное заболевание получено в период прохождения службы на основании ст. 8-а графы II расписания болезней, категории: «Д» - не годен к службе в таможенных органах (на момент увольнения 20 сентября 2021 г.). В соответствии с заключением Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной Таможенной службы (далее также ФТС России) от 1 июня 2022 № заболевание Б.Е. «<данные изъяты>», приведшее к ее смерти 19 октября 2021 г., получено в период военной службы.

29 декабря 2020 г. между ФТС России и СК АО «МАКС» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год. Срок оказания услуг с 1 января по 31 декабря 2021 г. Б.Е., являвшаяся застрахованным лицом по государственному контракту от 29 декабря 2020 г., умерла 19 октября 2021 г. Актом служебного расследования от 1 сентября 2022 г. установлено, что причина смерти - заболевание, полученное в период военной службы, находится в причинно-следственной связи с исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей, определенных должностным регламентом. Читинской таможней в адрес страховщика – СК АО «МАКС» направлены материалы служебного расследования об установлении причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей для принятия решения о выплате страховой суммы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав в качестве основания отказа, что смерть наступила в результате заболевания, не связанного с исполнением должностных обязанностей.

Все необходимые документы и требования, предусмотренные Регламентом проведения обязательного государственного личного – страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, истцами и Читинской таможней выполнены в полном объеме, оснований для отказа в выплате страховых сумм не имеется. Согласно справке - расчету годового денежного довольствия сотрудника таможенного органа старшего инспектора ОТО и ТК № МАПП Забайкальск на дату наступления страхового случая (20 сентября 2021 г.) составляет 1052760,92 руб., сумма страховой выплаты составляет 13159511.50 руб. (1052760,92х12,5).

Просят суд взыскать со СК АО «МАКС» в их пользу страховые выплаты в размере 13159511,50 руб.

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2024 г., в удовлетворении требований Токарева В.М., Токаревой А.М. отказано.

В кассационной жалобе Токарев В.М. и Токарева А.М. просят решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2024 г. отменить, как незаконные.

От СК АО «МАКС», Федеральной Таможенной службы поступили письменные пояснения относительно доводов кассационной жалобы, согласно которых просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Читинским транспортным прокурором относительно доводов кассационной жалобы поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Б.Е. (до заключения брака А., Т.) является дочерью Токарева В.М. и Токаревой А.М.

4 июля 2000 г. приказом Забайкальской таможни № Б.Е. назначена на должность старшего инспектора отделения исполнения постановлений по делам о нарушении таможенных правил отдела исполнения постановлений об административных правонарушениях стажером с испытанием продолжительностью шесть месяцев с 4 июля 2000 г.

22 декабря 2000 г. приказом Забайкальской таможни № Б.Е. назначена на должность старшего инспектора отделения исполнения постановлений по делам о ИГП 22 декабря 2000 г.

В период с 22 декабря 2000 г. по 15 сентября 2020 г. Б.Е. осуществляла трудовую деятельность на различных должностях в Забайкальской (Читинской) таможне.

16 сентября 2020 г. приказом Читинской таможни № Б.Е. принята на службу в таможенные органы и назначена на должность старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни с 1 октября 2020 г.

1 октября 2020 г. приказом ФТС России № Б.Е. присвоено специальное звание – лейтенант таможенной службы.

15 сентября 2021 г. приказом Читинской таможни № Б.Е. уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации с 20 сентября 2021 г. соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 11403 «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Согласно выписке из истории болезни № ГБУЗ «Забайкальский краевой перинатальный центр» 17 декабря 2020 г. Б.Е. проведена операция – <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза Забайкальского краевого <данные изъяты> диспансера следует, что Б.Е. в период с 17 марта 2021 г. по 2 апреля 2021 г. находилась на стационарном лечении и обследовании в <данные изъяты> отделении ГУЗ КОД. 18 марта 2021 г. проведена операция – <данные изъяты>.

На основании справок о временной нетрудоспособности Б.Е. по состоянию здоровья была освобождена от исполнения служебных обязанностей в период с 15 февраля 2021 г. по 28 апреля 2021г. и с 21 мая 2021 г. по 6 августа 2021 г.

Б.Е. с 9 марта 2021 г. состояла на учете у <данные изъяты> в ГУЗ «Забайкальская Центральная районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>». 19 февраля 2021 г. произведена <данные изъяты>.

19 октября 2021 г. Б.Е. умерла.

В соответствии с медицинским свидетельством от 19 октября 2021 г. причинами смерти Б.Е. явились <данные изъяты>.

Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России от 1 июня 2022 г. №, заболевание Б.Е. «<данные изъяты>», приведшее к ее смерти 19 октября 2021 г., получено в период службы.

Из заключения Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России от 1 июня 2022 г. № следует, что старший лейтенант таможенной службы Б.Е. по диагнозу: «<данные изъяты>» - заболевание получено в период военной службы – на основании ст. 8-а графы II расписания болезней (приложение к приказу ФТС России от 30 декабря 2013 г. № 2460 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы по контракту, сотрудников таможенных органов и граждан, прошедших службу в таможенных органах Российской Федерации»): «Д» - не годен к службе в таможенных органах (на момент увольнения 20 сентября 2021 г.).

1 сентября 2022 г. комиссией Читинской таможни в составе начальника отдела тылового обеспечения, государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения, начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга, главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения, начальника отдела по противодействию коррупции, начальника отдела документационного обеспечения составлен акт служебного расследования, утвержденный начальником Читинской таможни, из которого следует, что в ходе служебного расследования комиссией па основании предоставленных медицинских и кадровых документов установлено, что заболевание Б.Е. получено в период прохождения службы в Читинской таможне.

19 августа 2022 г. Токарева А.М. и Токарев В.М. обратились в страховую компанию АО «МАКС» с заявлениями о выплате страховой суммы в связи с гибелью их дочери Б.Е.

16 ноября 2022 г. АО «МАКС» в адрес Токаревой А.М. и Токарева В.М. направлены ответы об отказе в страховой выплате по случаю смерти Б.Е., указав, что поскольку смерть Б.Е. наступила в результате заболевания, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей), то и заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с ответом Читинской таможни от 4 августа 2023 г. специальная оценка условий труда Б.Е. не проводилась на основании того, что согласно перечню должностей сотрудников таможенных органов Российской Федерации, исполняющих должностные обязанности во вредных условиях, за исполнение которых предоставляется дополнительный отпуск и устанавливается сокращенное служебное время, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 1998 г. № 189, также ст.ст. 34, 39 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» для сотрудников таможенных органов, исполняющих свои должностные обязанности во вредных условиях, устанавливается сокращенная продолжительность служебного времени и предоставляется дополнительный отпуск. В связи с тем, что вопрос предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда сотрудникам таможенных органов урегулирован соответствующим федеральным законом, проведение специальной оценки условий труда в отношении их рабочих мест не требуется. В период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Б.Е. к работе с источниками ионизирующего излучения не привлекалась.

29 декабря 2020 г. между ФТС России и АО «МАКС» заключен государственный контракт №, предметом которого является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, сроком до 31 марта 2022 г.

Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (п.2.1 государственного контракта); застрахованными лицами по контракту являются должностные лица таможенных органов (далее - застрахованные лица) (п.2.2 государственного контракта); выгодоприобретателя на случай гибели (смерти) застрахованного лица по настоящему контракту признаются наследники застрахованного лица (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) (п.2.3 государственного контракта).

В соответствии с п. 3.1.1 государственного контракта страховым случаем по настоящему контракту признается, в том числе, следующее событие, которое влечет выплату следующих страховых сумм: гибель (смерть) застрахованного лица в период службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболеваний, полученных при исполнении служебных обязанностей, влечет выплату страховой суммы в размере 12.5 -кратного годового денежного содержания.

Для получения страховой суммы (страховой выплаты) страховщику предоставляются документы, указанные в Регламенте.

В зависимости от признания или не признания, заявленного страхователем события страховым случаем, страховщик производит выплату страховой суммы (страховую выплату) либо отказывает в выплате со дня получения всех документов в соответствии с Регламентом в срок, установленный Правилами страхования страховщика (п.8.2 государственного контракта).

Неотъемлемой частью Государственного контракта является, в том числе, Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее – Регламент).

В силу абз. 2 п. 1.7 Регламента основанием для выплаты страховой суммы (страховой выплаты) застрахованному лицу (выгодоприобретателю) в соответствии с приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 г. № 742и «Об утверждении порядка установления причин инвалидности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», являются формулировки причины смерти в редакции «военная травма», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», «трудовое увечье» и «профессиональное заболевание».

Причина смерти или инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» определяется в случаях, если инвалидность или смерть уволенного должностного лица наступила вследствие заболевания, полученного в период службы в таможенных органах, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей) (абз. 4 п. 1.7 Регламента).

Суд первой инстанции, исходя из положений Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, пришел к выводу о том, что по заключению военно-врачебной комиссии заболевание Б.Е., приведшее к ее смерти, получено в период службы, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеванием, послужившим причиной смерти Б.Е., и исполнением ею служебных обязанностей, что является обязательным условием для получения оспариваемых выплат, суду не представлено, а потому отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права. Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно на основании представленных доказательств, оценка которым дана в полном соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов определены в статье 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).

В частности, частью 13 статьи 323 указанного Федерального закона установлено, что должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ страховым случаем по договору обязательного государственного личного страхования является получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

В случае получения застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания (пункт 3 части 15 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ). При этом годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа, используемое для исчисления страховых сумм, определяется по последней замещаемой этим должностным лицом должности в таможенном органе и включает все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая (часть 17 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).

Иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика (часть 18 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 г. № 2937-О, служба в таможенных органах направлена на обеспечение защиты экономического суверенитета государства и является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Лица, несущие службу в таможенных органах, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, вследствие чего Российская Федерация обязана стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

Из приведенного нормативного правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов наследников этого сотрудника и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью сотрудников таможенных органов при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам таможенных органов, а в случае их гибели (смерти) их наследникам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. В числе таких страховых случаев - получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения. При наступлении страхового случая выплату застрахованным лицам установленных законом страховых сумм осуществляют страховые организации (страховщики) в порядке и на условиях, установленных договором государственного страхования жизни и здоровья сотрудников таможенных органов (государственным контрактом).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению с учетом предмета иска, основания заявленных истцами требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: какова причина возникшего у Б.О. заболевания, приведшего к ее смерти; при каких обстоятельствах это заболевание возникло; связано ли это заболевание с исполнением Б.О. служебных обязанностей.

Суды верно указали, что заключение военно-врачебной комиссии ФТС России № с выводом «заболевание получено в период военной службы», как и содержание акта служебного расследования Читинской таможни от1 сентября 2022г. с формулировкой «заболевание Б.Е. получено в период прохождения службы в Читинской таможне» свидетельствуют о том, что смерть уволенного должностного лица наступила вследствие заболевания,полученного в период службы в таможенных органах, но не связанных сисполнением обязанностей таможенной службы. И, посколькугосударственным контрактом формулировка причины смерти «заболеваниеполучено в период военной службы» основанием для выплаты страховойсуммы не является, а формулировка причины смерти в редакции «военнаятравма» не была установлена застрахованному лицу, то у страховойкомпании не имелось оснований для выплаты страховой сумму,соответственно, у судов не имелось оснований для удовлетворенияиска.

Как судами верно установлено, согласно условиям государственного контракта от 29 декабря 2020 г., заключенного между ФТС России и АО «МАКС» и приложений к нему наступление вредных для застрахованного лица последствий общего заболевания не может быть признано основанием для осуществления выплат страховых сумм (страховых выплат), указанных в Регламенте.

По условиям Регламента основанием для выплаты страховой суммы (страховой выплаты) обеспечения в соответствии с приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 г. № 742н «Об утверждении порядка установления причин инвалидности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» являются формулировки причин смерти в редакции «военная травма», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», «трудовое увечье» и «профессиональное заболевание».

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии ФТС России № «заболевание получено в период военной службы», как и содержание акта служебного расследования Читинской таможни от 1 сентября 2022 г. с формулировкой «заболевание Б.Е. получено в период прохождения службы в Читинской таможне» свидетельствуют о том, что смерть уволенного должностного лица наступила вследствие заболевания, полученного в период службы в таможенных органах, но не связанных с исполнением обязанностей таможенной службы. Государственным контрактом формулировка причины смерти «заболевание получено в период военной службы» основанием для выплаты страховой суммы не является.

Документы, подтверждающие наличие условий, указанных в п.п. «а» п. 94 Положения – «военная травма», при проведении военно-врачебной экспертизы в отношении Б.Е., в Центральную военно-врачебную комиссию ФТС представлены не были.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследованы приказы Читинской таможни «О допуске должностных лиц таможни к работе с источниками ионизирующего излучения» от 25 сентября 2019 г. №, от 15 декабря 2020 г. №, из которых следует, что Б.Е. не была включена в перечень должностных лиц, допущенных к проведению таможенного осмотра/досмотра товаров и транспортных средств с повышенным уровнем ионизирующего излучения; приказы Читинской таможни по организации обучения должностных лиц при работе с лучевыми досмотровыми установками за период с 2012 по 2020 годы. Из исследованных приказов следует, что Б.Е. за указанный период дополнительные отпуска в связи с работой во вредных условиях не предоставлялись, в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. к работе с источниками ионизирующего излучения Б.Е. не привлекалась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцам судом первой инстанции было предложено провести судебную военно-врачебную экспертизу, от проведения которой истцы отказались.

Доводы жалобы, что заболевание Б.Е. получено в период прохождения службы в таможенном органе со ссылкой на медицинские документы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку сам факт заболевания Б.Е. в период ее службы в таможенном органе не тождественен причине заболевания во взаимосвязи с прохождением службы в таможенном органе.

Выплаченное Федеральной таможенной службой истцам пособие в размере 3000000 руб. не является основанием для признания смерти Б.Е. страховым случаем, поскольку произведенная выплата пособия выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда (часть 16 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Токарева Владимира Михайловича и Токаревой Анны Михайловны - без удовлетворения.

68RS0002-01-2025-001681-87

Дело №2-1369/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной Е.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Сосина Е.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 52100 рублей, убытков в размере 137700 рублей, неустойки в размере 351585 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и судебных издержек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда 26.06.2025г. от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Судом установлено, что стороны 26.06.2025г. заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истцу страховое возмещение в размере 52100 руб., убытки в размере 88 782 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб., неустойку в разм...

...ере 150000 руб., расходы на оказание юридической помощи - 30 000,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 350 882 руб. 00 коп.

Указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма оплачивается Истцу Ответчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, после вступления в силу Определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от права требования неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, всех иных расходов, связанных с рассматриваемым страховым случаем, кроме предусмотренных п. 3 настоящего Мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение сторон, поскольку его условия не противоречат требованиям закона и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сосиной Е.В., ***. рождения, (паспорт *** ***) и АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 согласно которому: ответчик выплачивает истцу страховое возмещение в размере 52100 руб., убытки в размере 88 782 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб., неустойку в размере 150000 руб., расходы на оказание юридической помощи - 30 000,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 350 882 руб. 00 коп.

Указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма оплачивается Истцу Ответчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, после вступления в силу Определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от права требования неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, всех иных расходов, связанных с рассматриваемым страховым случаем, кроме предусмотренных п. 3 настоящего Мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Ю. Авдеева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием помощника Даурского транспортного прокурора Кувиной Д.М.,

истца Токаревой А.М.,

представителя ответчика Дубровской Н.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2023 г. № участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим её Измайловским районным судом г. Москвы,

представителя третьих лиц - Читинской таможни и Федеральной таможенной службы – Мыхтонюк С.А., действующей на основании доверенностей от 27.12.2022 г. № и от 16.02.2023 г. №, участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим её Железнодорожным районным судом г. Читы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2023 (УИД 75RS0010-01-2023-001016-93) по исковому заявлению Токарева Владимира Михайловича, Токаревой Анны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к страховой компании АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Токарева А.М., Токарев В.М. являются родителями умершей ФИО8, которая проходила службу в таможенных органах, а именно в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-КС ФИО8 была уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с...

... должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В период прохождения службы в <данные изъяты> у ФИО8 диагностировали заболевание: «<данные изъяты>

Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, данное заболевание получено в период прохождения службы на основании статьи 8-а графы II расписания болезней (приложение к приказу ФТС России от 30.12.2013 г. № 2460 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы по контракту, сотрудников таможенных органов и граждан, прошедших службу в таможенных органах Российской Федерации»): категории: «Д» - не годен к службе в таможенных органах (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России от 01.06.2022 № 21, заболевание ФИО14 <данные изъяты> приведшие к ее смерти ДД.ММ.ГГГГ - получено в период военной службы.

29 декабря 2020 г. между ФТС России и АО «МАКС» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год. Срок оказания услуг с 1 января по 31 декабря 2021 г. (пункт 1.4 государственного контракта).

ФИО8, являвшаяся застрахованным лицом по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причина смерти - заболевание получено в период военной службы», находится в причинно-следственной связи с исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей, определенных должностным регламентом.

Близкими родственниками ФИО8 являются: мать Токарева Анна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Токарев Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Федеральной таможенной службой Российской Федерации в лице Читинской таможни в адрес страховщика АО «МАКС» направлены материалы служебного расследования об установлении причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей для принятия решения о выплате страховой суммы.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункты 3.1. Государственного контракта и пункт 1.7 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, указав, что данное событие не является страховым случаем, и потому не имеется оснований для производства страховой выплаты.

Указанные выводы страховой компании являются необоснованными и незаконными, поскольку в силу ст. 969 ГК РФ, Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», обязательное государственное страхование жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов наследников этого сотрудника и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью сотрудников таможенных органов при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам таможенных органов, а в случае их гибели (смерти) их наследникам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. В числе таких страховых случаев - гибель (смерть) должностного лица таможенного органа в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей. При наступлении страхового случая выплату застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм осуществляют страховые организации (страховщики) в порядке и на условиях, установленных договором государственного страхования жизни и здоровья сотрудников таможенных органов (государственным контрактом).

Страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю (застрахованному лицу, его наследникам) при наступлении подтвержденного соответствующими документами страхового случая, одним из которых является заболевание в период службы застрахованного лица приведшее к смерти. Среди таких документов - акт служебного расследования, подтверждающий причинно-следственную связь между страховым случаем и исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей, заключение военно-врачебной комиссии с указанием формулировки причины смерти застрахованного лица.

Согласно справке - расчету годового денежного довольствия сотрудника таможенного органа <данные изъяты> на дату наступления страхового случая (20.09.2021 г.) составляет 1 052 760, 92 рублей. Итого сумма страховой выплаты составляет 13 159 511, 50 рублей (1 052 760,92*12,5)

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать со страховой компании АО «МАКС» в их пользу страховые выплаты в размере 13 159 511, 50 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что во время прохождения службы в Читинской таможне, у её дочери диагностировано заболевание, приведшее к смерти. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию. Актом служебного расследования была установлена причинно-следственная связь между страховым случаем и исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей. Комиссией установлено, что заболевание ФИО8 приобретено в период прохождения службы в Читинской таможне. Выводы в заключении военно-врачебной комиссии совпадают с заключением акта служебного расследования, что заболевание получено именно в период прохождения военной службы. В документах нигде не было указано, что имеющееся заболевание не связано с осуществлением трудовых функций. При этом на момент заключения контракта, ФИО8 была здорова. Таким образом, оснований для отказа в производстве страховых выплат у ответчика не имелось.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, дала объяснения, аналогичные письменным возражениям, в которых указано, что 29 декабря 2020 г. между АО «Московская акционерная страховая компания» и Федеральной таможенной службой был заключен Государственный контракт № по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2021 год, с установлением срока исполнения услуг с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в таможенных органах, была уволена со службы ДД.ММ.ГГГГг. (до истечения срока действия контракта) с должности <данные изъяты> Актом служебного расследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было проведено оперативное лечение: <данные изъяты> Основной диагноз: <данные изъяты> Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено оперативное лечение - <данные изъяты>. Основной диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состояла на учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На фоне лечения прогрессирование заболевания, <данные изъяты> Получала <данные изъяты> лечение, обезболивание. ДД.ММ.ГГГГ пациентка умерла. Причина смерти: <данные изъяты>

В акте служебного расследования, проведенного комиссией <данные изъяты>, установлено с учетом заключения №, 22 ЦВВК ФТС России, что заболевание ФИО8, приведшее к смерти, получено в период военной службы. Согласно заключению комиссии <данные изъяты>, заболевание ФИО8 получено в период прохождения службы в <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Контракта, страховыми случаями признаются в том числе: 3.1.1. гибель (смерть) Застрахованного лица в период службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей, влечет выплату страховой суммы в размере 12,5 - кратного годового денежного содержания. Согласно п. 1.7 Регламента основанием для выплаты страховой суммы (страховой выплаты) обеспечения в соответствии с приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 г. № 742н «Об утверждении порядка установления причин инвалидности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» являются формулировки причин смерти или инвалидности в редакции «военная травма», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», «трудовое увечье» и «профессиональное заболевание». Причина смерти или инвалидности с формулировкой «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда смерть или инвалидность явились следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами. Причина смерти или инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» определяется в случаях, если инвалидность или смерть уволенного должностного лица наступила вследствие заболевания, полученного в период службы в таможенных органах, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанных с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей).

Кроме этого, согласно п. 1.9. Регламента, наступление вредных для Застрахованного лица последствий общего заболевания, бытового травмирования, не связанных с исполнением служебных обязанностей, а также нарушения застрахованным лицом мер безопасности независимо от места и времени их наступления (территория таможенного органа, рабочий кабинет, пребывание в командировке и т.д. не может быть признано основанием для применения положений частей 13-18 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и осуществления выплат страховых сумм (страховых выплат), указанных в пункте 1.4 настоящего Регламента.

В ноябре 2022 года в адрес ответчика от <адрес> таможни поступили документы на выплату страховой суммы в связи со смертью ФИО8 В выплате страховой суммы отказано, в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем в рамках Контракта, поскольку смерть наступила в результате заболевания, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы.

Доводы истцов относительно того, что смерть ФИО8 наступила в период службы в таможенных органах, и, это является основанием для страховой выплаты в рамках Контракта, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании ст. 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ и положений Контракта, поскольку данные нормы ставят в зависимость наступление страхового случая (в данном случае гибель, смерть Застрахованного лица) с заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению ЦВВК ФТС России, заболевание ФИО8, в результате которого она умерла, не связано с исполнением ею обязанностей таможенной службы. Доказательства, которые опровергали или ставили под сомнение выводы вышеуказанного заключения не представлены, в связи с чем оснований для назначения судебной военно-врачебной экспертизы и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что до принятия на службу в 2020 г., с 04.07.2000 ФИО8 исполняла служебные обязанности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась государственным гражданским служащим, и с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № была принята на службу в таможенные органы.

В судебном заседании представитель третьих лиц Мыхтонюк С.А. пояснила, что ФИО8 являлась должностным лицом Читинской таможни, проходила службу в пгт. Забайкальск в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В таможенных органах проходила службу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1. Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, настоящий Регламент определяет порядок проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, в том числе объекты страхования, источники финансирования, а также порядок проведения служебного расследования при наступлении страховых случаев, порядок умета, хранения и представления информации об этих случаях, выплаты страховых сумм и разрешения спорных ситуаций. Пунктом 1.2. Регламента предусмотрено, что объектом обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье Застрахованного лица. Заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заболевание гражданки ФИО8: «Отек головного мозга. Анемия. Злокачественное новообразование тела матки, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций», приведшее к ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, получено в период военной службы. Заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что старший лейтенант таможенной службы ФИО8 по диагнозу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не годен к службе в таможенных органах (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через Читинскую таможню в АО «МАКС» с заявлениями о выплате им страховой суммы в связи со смертью ФИО8 В соответствии с пунктом 2.3 Регламента, для проведения служебного расследования, по факту полученного заболевания приказом Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении комиссии для проведения служебного расследования» назначена комиссия для проведения служебного расследования с целью выявления наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между страховым случаем и исполнением ФИО8 служебных обязанностей. В ходе служебного расследования установлено что, заболевание ФИО8 получено в период прохождения службы в Читинской таможне. ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней сформирован и направлен в страховую компанию АО «МАКС» пакет документов для принятия решения по выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, так как смерть наступила в результате заболевания, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей). Также пояснила, что в период службы ФИО8 с источниками ионизирующего облучения не работала, соответствующее обучение не проходила.

Надлежаще извещенный истец Токарев В.М., представитель истцов Чугуевская М.Е., несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истцов Чугуевская М.Е. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО8 отработала в таможенных органах 21 год, на пассажирском направлении МАПП «Забайкальск» работала с источниками ионизирующего излучения. На момент прохождения медицинской комиссии ФИО8 была абсолютно здорова, ей поставлена категория годности – группа «А». В 2020 г. все находились в стрессовом состоянии, поскольку не были уверены в том, что с ними будут заключены служебные контракты. ФИО8 очень переживала. Отказ АО «МАКС» в выплате страховых компенсаций является безосновательным. В соответствии со сложившейся судебной практикой лица, несущие службу в таможенных органах, выполняют конституционно-значимые функции, чем обуславливается их правовой статус. Государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещении им вреда, в том числе и морального, и материального. Неся службу в таможенных органах РФ, работники подвергаются постоянному психоэмоциональному напряжению. Интересы сотрудников таможенных органов защищены только страховой компанией АО «МАКС». Отказ в выплате страхового возмещения, является неправомерным. Актом служебного расследования № установлено, что заболевание ФИО8 находится в причинно-следственной связи с исполнением застрахованным лицом своих служебных обязанностей, определенных должностным регламентом.

В предыдущих судебных заседаниях законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО12 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснял, что все сотрудники <данные изъяты> в процессе исполнения служебных обязанностей соприкасаются с источниками ионизирующего излучения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника Даурского транспортного прокурора Кувиной Д.М., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку причинно-следственная связь между наступлением страхового случая и исполнением служебных обязанностей ФИО8, как застрахованным лицом, не установлена, заключение Военно-врачебной комиссии о том, что заболевание получено «в период военной службы», в установленном законном порядке недействительным не признано, суд приходит к следующему.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ).

Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов (статья 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ).

Жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 42 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», государственной защите подлежат, в том числе работники таможенных органов.

Указанная гарантия также предусмотрена ч. 13 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ № «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которому должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

Согласно ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям), осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями, и оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО8 (ФИО9) назначена на должность <данные изъяты> в качестве стажера с испытанием продолжительностью шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществляла трудовую деятельность на различных должностях в <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КС ФИО8 принята на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность старшего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.40).

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 присвоено специальное звание – лейтенант таможенной службы (т. 1 л.д.41-43).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КС ФИО8 уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 ФЗ от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно выписке из истории болезни № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты>

Из выписного эпикриза <данные изъяты> следует, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении и обследовании в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании справок о временной нетрудоспособности, ФИО8 по состоянию здоровья была освобождена от исполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.56-59).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состояла на учёте у <данные изъяты> в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> Из выписного эпикриза амбулаторной карты № также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. пациенту произведена <данные изъяты>, получена <данные изъяты>. Получала симптоматическое лечение, обезболивание.

ДД.ММ.ГГГГ пациентка умерла (т. 1 л.д.54).

В соответствии с медицинским свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии 76 №, причинами смерти ФИО8 явились <данные изъяты> (т. 1 л.д.73-74).

Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заболевание гражданки ФИО8 «<данные изъяты> приведшее к её смерти, получено в период службы (т. 1 л.д.60).

Из заключения Центральной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что старший лейтенант таможенной службы ФИО8 по диагнозу: <данные изъяты>» - заболевание получено в период военной службы – на основании статьи 8-а графы II расписания болезней (приложение к приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы по контракту, сотрудников таможенных органов и граждан, прошедших службу в таможенных органах Российской Федерации»): «Д» - не годен к службе в таможенных органах (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней проведено служебное расследование страхового случая, составлен акт, который был утвержден начальником Читинской таможни ФИО10 В ходе проведения данного служебного расследования комиссией, на основании предоставленных медицинских и кадровых документов установлено, что заболевание ФИО8 получено в период прохождения службы в Читинской таможне (т. 1 л.д.63-64).

16 ноября 2022 г. АО «МАКС» в адрес Токаревой А.М. и Токарева В.М. направлены ответы на заявления об отказе в страховой выплате по случаю смерти их дочери – ФИО8, поскольку данное событие не является страховым случаем, смерть наступила в результате заболевания, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей) (т. 1 л.д.65-68).

Согласно ответу Читинской таможни от 04.08.2023 г. №, специальная оценка условий труда ФИО8 не проводилась на основании того, что согласно перечню должностей сотрудников таможенных органов Российской Федерации, исполняющих должностные обязанности во вредных условиях, за исполнение которых предоставляется дополнительный отпуск и устанавливается сокращенное служебное время, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.1998 г. № 189, также статьями 34, 39 Федерального закона № 114-ФЗ для сотрудников таможенных органов, исполняющих свои должностные обязанности во вредных условиях, устанавливается сокращенная продолжительность служебного времени и предоставляется дополнительный отпуск. В связи с тем, что вопрос предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда сотрудникам таможенных органов урегулирован соответствующим федеральным законом, проведение специальной оценки условий труда в отношении их рабочих мест не требуется. В период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. ФИО8 к работе с источниками ионизирующего излучения не привлекалась (т. 1 л.д. 143-144).

По смыслу статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ, сотрудникам таможенных органов и проживающим совместно с ними членам их семей предоставляются гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов определены в Федеральном законе от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ № «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ, страховым случаем по договору обязательного государственного личного страхования является гибель (смерть) должностного лица таможенного органа (далее - застрахованный) в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей.

В случае гибели (смерти) застрахованного в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей, его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) - в размере 12,5-кратного годового денежного содержания (пункт 1 части 15 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).

Страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда (часть 16 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).

В соответствии с ч. 18 ст. 323 вышеуказанного Федерального закона, иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика.

Из материалов дела следует, что Федеральная таможенная служба 29 декабря 2020 заключила с АО «Московская акционерная страхования компания» государственный контракт № (т. 2 л.д. 1-9).

Неотъемлемой частью Государственного контракта является, в том числе, Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее - Регламент).

Указанный Регламент разработан в соответствии с частями 13 - 18 статьи 323 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и определяет порядок проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (застрахованные лица), в том числе объектов страхования, источники финансирования, а также порядок проведения служебного расследования при наступлении страховых случаев, порядок учета, хранения и представления информации об этих случаях, страховых суммах (страховых выплатах) и разрешения спорных ситуаций.

Объектом обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица.

Согласно пункту 3.1.1 Государственного контракта страховым случаем, который влечет выплату страховых сумм, признается, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей, влечет выплату страховой суммы в размере 12,5-кратного годовой денежного содержания.

В силу второго абзаца пункта 1.7 Регламента, основанием для выплаты страховой суммы (страховой выплаты) застрахованному лицу (выгодоприобретателю) в соответствии с приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 года № 742н «Об утверждении порядка установления причин инвалидности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», являются формулировки причины смерти в редакции «военная травма», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», «трудовое увечье» и «профессиональное заболевание».

Причина смерти или инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» определяется в случаях, если инвалидность или смерть уволенного должностного лица наступила вследствие заболевания, полученного в период службы в таможенных органах, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей таможенной службы (служебных обязанностей).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в таможенных органах Российской Федерации в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией соответствующего заключения о причинной связи увечий, заболеваний приведены в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Так, согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье или заболевание получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Заключение военно-врачебной экспертизы с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" выносится, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац четвертый подпункта "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, заболевание гражданки ФИО8 «<данные изъяты>», приведшее к её смерти, получено в период службы, что следует из заключения Центральной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного заседания Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России предоставлены письменные пояснения об имеющейся связи между заболеванием, приведшим к смерти ФИО8, и исполнением последней служебных обязанностей, согласно которым, исходя из представленных Читинской таможней документов, при прохождении службы в таможенных органах РФ ФИО8 находилась на лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (приказ Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-кс «Об увольнении ФИО8». 19.10.2021 г. наступила смерть ФИО8 Причина смерти, согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 76 №: «<данные изъяты>

Решением ЦВВК, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, заболевание гражданки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «<данные изъяты>», приведшее ее к смерти ДД.ММ.ГГГГ, - заболевание получено в период военной службы.

В настоящее время, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение).

Заключение ЦВВК о причинной связи заболевания ФИО8 со службой в таможенных органах в формулировке «заболевание получено в период военной службы» вынесено в соответствии с подпунктом «б» пункта 94 Положения.

Согласно подпункту «б» пункта 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке «заболевание получено в период военной службы»:

- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

- если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

- если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке «военная травма»:

- если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

- если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

- если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения з^астника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

- если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

- если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебньк обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

- если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.

Следовательно, по заболеванию ФИО8 могло быть вынесено заключение ВВК о причинной связи в формулировке «военная травма» только при наличии условий, указанных в абзаце 4 подпункта «а» пункта 94 Положения.

Документы, подтверждающие наличие условий, указанных в подпункте «а» пункта 94 Положения, при проведении военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО8, в ЦВВК представлены не были.

Таким образом, заключением ЦВВК от 01.06.2022 № причинно - следственная связь заболевания гражданки ФИО8, приведшего к ее смерти ДД.ММ.ГГГГ - «заболевание получено в период военной службы» - определена обоснованно, в строгом соответствии с руководящими документами по военно-врачебной экспертизе, и в настоящее время оснований для изменения данной формулировки не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключением военно-врачебной комиссии от 01 июня 2022 г. № установлена причинная связь заболевания с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», данная причина не является основанием для производства страховой выплаты. При этом необходимо отметить, что указанное заключение истцами в установленном порядке не обжаловано, не признано недействительным, от реализации права на производство независимой судебной военно-врачебной экспертизы истцы отказались.

Материалы дела не содержат и суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеванием, послужившим причиной смерти ФИО8, и исполнением ею служебных обязанностей, что является обязательным условием для получения оспариваемых выплат.

Иные причитающиеся выплаты в связи со смертью сотрудника таможни выплаты произведены.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии причинно – следственной связи заболевания ФИО8 с исполнением должностных обязанностей в таможенных органах, следовательно требования истцов о взыскании с АО «МАКС» страховой суммы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Токарева Владимира Михайловича, Токаревой Анны Михайловны, Беляева Олега Андреевича к страховой компании АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-3079/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-010022-90

дело № 2а-3079/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08октября 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

с участием прокурора Нагаева И.Р.,

рассмотрев в режиме видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Беляева О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Беляева О.А.. В обоснование заявленного требования указано, что последний имеет непогашенную судимость по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Подлежит освобождению 09октября2020 года. В связи с изложенным, административный истец, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия, учитывая совершение преступления при опасном рецидиве, просит суд установить в отношении Беляева О.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Агрызского районного суда РТ от 20 мая 2013 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде ...

...запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования и установить в отношении Беляева О.А. административный надзор и ограничения.

Административный ответчик Беляев О.А. в судебном заседании особых возражений по поводу установления в отношении него административного надзора и административных ограничений не представил. Просил минимизировать количество обязательных явок в органы внутренних дел для регистрации.

Выслушав объяснения, административного истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что в настоящее время Беляев О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 10 июня 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Подлежит освобождению по отбытии срока наказания 09 октября 2020 года.

Ранее Беляев О.А. был осужден приговором Агрызского районного суда РТ от 20 мая 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Этим же приговором в действиях Беляева О.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание был признан опасный рецидив преступления.

По данному приговору Беляев О.А. освобожден 19 января 2017 года по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренноеч. 1 статьи 111 УК РФ согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость по данному приговору Беляева О.А. по правилам ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на тот период) погашается по истечении 6 лет с момента отбытия наказания (до 19 января 2023 года).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая наличие у Беляева О.А. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым, в целях предупреждения совершения Беляевым О.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении него административный надзор с возложением необходимых административных ограничений и обязанностей.

При этом административный надзор следует установить до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года, поскольку судимость по нему, по тяжкому преступлению погашается по истечении шести летс момента отбытия наказания, следовательно, предусмотрен более длительный срок административного надзора, нежели чем по иным приговорам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика Беляева О.А. данные.

В то же время,учитывая ходатайство последнего и в целях исключения избыточного ограничения прав Беляева О.А. суд полагает возможным установить количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел как 2 раза в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения - по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Беляева О.А. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Беляева О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, административный на срок до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20мая 2013 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Беляева О.А. административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Беляева О.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 08октября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 202__ года

Судья

№5-18099/2021

16RS0042-02-2021-018343-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 27 августа 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Беляева О.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

9 августа 2021 года в 11 часов 30 минут Беляев О.А., находился в общественном месте в магазине «Хозтовары», расположенный в д. 45/02 г. Набережные Челны, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Беляев О.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд...

...ья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Беляев О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Беляева О.А. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 9 августа 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Беляева О.А. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Беляева О.А., судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Беляева О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

№5-19122/2021

16RS0042-02-2021-019416-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Карамов И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Беляева О.А., ...,

установил:

20 августа 2021 года около 12 часов 00 минут Беляев О.А. находился в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Беляев О.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, предс...

...тавляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Беляев О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Беляева О.А. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 20 августа 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Беляева О.А.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Беляева О.А., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Беляева О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Карамов И.Д.

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 971/2020 по иску Шелихова <данные изъяты> к Беляеву <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса,

Установил:

Истец в иске указал, что 07.09.2020г. в 13:40 в с. <адрес> (напротив магазина «Деловой») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> под управлением гражданина Беляева <данные изъяты>. ДТП произошло по причине того, что водитель Беляев О.А. не выполнил требований правил дорожного движения, а именно, не предоставил преимущество проезда транспортного средства пользующегося таким правом.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В ходе оформления материалов ДТП было установлено, что у водителя Беляева О.А. отсутствует полис ОСАГО. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, страховое возмещение Шелихов Р.Е. получить не может.

Беляев О.А. свою вину в ДТП признал, однако в добровольном порядке ущерб возмещать отказывается.

Чтобы оценить причиненный материальный ущерб, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту за оценкой ущерба, ответчик был официально приглашен на осмотр. В связи с этим независимым экспертом был составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.2020 года размер причиненного мне материального ущерба составляет 56400,60 рубл...

...ей (Пятьдесят шесть тысяч четыреста рублей, 60 копеек, Шелихов Р.Е. заплатил за оценку 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56400,60 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1892 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляев О.А. не явился в судебное заседание, посредством телефонограммы сообщил, что признаёт исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2020г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шелихова Р.Е. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Беляева О. А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Беляев О.А., который нарушил п.8.3 ПДД правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.2020г., выполненному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила 56400 рублей 60 копеек, с учетом износа - 32057 рублей 08 копеек.

Беляев О.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, без полиса ОСАГО, в связи с чем, требования к нему о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Возражений относительно размера заявленных требований ответчик не представил.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины при подаче иска в суд объективно подтверждаются платежными документами, поэтому указанные расходы следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

При установленных судом обстоятельствах, при отсутствии возражений ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Беляева <данные изъяты> в пользу Шелихова <данные изъяты> сумму ущерба в размере 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4557/2020

УИД-16RS0042-03-2020-003092-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

представителя административного истца Шабалиной С.Ю.,

административного ответчика Беляеву О.А.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Беляеву О.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Беляеву О.А. с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года в отношении Беляева О.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости с применением административного ограничения в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключение времени осуществления трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы места жительства; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. С 17 сентября 2019 года Беляев О.А. состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. При постановке на учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. В период нахождения под административным надзором административный ответчик был ознакомлен с установленными в его отношении административными ограничениями, ознакомлен с правами и обязанностями, разъяснены статья 19.24 КоАП РФ и статья 314.1 УК РФ, а также Беляев О.А. письменно предупрежден об ответственности за совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, административный ответчик должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, так как в период нахождения п...

...од административным надзором, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, после установления ограничений в течение одного года совершил три административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24, 6.9, 20.21 КоАП РФ. Постановления о наложении административных взысканий вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы. Из характеристики, поступившей от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны следует, что Беляев О.А. проживает в съемной комнате общежития, холост, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ГНД. В настоящее время официально трудоустроен в ПАО «КАМАЗ» ПРЗ транспортировщиком. В связи с чем, административный истец просит дополнить Беляеву О.А. к ранее установленным административным ограничениям административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут в будние дни, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Шабалина С.Ю. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Беляев О.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения административного дела посредством использования системы видеоконференцсвязи. Административное исковое заявление признал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года в отношении Беляева О.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости с применением административного ограничения в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключение времени осуществления трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы места жительства; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.9-10).

С 17 сентября 2019 года Беляев О.А. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.11).

Однако согласно материалам дела в течение года Беляев О.А. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24, 6.9, 20.21 КоАП РФ – 20.12.2019, 24.12.2019 и 03.01.2020 (л.д. 20).

По месту жительства Беляев О.А. характеризуется посредственно, холост, на иждивении детей нет, состоит на учете в ГНД, официально трудоустроен ПАО «КАМАЗ» (л.д.26).

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность административного ответчика, а также характер совершенных правонарушений, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Беляева О.А. дополнительных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым указать, что, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Беляеву О.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении Беляева О.А., ... года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут в будние дни, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Начало срока дополнения административных ограничений Беляеву О.А. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Дело № 2а-12385/2021

УИД-16RS0042-03-2021-011510-74

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Пасмуровой Г.М.,

представителя административного истца Аббасовой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Беляеву О.А. об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УМВД России по городу Набережные Челны РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Беляеву О.А. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2020 года Беляев О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 октября 2020 года Беляев О.А. был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ по отбытии срока наказания. Данное преступление Беляев О.А. совершил в период нахождения под административным надзором. На основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года Беляев О.А. состоял на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения преступления, судимость Беляева О.А. за совершение преступления небольшой тяжести будет погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 09 октября 2023 года. Согласно представленной характеристике Беляев О.А. проживает один, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, работает на стройке разнорабочим, без официального трудоустройства. В связи с чем, УМВД России по городу Набережные Челны РТ просит установить в отношении Беляева О.А. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набереж...

...ные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Аббасова Г.Ш., в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Беляев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года Беляев О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (л.д.12).

19 января 2017 года Беляем О.А. был освобожден из ФКУ ИК019 УФСИН РФ по РТ (л.д.12-оборот).

Кроме того, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года Беляев О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы.

13 сентября 2019 года Беляев О.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.7).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года в отношении Беляева О.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Агрызского районного суда РТ от 20 мая 2013 года, с установлением административных ограничений (л.д.8-9).

Однако в период нахождения под административным надзором, Беляев О.А. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2020 года Беляев О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-9).

09 октября 2020 года Беляев О.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 7).

Преступление, за которое осужден Беляев О.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость будет погашена по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно представленной характеристике Беляев О.А. проживает один, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, работает на стройке разнорабочим, без официального трудоустройства (л.д.14).

Как разъяснено в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, учитывая, что Беляев О.А., имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд полагает предъявленные административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны об установлении административного надзора обоснованными, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения противоправных действий, поэтому административный надзор подлежит установлению в отношении Беляева О.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая личность Беляева О.А., который также привлекался к административной ответственности (л.д.13), суд полагает необходимым определить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Суд считает необходимым указать, что, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Беляеву О.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Беляева О.А., ... года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., освобожденного из мест лишения свободы 09 октября 2020 года, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Беляева О.А. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока отбывания Беляевым О.А. административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

16RS0036-01-2019-003452-93

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2640/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

с участием:

прокурора Нагаева И.Р.,

представителя административного истца МельниченкоВ.А.,

административного ответчика Беляева О.А.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Беляева О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Беляева О.А.

В обоснование административного иска ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан указано, что 20 мая 2013 года Беляев О.А. осуждён Агрызским районным судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111, ст. 70 УК РФ при опасном рецидиве, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без ограничения в исправительной колонии строгого режима. С...

...удимость по данному приговору не погашена.

В связи с тем, что Беляев О.А. имеет не погашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный истец просил установить в отношении него административный надзор до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Мельниченко В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Беляев О.А. возражал против установления ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, просил установить с 23 часов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что 20 мая 2013 года Беляев О.А. осуждён Агрызским районным судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111, ст. 70 УК РФ при опасном рецидиве, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без ограничения в исправительной колонии строгого режима. Судимость по данному приговору не погашена.

Осуждённый Беляев О.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 14 сентября 2019 года в связи с отбытием срока наказания.

За время отбывания наказания Беляев О.А. характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у Беляева О.А. непогашенной судимости за преступление, совершённое при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении Беляева О.А. на срок до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года, а также соответствующих административных ограничений, будет являться необходимой мерой обеспечения и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с этим, суд полагает административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Беляева О.А. удовлетворить.

Установить в отношении Беляева О.А., .................... года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период осуществления административного надзора установить Беляеву О.А. административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы места жительства;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Беляева О.А. исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья

Дело № 2а-14608/2022

УИД- 16RS0042-03-2022-013401-43

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Лебедевой О.И.,

представителя административного истца Аббасовой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Беляеву ОА о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Беляеву О.А. с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года в отношении Беляева О.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образован...

...ий. С 23 декабря 2021 года Беляев О.А. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24 и 20.21 КоАП РФ. По месту жительства Беляев О.А. характеризуется посредственно, холост, детей на иждивении не имеет, жалобы и заявления на него в полицию не поступали, в настоящее время официально не трудоустроен. В связи с чем, просит Беляеву О.А. по ранее установленному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 раз, а именно с двух до трех раз в месяц.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Аббасова Г.Ш. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Беляев О.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в томчисле о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года в отношении Беляева О.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований(л.д.6-12).

С 23 декабря 2021 года Беляев О.А. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.13-21).

Согласно материалам дела, в период с 15 декабря 2021 года по 02 сентября 2022 года Беляев О.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 06.04.2022, ст.20.21 КоАП РФ -24.03.2022 (л.д.22-24).

По месту жительства Беляев О.А. характеризуется посредственно, холост, детей на иждивении не имеет, жалобы и заявления на него в полицию не поступали, в настоящее время официально не трудоустроен (л.д.25).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Беляева О.А. дополнительных ограничений обоснованным.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым в отношении Беляева О.А. увеличить количество явок на 1 раз, а именно с двух до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Беляеву О.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении Беляева О.А., ... года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного по адресу: ......, ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., административные ограничения в виде: обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начало срока дополнения административного ограничения Беляеву О.А. исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Дело ...а-12410/2023

УИД- 16RS0...-59

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Лебедевой О.И.,

представителя административного истца Таштабановой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Беляеву О.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Беляеву О.А. с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года в отношении Беляева О.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитко...

...в на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. С 15 по 22 декабря 2021 года Беляев О.А. состоял на профилактическом учете в отделе полиции №3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

В период с 23 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года Беляев А.О. состоял на профилактическом учете в отделе полиции №1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. В период нахождения под административным надзором Беляев А.О. дважды, с марта по май 2022 года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с чем, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года в отношении Беляева О.А. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 01 декабря 2022 года Беляев А.О. состоит на профилактическом учете в отделе полиции №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик должных выводов для себя не сделал и в период с июня по август 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24 КоАП РФ. Из представленной характеристики следует, что Беляев А.О. проживает в рабочем доме ... По месту жительства Беляев О.А. характеризуется отрицательно, употребляет спиртосодержащие напитки, в связи с чем, допускает нарушения административного надзора, холост, детей нет, работает не официально, по характеру общительный, спокойный. В связи с чем, просит увеличить количество явок на регистрацию с трех до четырех раз в месяц, расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на 15 минут, а именно с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, к ранее установленным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Таштабанова Т.Б. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Беляев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствии, с требованиями иска согласился.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, выслушав прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года в отношении Беляева О.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (л.д.8-11).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года в отношении Беляева О.А. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.20-21).

С 15 декабря 2021 года Беляев О.А. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.12-19,22-28).

Согласно материалам дела в период с 01 мая 2023 по 25 августа 2023 года Беляев О.А.неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ-15.06.2023 (3 факта), ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 16.08.2023 (3 факта)(л.д.30-оборот-33).

Из представленной характеристики следует, что Беляев А.О. проживает в рабочем доме .... По месту жительства Беляев О.А. характеризуется отрицательно, употребляет спиртосодержащие напитки, в связи с чем, допускает нарушения административного надзора, холост, детей нет, работает не официально, по характеру общительный, спокойный (л.д.34).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Беляева О.А. дополнительных ограничений обоснованным.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и количества совершенных правонарушений, суд полагает необходимым в отношении Беляева О.А. увеличить количество обязательной явки в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 (один) раз, а именно с 3 (трех) до 4 (четырех) раз в месяц; расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на 15 минут, а именно с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, окончательно установив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 21 часа 45 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Беляеву О.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении Беляева О.А., ... года рождения, родившегося в городе ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., административные ограничения, установленные решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года увеличив количество обязательной явки в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 (один) раз, а именно с 3 (трех) до 4 (четырех) раз в месяц; расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на 15 минут, а именно с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут.

Начало срока дополнения административного ограничения Беляеву О.А. исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.