Беляева Анжелика Николаевна

2-6310/2024

23RS0052-01-2023-001285-09

Определение

07 ноября 2024 года города Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца в лице старшего помощника прокурора ЦО г. Краснодара – ФИО4,

представителя ОСФР по Краснодарскому краю – ФИО5, действующего на основании доверенности № 820-юр от 22.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора действующего в интересах несовершеннолетней Гусаровой А. С. к ОСФР по Краснодарскому краю об обязании обеспечить ребенка инвалида техническими средствами реабилитации,

установил:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетней Гусаровой А. С., обратился в суд с иском к ОСФР по Краснодарскому краю об обязании обеспечить ребенка инвалида техническими средствами реабилитации.

Истец в лице старшего помощника прокурора ЦО г. Краснодара – ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что ребенок – Гусарова А.С. обеспечена необходимыми средствами реабилитации.

Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец оказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, н...

...е нарушает и иным образом не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что исковые требования исполнены ответчиком добровольно, суд считает возможным отказ истца от иска принять, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора действующего в интересах несовершеннолетней Гусаровой А. С. к ОСФР по Краснодарскому краю об обязании обеспечить ребенка инвалида техническими средствами реабилитации – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья К.М. Фойгель

дело № 2а-161/2023

УИД № 35RS0022-01-2023-000061-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 20 марта 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области Казуниной Т.Н., старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области Андрееву С.И., Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области Казуниной Т.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Казунина Т.Н.), старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области Андрееву С.И. (далее – начальник ОСП Андреев С.И.), Управлению ФССП России по Вологодской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казуниной Т.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном докум...

...енте № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Казунину Т.Н. совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 43 Бабушкинского района Вологодской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Беляевой А.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 16 193,75 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казуниной Т.Н. вынесено оспариваемое постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями административного ответчика ООО «АФК» не согласно, считает, что нарушаются его права и законные интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, поскольку постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, принято без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району Казунина Т.Н, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, указала, что исполнительное производство в отношении Беляевой А.Н. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после чего были направлены необходимые запросы для выявления имущественного положения должника. В течение 2020 - 2021 годов с должника взыскано и перечислено взыскателю 10 171,81 рубля. В ходе исполнения исполнительных документов, в том числе по результатам выхода по месту жительства должника, было установлено, что должник денежных средств на открытых счетах и имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, по месту регистрации не проживает, настоящее местожительства не известно, официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоял, предпринимательскую деятельность не осуществляет, учредителем или директором юридического лица не является, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление вместе с исполнительным документом было направлено заказной почтой взыскателю ООО «АФК» и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник ОСП по Бабушкинскому району Андреев С.И., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо Беляева А.Н. (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращения в суд в установленный срок; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт о вскрытии конверта с почтовым идентификатором 16135079056908, с административным иском ООО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 22), следовательно, срок обращения с административным иском не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства, а именно законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен возврат взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Беляевой А.Н. на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 16 193,75 рубля в пользу взыскателя ООО «АФК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району Казуниной Т.Н, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Проанализировав предоставленные письменные возражения судебного пристава-исполнителя Казуниной Т.Н., копии материалов исполнительного производства №-ИП, сводку по нему, суд установил, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке электронного документооборота в Росреестр, ГИБДД, банки, ЗАГС, ПФР, ЦЗН, ФНС России, операторам связи, а также принимались иные необходимые и достаточные меры принудительного взыскания, предусмотренные законом.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что по спорному исполнительному производству №-ИП произведено взыскание задолженности с должника в размере 10 171,81 рубля.

Судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника с целью установления его места нахождения и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник официально не трудоустроен, доходов не имеет, пенсии, пособия не получает, в центре занятости населения на учете не состоит, имущества должника, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению места нахождения должника, его имущественного и материального положения. Оснований для признания указанного комплекса мер недостаточным, суд не усматривает.

При установленных по административному делу обстоятельствах, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «АФК» как взыскатель, обладая в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе путем направления запросов о ходе исполнительного производства, имело возможность своевременного контроля за его ходом и результатами, за действиями судебного пристава-исполнителя, и тем самым влияния на них, в том числе путем предоставления судебному приставу-исполнителю информации и обоснованной позиции о необходимости совершения в рамках исполнительного производства тех или иных исполнительских действий и принятия мер, соответствующих действующему законодательству и направленных на принудительное исполнение, а также путем контроля за направлением запросов и получением ответов на них, по мнению взыскателя необходимых в конкретном случае в рамках данного исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Казуниной Т.Н., в указанный в иске период ею произведены действия, которые административный истец позиционирует в качестве бездействия, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение судебного приказа, нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Казуниной Т.Н., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, ей опровергнуты. Факты нарушения прав административного истца действиями административного ответчика судом не установлены, в связи с чем заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь главой 22, статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области Казуниной Т.Н., старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области Андрееву С.И., Управлению ФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Варлова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляевой Анжелики Николаевны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>; проживающей по адресу: <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>

установил:

09.09.2018 года в 22 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> Беляева Анжелика Николаевна в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений нанесла несколько ударов по голове и телу ФИО 1, причинив ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляева А.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО 1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № <данные изъяты> от 19.09.2018 года у потерпевшей ФИО 1 установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: ссадины в области лба и шеи слева, гематомы в области верхней трети правого бедра, верхней трети правого плеча, в...

...ерхней трети левой голени. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Беляева А.Н. ранее к административной ответственности, в том числе и по ст.6.1.1 КоАП РФ, не привлекалась.

Вина Беляевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2018, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тотемскому району, письменными объяснениями ФИО 1 от 12.09.2018, ФИО 2 от 12.09.2018, ФИО 3 от 08.10.2018, выводами Акта судебно-медицинского обследования № <данные изъяты> от 19.09.2018 и другими материалами дела в их совокупности. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Беляева А.Н. с протоколом об административном правонарушении согласна, о чём собственноручно указала в протоколе.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающему обстоятельству отношу совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не усмотрено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Беляевой А.Н., которая имеет источник дохода, к административной ответственности не привлекалась, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Беляеву Анжелику Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Вологодской области

(УМВД России по Вологодской области л/с 04301115630 )

ИНН 3525041644 КПП 352501001 КБК 18 811 690050056000140

ОКТМО 19646000 БИК 041909001 № счета 40101810700000010002

Отделение Вологда, г. Вологда УИН 18880435180351434873

В платежном документе указать номер протокола об административном правонарушении: 35 АВ 143487.

Об уплате штрафа необходимо сообщить в Тотемский районный суд Вологодской области (Вологодская область, г. Тотьма ул. Садовая д.10), представив квитанцию.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья: Н.О.Бердникова

Копия верна.

Судья Н.О.Бердникова