Беляева Галина Прокопьевна

06 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску

Зюбанову Дмитрию Владимировичу

о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Г.П. обратилась в суд с иском к Зюбанову Д.В. о взыскании денежной суммы в размере 150202 руб. 71 коп., судебных издержек в виде оплаты юридических услуг 1500,00 руб., оплаты государственной пошлины – 4204,05 руб. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зюбановым Д.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № № и договор обслуживания международной карты № №, на основании которых банк осуществил эмиссию международной карты № и передал ее Зюбанову Д.В., открыл ему счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика с использованием карты, предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 124000 руб.. В свою очередь заемщик Зюбанов Д.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ею (истцом) был заключен договор поручительства № П 1856. Ответчик Зюбанов Д.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. Образовавшаяся в результате этого неисполнения кредитная задолженность в размере 163 704 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей взысканы заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ....

...ГГГГ. За период с 2009 года по 2011 год с нее (истца) по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, произведены удержания в размере 138516 рублей 81 копейка, исполнительский сбор в размере 11685 рублей 90 копеек, всего удержано 150202, 71 руб.

В судебном заседании истец Беляева Г.П. подтвердила вышеизложенные обстоятельства, настаивает на предъявленных исковых требованиях в полном объеме, просит взыскать с Зюбанова Д.В. денежную сумму в размере 150202 руб.71 коп. и судебные расходы в размере 5704 руб.05 коп.

Ответчик Зюбанов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зюбановым Д.В. заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 124000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком и процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет № для осуществления расчетов с использованием международной банковской карты в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком получены.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор поручительства № П 1856.

Обязательства по кредитному договору № КD № заемщиком Зюбановым Д.В. исполнены не были. Образовавшаяся в связи с этим сумма задолженности заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Зюбанова Дмитрия Владимировича, Беляевой Галины Прокопьевны в размере 163 704 руб. 37 коп., также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФСС по <адрес> Шмакова Д.С. в отношении Беляевой Г.П. возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением по <адрес> Центрального банка РФ сумма задолженности согласно исполнительному листу № удержана из заработной платы Беляевой Галины Прокопьевны – старшего кассира отдела кассовых операций расчетно-кассового центра в <адрес> и перечислена в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в следующих суммах: за 2009 год 46491,69 руб., за 2010 год – 75493,48 руб., за 2011 год – 16531,64 руб., всего 138516,81 руб. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ также из заработной платы истца удержан исполнительский сбор в размере 11685,90 руб., который перечислен в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае к поручителю Беляевой Г.П., исполнившей кредитное обязательство заемщика Зюбанова Д.В. перед кредитором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», перешли права кредитора по этому обязательству в объеме удовлетворенных им требований кредитора. Указанный объем в рассматриваемом случае составил сумму 150202,71 рублей и подтвержден справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением по <адрес> Центрального банка РФ.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 204 рубля 05 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. Расходы подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Г.П. оплачены юридические услуги в размере 1500руб.. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования Беляевой Г.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Галины Прокопьевны к Зюбанову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Зюбанова Дмитрия Владимировича в пользу Беляевой Галины Прокопьевны 150202 рубля 71 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 204 рубля 05 копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, всего 155906 рублей 76 копеек (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шесть рублей 76 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский 17 февраля 2016 года.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Баринова В.П.,

с участием истца Беляевой Г.П.,

при секретаре Широковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Г. П. к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> и администрации муниципального образования Томского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, как приобретенного в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> и администрации муниципального образования Томского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, как приобретенного в порядке приватизации и наследования, сославшись на то, что дд.мм.гггг умер ее муж Беляев А. А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из права на ? долю в приватизированном жилом помещении – <адрес> в д. Верховье <адрес> и находящегося по тому же адресу земельного участка общей площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером 67:23:0330101:31. В период приобретения Беляевым А.А. права собственности на земельный участок они состояли в зарегистрированном браке, следовательно, данный земельный участок является их совместной собственностью. Она фактически вступила в управление наследственным имуществом, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по при...

...чине отсутствия зарегистрированного права за наследодателем.

Истец Беляева Г.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования Томского сельского поселения <адрес> и Территориального Управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований не возражают и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Беляев Д.А. в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражает и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснение истца Беляевой Г.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае отсутствия государственной регистрации права собственности или его перехода в регистрирующем органе приобретатель имущества не вправе им распоряжаться, в том числе и передавать по наследству в собственность другим лицам.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Таким образом, иск Беляевой Г.П. подлежит рассмотрению в суде.

Статья 2 закона РФ от дд.мм.гггг "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ от дд.мм.гггг "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения / обременения / прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, зарегистрированному Томским сельским Советом <адрес> дд.мм.гггг и распоряжения администрации Томского сельского поселения о присвоении адреса жилому дому, Беляеву А.А. и Беляевой Г.П. в совместную собственность передано жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Верховье, <адрес>, но данный договор в БТИ не передавался и зарегистрирован не был (л.д.9, 18).

Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение подлежит приватизации.

В настоящее время зарегистрировать данный договор не представляется возможным в виду смерти Беляева А.А.

Данное обстоятельство препятствует регистрации договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из справки Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что право на <адрес> в д. Верховье <адрес> не зарегистрировано (л.д.17).

Согласно справки, выданной администрацией Томского сельского поселения <адрес>, в <адрес> в д. Верховье <адрес> истица зарегистрирована одна (л.д.8).

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцом права долевой собственности на занимаемое жилое помещение.

Признание данного права не нарушает жилищных прав других лиц.

По смыслу ч.1 ст.245 ГК РФ, доли участников приватизации считаются равными.

Таким образом, у суда имеются все основания для признания за Беляевой Г.П. права ? доли собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Верховье, <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 67:23:0330101:31, распоряжения администрации Томского сельского поселения о присвоении адреса земельному участку, Беляеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Верховье, <адрес> (л.д.10, 22-23).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 67:23:0330101:31, расположенный по адресу: <адрес>, д. Верховье, <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между Беляевым А.А. и Беляевой Г.П. (до замужества Борисова) был заключен дд.мм.гггг (л.д.16).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, у суда имеются все основания для признания за Беляевой Г.П. права собственности на ? долю земельного участка, площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером 67:23:0330101:31, расположенного по адресу: <адрес>, д. Верховье, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, Беляев А. А. умер дд.мм.гггг (л.д.15).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (п.1 ч.1 ст.1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п.1 ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Как следует из сообщения нотариуса Холм-Жирковского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего дд.мм.гггг Беляева А. А. заведено, наследником является жена Беляева Г.П., которая обратилась с заявлением дд.мм.гггг (л.д.28).

Таким образом, достоверно установлено, что истец Беляева Г.П. приняла наследство, открывшееся после смерти её супруга Беляева А.А., поскольку своевременно обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, а, следовательно, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Заключение договора приватизации свидетельствует о том, что при жизни Беляев А.А. желал приватизировать жилое помещение и от своего желания не отказался. Каких-либо препятствий для регистрации перехода права собственности умершего в отношении ? доли в приватизированном жилом помещении судом не установлено, а, следовательно, оно подлежит включению в наследственную массу и у суда имеются все основания для признания за истцом права долевой собственности в порядке наследования на принадлежащую умершему Беляеву А.А. 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Верховье, <адрес>.

Отсутствие у наследодателя зарегистрированного перехода права собственности на объект недвижимости не может служить основанием для отказа в иске, поскольку наличие данного права никем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Г. П. к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> и администрации муниципального образования Томского сельского поселения <адрес> удовлетворить.

Признать за Беляевой Г. П. право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес> и расположенный по данному адресу земельный участок площадью 3 700 кв.м. с кадастровым номером 67:23:0330101:31, как приобретенное в порядке приватизации и наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья: подпись В.П. Баринов