Беляевская Людмила Владимировна

Дело № 2-4038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

с участием адвоката Белоусова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4038/2017 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Беляевской Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.09.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (кредитор) и Беляевской Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - сумма; срок пользования кредитом - 84 месяца; процентная ставка по кредиту - 21% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении догово...

...ра стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 15.02.2017 г. у него образовалась задолженность на общую сумму сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере сумма

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, указывает истец, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Беляевской Л.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству представитель истца Грачева Н.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Ростовской области от 13.04.2017 г. ответчик снята с регистрационного учета 30.10.2014 г., выбыла неизвестно куда.

В силу требований статьи 119 ГПК РФ, дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Белоусова К.Н., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Адвокат Белоусов К.Н. просил суд вынести законное и объективное решение.

Выслушав адвоката Белоусова К.Н., представляющего интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (кредитор) и Беляевской Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - сумма; срок пользования кредитом - 84 месяца; процентная ставка по кредиту - 21% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 15.02.2017 г. составляет сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере сумма

Данный расчет проверен судом, признан верным и положен в основу решения суда.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Беляевской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беляевской Л.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.02.2017 г. в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере сумма

Взыскать с Беляевской Л.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 мая 2017 г.

№ 2-849/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Беляевской Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Беляевской Л.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Беляевской Л.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 83840,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 492800,00 руб., проценты за пользование кредитом составляют 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 18100,00 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не ис...

...полняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 416588,20 руб., а именно: просроченный основной долг 362117,25 руб., штрафы и неустойки 54470,95 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 416588,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7365,88 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Беляевской Л.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 83840,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 492800,00 руб., проценты за пользование кредитом составляют 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 18100,00 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416588,20 руб., а именно: просроченный основной долг 362117,25 руб., штрафы и неустойки 54470,95 руб.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Методика расчета и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7365,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Беляевской Л.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Беляевской Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 416588 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с Беляевской Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 7365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 88 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2015 года

Судья: С.М.Янченков

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2106/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Беляевской Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с настоящим иском к Белявской Л.В. и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Беляевской Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев под 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Однако ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 544935 руб. 39 коп., в том числе, просроченная задолженность <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 452, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать задолженность по договору, а также судебные расходы.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, ...

...настаивая на иске.

Ответчик Беляевская Л.В. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась судом по адресу регистрации, который соответствует адресу, указанному истцом в иске. Между тем, конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как уже было указано выше извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику Беляевской Л.В. по месту ее регистрации, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой " Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика по месту его регистрации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Публичного акционерного общества «БИНБАНК» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Беляевской Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев под 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Однако ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> коп., в том числе, просроченная задолженность <данные изъяты> коп., просроченные проценты – 67137 руб. 05 коп.

Со стороны Банка на имя ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении договора, где последнему предлагалось произвести досрочный возврат суммы долга не позднее.

Однако со стороны Ответчика долг так и не был погашен.

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно до настоящего времени не погасил задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и в части расторжения кредитного договора, и в части взыскания требуемой Банком в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Беляевской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>В, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» кредитную задолженность в сумме 544953 руб. 39 коп., в том числе, просроченная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> сумму госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2664/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Беляевской Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с настоящим иском к Беляевской Л.В., Беляевскому А.В. и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Беляевской Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в сумме 500000 руб. 00 коп. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 13,75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 15,75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке – 17,75 % годовых;

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается копией расходного ордера №.

Однако ответчик условия Кредитного договора исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 510295 руб. 46 коп., в том числе, просроченная задолженность 425013 руб. 88 коп., просроченные проценты – 70424 руб. 69 коп., пени по просроче...

...нному кредиту – 8088 руб. 30 коп., пени по просроченным процентам – 6768 руб. 59 коп.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 452, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по договору, а также судебные расходы.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, от которого поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Беляевская Л.В. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась судом по адресу регистрации, который соответствует адресу, указанному истцом в иске. Между тем, конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как уже было указано выше извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику Беляевской Л.В. по месту ее регистрации, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика по месту ее регистрации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО КБ «Центр-Инвест» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Беляевской Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в сумме 500000 руб. 00 коп. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 13,75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 15,75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке – 17,75 % годовых;

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается копией расходного ордера №.

Однако ответчик условия Кредитного договора исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 510295 руб. 46 коп., в том числе, просроченная задолженность 425013 руб. 88 коп., просроченные проценты – 70424 руб. 69 коп., пени по просроченному кредиту – 8088 руб. 30 коп., пени по просроченным процентам – 6768 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка на имя ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов расторжении кредитного договора, где последнее предлагалось произвести досрочный возврат суммы долга.

До настоящего времени со стороны Ответчика долг так и не погашен.

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно до настоящего времени не погасила задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и в части расторжения кредитного договора, и в части взыскания требуемой Банком в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляевской Л.В. и Открытым Акционерным Обществом коммерческий банк «Центр-Инвест».

Взыскать в с Беляевской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>В, <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества КБ «Центр-Инвест» кредитную задолженность в размере 510295 руб. 46 коп., в том числе, просроченная задолженность 425013 руб. 88 коп., просроченные проценты – 70424 руб. 69 коп., пени по просроченному кредиту – 8088 руб. 30 коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2508/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Беляевской Л.В., Беляевскому А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с настоящим иском к Беляевской Л.В., Беляевскому А.В. и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Беляевской Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в сумме 300000 руб. 00 коп. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 32 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 16 % годовых.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору.

В обеспечение кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П между Банком и Беляевским А.В.

Согласно условиям данного договора поручительства Беляевский А.В. принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Беляевской Л.В. обязательств по кредитному договору. Кроме того, Беляевский А.В. согласился и с ответственностью, установленной п.2.1 договора пору...

...чительства в части уплаты Банку начисление процентов и пени в случае несвоевременного погашения кредита и процентов.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается копией расходного ордера №.

Однако Заемщик условия Кредитного договора исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 148040 руб. 75 коп., в том числе, просроченная задолженность 120276 руб. 83 коп., просроченные проценты – 19242 руб. 47 коп., пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – 1751 руб. 57 коп.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 452, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору, а также судебные расходы.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, от которого поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Беляевская Л.В. и Беляевский А.В. в судебное заседание также не явились. О месте и времени слушания дела извещались судом по адресу регистрации, который соответствует адресу, указанному истцом в иске. Между тем, конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметками «Не явка».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как уже было указано выше извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчикам Беляевской Л.В. и Белявскому А.В. по месту их регистрации, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «Не явка».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчиков по месту их регистрации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО КБ «Центр-Инвест» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Беляевской Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в сумме 300000 руб. 00 коп. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – <данные изъяты> годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – <данные изъяты> годовых.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору.

В обеспечение кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П между Банком и Беляевским А.В.

Согласно условиям данного договора поручительства Беляевский А.В. принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Беляевской Л.В. обязательств по кредитному договору. Кроме того, Беляевский А.В. согласился и с ответственностью, установленной п.2.1 договора поручительства в части уплаты Банку начисление процентов и пени в случае несвоевременного погашения кредита и процентов.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается копией расходного ордера №.

Однако ответчик Беолявская Л.В. условия Кредитного договора исполняла не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 148040 руб. 75 коп., в том числе, просроченная задолженность 120276 руб. 83 коп., просроченные проценты – 19242 руб. 47 коп., пени по просроченному кредиту – 6769 руб. 88 коп., пени по просроченным процентам – 1751 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка на имя ответчиков было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, где последним предлагалось произвести досрочный возврат суммы долга.

До настоящего времени со стороны Ответчиков долг так и не погашен.

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчики действительно до настоящего времени не погасили задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и в части расторжения кредитного договора, и в части взыскания требуемой Банком в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляевской Л.В. и Открытым Акционерным Обществом коммерческий банк «Центр-Инвест».

Взыскать в солидарном порядке с Беляевской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и с Беляевского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества КБ «Центр-Инвест» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе, просроченная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – 1751 руб. 57 коп.,

Взыскать с Беляевской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и с Беляевского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества КБ «Центр-Инвест» сумму госпошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Гр. дело № 2-2262/16

Именем Российской Федерации

«16» августа 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Беляевской Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беляевской Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Беляевской Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита №. Сумма кредита составила <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ней образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с о...

...платой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Также истец просил расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Беляевской Л.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Беляевской Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита №. Сумма кредита составила <данные изъяты> на срок 60 месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>. В материалы дела представлен расчет, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно до настоящего времени не погасил задолженность перед Банком, неоднократно допускал просрочки платежа, а затем и вообще отказался от исполнения договора прекратив погашение задолженности, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и в части расторжения кредитного договора, и в части взыскания требуемой Банком в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10714 руб.09 коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Беляевской Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Беляевской Л.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Е.Ю.Шегидевич