Беляк Сергей Витальевич

УИД 74RS0032-01-2023-004056-17

Дело № 2-3487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Глобик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Беляку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Беляку С.В. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА года в размере 173 173,48 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4663,47 руб.

В обоснование иска ООО «АСВ» указало, что между Беляком С.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен вышеуказанный договор займа. Ответчик обязательства о возврате суммы займа и процентов не исполнил. ДАТА между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Беляк С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исков...

...ой давности (л.д.51).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей, с процентной ставкой 29,9 % годовых, по условиям которого заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее второго календарного дня с даты окончания платежного периода, составляющего 25 календарных дней (л.д.7 оборот-10).

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора за ним на 21.11.2022г. образовалась задолженность в размере 173 173,48 рублей, из которых: основной долг 49 996,23 руб., проценты - 110 901,25 руб., комиссии – 12 276 руб.

Последний платеж ответчиком произведен 24.08.2015г. в размере 3100 руб. (л.д.5, 36).

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования дата, на основании которого ООО «АСВ» обратилось в суд.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга в сентябре 2015 г, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Срок исковой давности истек в сентябре 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляка С.В. задолженности по кредитному договору ООО «АСВ» обратилось ДАТА (л.д.41), то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 7841019595 к Беляку С.В., ИНН НОМЕР о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА года в размере 173 173,48 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4663,47 руб. - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Беляку С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в виде наложенного ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее Беляку С.В. в пределах заявленных требований на сумму 173 173,48 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2023 года.

№ 4/17-96/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 19 июня 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Савельевой Д.А., рассмотрев представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении

Беляка Сергея Витальевича, родившегося ДАТА в селе АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Приговором Миасского городского суда от 09 сентября 2016 года Беляк С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года со штрафом в размере десяти тысяч рублей с возложением обязанностей дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Начальник филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о продлении Беляку С.В. испытательного срока на два месяца и вменении дополнительной обязанности: обратиться к врачу-наркологу и пройти курс медико-социальной реабилитации.

В судебное заседание представитель УИИ, осужденный не явились, извещены, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, представление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к ад...

...министративной ответственности, суд может продлить ему испытательный срок до 1 года, а также дополнить установленные для него обязанности.

В судебном заседании установлено, что в УИИ ДАТА года поступило сообщение из ОПНД города Миасса о нахождении Беляка С.В. с ДАТА под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, однако осужденный от возложенной на него обязанности уклоняется. Явившись в УИИ ДАТА, Беляк подтвердил, что не проходит курс лечения, уважительности причин не назвал. За допущенное нарушение в этот же день осужденный был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. ДАТА Беляк предоставил подтверждающий прохождение лечения документ. ДАТА осужденный совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и в этот же день он проверен по месту жительства, но дома Беляка застать не удалось. За допущенное нарушение в этот же день осужденный повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении осужденным Беляком С.В. от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем суд считает, что представление начальника филиала УИИ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Беляку Сергею Витальевичу, осужденному 09 сентября 2016 года Миасским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлить испытательный срок на два месяца и установить его в три года два месяца.

Обязать Беляка Сергея Витальевича обратиться к врачу-наркологу и пройти курс медико-социальной реабилитации от наркомании.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья

Дело № 1-474

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 09 сентября 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Логуш О.К., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сарсенбаева А.Е.,

подсудимого Беляка С.В.,

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Беляка С.В., родившегося ДАТА в ... несудимого, ..., проживающего в АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период до 20 часов 25 минут ДАТА Беляк С.В., действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства, по телефону договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства и в период с 18 часов до 20 часов 25 минут того же дня через неустановленный банкомат в городе АДРЕС перечислил вышеуказанному лицу ... рублей.

Получив от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, сообщение о месте хранения наркотического средства, продолжая реализацию своего умысла, подсудимый в период с 18 часов до 20 часов 25 минут ДАТА прибыл к АДРЕС где под козырьком первого подъезда взял пакетик с наркотическим средством, ..., массой 2,927 грамма, что является крупным размером, и присвоил.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство Беляк С.В. поместил в бардачок своего автомобиля и, незаконно храня его там, перевез до...

... АДРЕС, где употребил часть наркотического средства.

Оставшуюся часть наркотического средства Беляк С.В. незаконно хранил при себе до 20 часов 25 минут ДАТА, когда у АДРЕС был задержан полицейскими, обнаружившими и изъявшими наркотическое средство в период с 21 часа до 22 часов того же дня в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Беляк С.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия Беляка С.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляка С.В., нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются : совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из протокола проверки его показаний на месте, ....

Суд не учитывает как явку с повинной, т.е. смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, объяснение Беляка С.В. (л.д.15), сделанное оперуполномоченному, т.к. подсудимый какой-либо существенной информации об обстоятельствах совершения рассматриваемого преступления не сообщил. Данное объяснение явилось лишь подтверждением Беляка С.В. своей причастности к совершению преступления.

Суд принимает во внимание, что Беляк С.В. ..., удовлетворительно охарактеризован, состоит ....

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, суд приходит к выводу, что наказание Беляку С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Беляку С.В. назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из объема незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется исходя из материального, семейного положения Беляка С.В., ....

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изъятое наркотическое средство должно быть уничтожено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Беляка С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере десяти тысяч рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беляку С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Беляка С.В. в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства и работы, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Беляку С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство массой 0,026 грамма, 0,253 грамма и 2,648 грамма, хранящееся в Отделе МВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.64), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

№ 4/17-387/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 22 августа 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кислинской Н.С., рассмотрев представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении

Беляка Сергея Витальевича, родившегося ДАТА в селе АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Приговором Миасского городского суда от 09 сентября 2016 года Беляк С.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года со штрафом в размере десяти тысяч рублей с возложением обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства и работы, пройти курс лечения от наркомании.

Начальник филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратилась в суд с представлением о продлении Беляку С.В. испытательного срока на два месяца и вменении дополнительной обязанности являться на регистрацию в УИИ три раза в месяц, поскольку осужденный без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, просят провести судебное разбирательство без них, осужденный согласен с заявленными требованиями, представление рассмотрено в отсутствие представителя УИИ...

..., осужденного, прокурора.

В соответствии с ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд может продлить ему испытательный срок до 1 года, а также дополнить установленные для него обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 19 июня 2017 года осужденному Беляку С.В. продлен испытательный срок на два месяца. Однако Беляк С.В. должных выводов для себя не сделал 14 января и 08 июля 2019 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за допущенные нарушения осужденный дважды был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении осужденным Беляком С.В. от исполнения возложенных на него судом обязанностей, следовательно, представление начальника филиала УИИ подлежит удовлетворению.

Однако указание начальником филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области на нарушение порядка отбывания – уклонение от прохождения курса лечения от наркомании не могут быть приняты судом во внимание, так как за данные нарушения Беляку С.В. 19 июня 2017 года продлялся испытательный срок с вменением дополнительной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Беляку Сергею Витальевичу, осужденному 09 сентября 2016 года Миасским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, продленным на два месяца постановлением Миасского городского суда от 19 июня 2017 года, продлить испытательный срок на два месяца и установить его три года четыре месяца.

Обязать Беляка Сергея Витальевича являться на регистрацию в УИИ три раза в месяц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья