Белякова Елена Тимофеевна

Дело №2-1874 \11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Корневой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Е.Т. к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Е.Т. обратилась в суд с иском, указав, что является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский». В период с <месяц, год> по <месяц, год> ответчик не выплачивает заработную плату.Просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 18000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.

Суд определили дело рассмотреть в его отсутствие.

Истица иск поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 16334,66 рублей, согласно справке ответчика о задолженности.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Белякова Е Т. является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский, у ответчика имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы в сумме 16334,66 рублей за период с <месяц, год> по <дата>.

Данные обстоятельства судом установлены из справки, предоставленной ответчиком, пояснений Беляковой Е.Т..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ...

...и возражений.

Ответчик возражений по исковым требованиям суду не предоставил.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении выплата всех сумм производится в день увольнения.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 653,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» в пользу Беляковой Е.Т. задолженность по заработной плате за период с <месяц, год> по <дата> в сумме 16334\ шестнадцать тысяч триста тридцать четыре\ рублей 66 копеек.

Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский в доход государства государственную пошлину в размере 653,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2011 года.

Дело №2-1872 \11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Корневой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Е.Т. к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Е.Т. обратилась в суд с иском, указав, что является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский». В период с <месяц, год> по <месяц, год> ответчик не выплачивает заработную плату.Просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 18469,41 рубля.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.

Суд определили дело рассмотреть в его отсутствие.

Истица иск поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Белякова Е.Т. является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский, у ответчика имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы в сумме 18469,41 рубля на <дата>.

Данные обстоятельства судом установлены из справки, предоставленной ответчиком, пояснений Беляковой Е.Т.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по исковым требованиям суду не предоставил.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распоря...

...дка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении выплата всех сумм производится в день увольнения.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 738,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» в пользу Беляковой Е.Т. задолженность по заработной плате на <дата> в сумме 18469\восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять\ рублей 41 копейки.

Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский в доход государства государственную пошлину в размере 738,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2011 года.

Дело №2-2907 \11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Е.Т. к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Е.Т. обратилась в суд с иском, указав, что являлась работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский». Ответчик не выплачивает заработную плату с <дата> по <дата>, которую просила взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> года по <дата> год, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей, ссылаясь, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ей причинены нравственные страдания, которые она испытывала в связи с отсутствием заработка, возникновением долгов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.

Суд определили дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Белякова Е.Т.являлась работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский», у ответч...

...ика имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы на <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства судом установлены из справки, выданной ответчиком, пояснений Беляковой Е.Т.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность по зарплате истца на момент рассмотрения дела с <дата> года выплачена не была.

У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок зарплаты.

Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», и учитывает, что невыплата зарплаты истцу имела место с <дата> года, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме 3 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 1824,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» в пользу Беляковой Е.Т. задолженность по заработной плате на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 57135\пятьдесят семь тысяч сто тридцать пять\рублей 76 копеек.

Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1824,11 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 8 августа 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.