Сотрихина Расима Файзулиновна

гр.дело№2-1983/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сотрихиной Р. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сотрихиной Р.Ф. об обращении взыскания на предмет залога на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 771 000 руб., принадлежащую на праве собственности Сотрихиной Р.Ф., и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 6000 руб. 00 коп., мотивируя исковые требования тем, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, с неё была взыскана задолженность по кредитному договору судебными приказами мирового судьи Ленинского судебного района г. Костромы от 11.12.2017г. и 05.06.2018г. На основании указанных приказов были возбуждены исполнительные производства в отношении должника, однако, до настоящего времени судебные акты не исполнены.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Киселева С.С. требования поддержала, пояснила, что задолженность по кредитному договору, взысканная судебными приказами, до настоящего времени не погашена, не возражает против рассмотрения дела в...

... порядке заочного производства.

Ответчик Сотрихина Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 - ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.04.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Сотрихиной Р.Ф. был заключен кредитный договор № 1151679731, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 335 318,09 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков перед банком, между ПАО «Совкомбанк» и Сотрихиной Р.Ф. был заключен договор залога (ипотеки) № 1151679731 от 03.04.2017 г. В соответствии договором залога, предметом является квартира: количество комнат – 2, общая площадь - 42,4 кв.м., расположенная по адресу: ... кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 771 000 руб.

Пунктом 8.1 договора залога установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате кредита, возникла просроченная задолженность.

Судебным приказом № 2-1864/2017 от 11.12.2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы с Сотрихиной Р.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 1151679731 от 03.04.2017г. за период с 06.06.2017 г. по 24.11.2017 г. в размере 48 350,70 руб.

Судебным приказом № 2-862/2018 от 05.06.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы, с Сотрихиной Р.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 1151679731 от 03.04.2017г. за период с 25.11.2017г. по 26.04.2018г. в размере 352 048,56 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 015,24 руб.

По состоянию на 06.08.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 393 224,52 руб.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. При этом, следует установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 771 000 руб., которая указана в договоре залога по соглашению сторон и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Суд указывает, что дело рассматривается в порядке заочного производства, со стороны ответчика не представлено каких-либо доводов и возражений относительно предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м., принадлежащую Сотрихиной Р. Ф., расположенную по адресу: ... кадастровый номер (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 771 000 руб.

Взыскать с Сотрихиной Р. Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021

Гражданское дело № 2-4932/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-005262-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.12.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Сотрихиной Расиме Файзулиновне, Сотрихину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском к Сотрихиной Расиме Файзулиновне, Сотрихину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.07.2021 в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» основной долг в сумме 95537,13 руб., пени размере 4457,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сотрихина Р.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Сотрихин И.С. зарегистрирован по указанному адресу. Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилья в течение длительного периода времени, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Представитель истца Холкина К.В. в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, поддержала ис...

...ковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Сотрихина Р.Ф., Сотрихин И.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Сотрихина Р.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрихин И.С. зарегистрирован по указанному адресу.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, оформленного протоколом от 02.04.2007, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Согласно представленному истцом расчету (выписке по лицевому счету), за период с ноября 2019 по июль 2021 г.г. сформировалась задолженность в размере 95537,13 руб., пени в размере 4457,63 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Сотрихиной Расиме Файзулиновне, Сотрихину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Сотрихиной Расиме Файзулиновне, Сотрихину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Сотрихиной Расимы Файзулиновны, Сотрихина Игоря Сергеевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.07.2021 в сумме 95537,13 руб., пени в размере 4457,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва