Белякова Наталия Александровна

Дело № 2-372/2025

УИД 50RS0050-01-2025-000195-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам по искам

Вавиловой Елены Александровны, Петрышовой Светланы Викторовны, Честных Ольги Вячеславовны, Батяевой Ольги Борисовны, Платуновой Людмилы Ивановны, Костюковой Тамары Ивановны, Масюкова Сергея Владимировича,

Ионовой Любови Михайловны, Ермаковой Анны Александровны, Беляковой Наталии Александровны, Евсиковой Дарьи Андреевны, Овчинниковой Олесе Алексеевне, Апариной Татьяны Владимировны, Мухиддинова Ильдара Мирхамитовича,

Смирновой Светланы Сергеевны, Воронцовой Татьяны Владимировны, Рукавициной Светланы Исхаковны, Карповой Нины Вячеславовны, Трушкиной Анастасии Юрьевны,

Чернякова Олега Васильевича, Булаевой Анастасии Сергеевны, Николаевой Ирины Геннадьевны, Ионовой Татьяны Анатольевны, Горностаевой Ольги Андреевны, Сидоровой Ларисы Васильевны

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Шатурская больница» о признании права на получение специальной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с исками к ГБУЗ МО «Шатурская больница», указывая, что они являются медицинскими работниками, состоят в трудовых отношениях с ответчиком, место осуществления ими трудовой деятельности – стационарное отделение ГБУЗ МО «Шатурская больн...

...ица», расположенное в г. Рошаль.

Медицинская организация входит в государственную систему здравоохранения Московской области и участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Истцы полагают, что имеют право на получение специальной социальной выплаты, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», которая им до настоящего времени не выплачивается.

Они неоднократно обращались к ответчику с требованиями об установлении указанной выплаты и включении их в реестр медицинских работников, имеющих право на ее получение, которые остались без удовлетворения.

Просят признать за ними право на получение специальной социальной выплаты, обязать ответчика включить их в реестр работников, имеющих право на получение соответствующей выплаты, и произвести выплату, начиная с 01.01.2023.

Определениями суда от 31.01.2025 гражданские дела по искам

Ионовой Любови Михайловны, Ермаковой Анны Александровны, Беляковой Наталии Александровны, Евсиковой Дарьи Андреевны, Овчинниковой Олесе Алексеевне, Апариной Татьяны Владимировны, Мухиддинова Ильдара Мирхамитовича,

Смирновой Светланы Сергеевны, Воронцовой Татьяны Владимировны, Рукавициной Светланы Исхаковны, Карповой Нины Вячеславовны, Трушкиной Анастасии Юрьевны,

Чернякова Олега Васильевича, Булаевой Анастасии Сергеевны, Николаевой Ирины Геннадьевны, Ионовой Татьяны Анатольевны, Горностаевой Ольги Андреевны, Сидоровой Ларисы Васильевны

соединить в одно производство с гражданским делом по иску Вавиловой Елены Александровны, Петрышовой Светланы Викторовны, Честных Ольги Вячеславовны, Батяевой Ольги Борисовны, Платуновой Людмилы Ивановны, Костюкова Тамары Ивановны, Масюкова Сергея Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Шатурская больница» о признании права на получение специальной социальной выплаты, делу присвоен номер 2-372/2025.

Истцы Сидорова Л.В., Смирнова С.С., Карпова Н.В., представитель истцов – адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить.

Истцы Вавилова Е.А., Петрышова С.В., Честных О.В., Батяева О.Б., Платунова Л.И., Костюкова Т.И., Масюков С.В., Ионова Л.М., Ермакова А.А., Белякова Н.А., Евсикова Д.А., Овчинникова О.А., Апарина Т.В., Мухиддинов И.М., Воронцова Т.В., Рукавицина С.И., Трушкина А.Ю., Черняков О.В., Булаева А.С., Николаева И.Г., Ионова Т.А., Горностаева О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Шатурская больница» Мамедов Р.Т. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменным возражениям.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по г. Москве и Московской области на Артемова Ю.В. в судебном заседании своей позиции по делу не высказала, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Министерства здравоохранения Московской области, Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

На основании трудовых договоров, заключенных истцами с ответчиком ГБУЗ МО «Шатурская больница», действующих в спорный период с 01.01.2023 до настоящего времени (кроме Трушкиной А.Ю., состоящей в трудовых отношениях в ответчиком с 22.07.2024 по настоящее время, т. 3 л.д. 46-49), они осуществляют трудовую деятельность в должностях врачей различной специализации и среднего медицинского персонала (старшей медицинской сестры, медицинской сестры) стационарного отделения ГБУЗ МО «Шатурская больница» в г. Рошаль.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) установлено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона № 323-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальные системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 2568) на федеральном уровне установлены меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальные системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Постановлением № 2568 с 1 января 2023 г. установлена специальная социальная выплата отдельным категориям медицинских работников, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 Постановления № 2568.

Согласно пункту 2 Постановления № 2568 с 1 января 2023 г. устанавливается специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:

а) врачи центральных районных, районных и участковых больниц;

б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);

в) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, осуществляющие прижизненные гистологические и цитологические исследования по направлениям медицинских работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта;

г) врачи станций (отделений) скорой медицинской помощи;

д) специалисты со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц;

е) специалисты со средним медицинским образованием, работающие с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающие первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);

ж) фельдшеры и медицинские сестры станций (отделений) скорой медицинской помощи;

з) младший медицинский персонал центральных районных, районных и участковых больниц;

и) младший медицинский персонал медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь гражданам по территориально-участковому принципу;

к) младший медицинский персонал станций (отделений) скорой медицинской помощи;

л) медицинские сестры (фельдшеры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.

В пункте 3 Постановления № 2568 установлены следующие максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику, в том числе: средний медицинский персонал центральных районных, районных и участковых больниц, больниц и медико-санитарных частей, в том числе центральных, находящихся в ведении Федерального медико-биологического агентства, расположенных на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2006 г. № 1156-р, за исключением специалистов со средним медицинским образованием, указанных в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 настоящего постановления:

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением до 50 тыс. человек, - 30 000 рублей;

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 50 тыс. до 100 тыс. человек, - 13 000 рублей;

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 100 тыс. человек, - 8 000 рублей;

средний медицинский персонал, указанный в подпункте «е» пункта 2 настоящего постановления:

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением до 50 тыс. человек, - 30 000 рублей;

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 50 тыс. до 100 тыс. человек, - 13 000 рублей;

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 100 тыс. человек, - 6 500 рублей;

медицинские работники, указанные в подпунктах «з» - «л» пункта 2 настоящего постановления, - 4 500 рублей.

В подп. «а» и «б» п. 4 Постановления № 2568 установлено, что специальная социальная выплата медицинским работникам, указанным в п. 2 настоящего постановления и занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также впервые пришедшим в 2023 году и последующих годах на вакантные должности в медицинские организации, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Федеральные органы исполнительной власти в отношении медицинских организаций, которые находятся в их ведении или в отношении которых они выполняют полномочия учредителя, исполнительные органы субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в отношении находящихся в их ведении медицинских организаций, а также муниципальных организаций, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, формируют и ежемесячно, до 20-го числа месяца, представляют в Министерство здравоохранения Российской Федерации утвержденные в установленном порядке перечни организаций, в которых работают медицинские работники, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 настоящего постановления (далее - перечень медицинских организаций), с указанием наименования организации, адреса юридического лица в пределах его местонахождения, идентификационного номера налогоплательщика, кода причины постановки на учет и основного государственного регистрационного номера.

Постановлением № 2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Из пункта 2 Правил следует, что специальная социальная выплата осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации работникам, занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также вновь пришедшим на вакантные должности в медицинские организации, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 Постановления № 2568.

Пунктом 3 Правил установлено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня получения реестра.

В соответствии с п. 18 Постановления № 2568 приказом Минздрава России по согласованию с Минтрудом России от 10.03.2023 № 99н утверждены Разъяснения по применению Постановления № 2568 (далее - Разъяснения).

В пункте 3 Разъяснений указано, что должности медицинских работников, а также должности руководителей медицинских организаций и их заместителей определены в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 02.05.2023 № 205н (ред. от 04.12.2023) «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников».

Таким образом, для возникновения права на получение указанной выше социальной выплаты должна быть совокупность следующих условий:

работники должны состоять в трудовых отношениях в медицинской организации, входящей в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующей в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования;

наименование занимаемой должности должно соответствовать быть поименовано в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, являющейся приложением к приказу Минздрава России от 02.05.2023 № 205н;

медицинский работник должен принимать участие в оказании медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования.

При этом, именно условия оказания медицинской помощи, в которых медицинский персонал с одинаковыми должностными обязанностями и одинаковой квалификацией выполняют свои должностные обязанности в районных больницах, являются определяющими для начисления и выплаты специальной социальной выплаты.

Таким образом, законодатель предусматривает выплаты определенным категориям медицинских сотрудников, конкретизируя как должности, так и основания для выплат.

Согласно приказу Минздрава России от 06.08.2013 № 529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций» присвоение статуса центральных районных, районных и участковых больниц предполагает, что номенклатура медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения осуществляется по территориальному признаку и, в случае с Московской областью, делится на областные, районные, в том числе центральные районные и городские, в том числе центральные городские медицинские организации.

В соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 21.05.2021 № 336-РП «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области, расположенных на территории городского округа Шатура Московской области» ГБУЗ МО «Шатурская центральная районная больница» и ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» реорганизованы в форме слияния с образованием на их базе ГБУЗ МО «Шатурская областная больница», которая, в свою очередь, распоряжением Правительства Московской области от 31.07.2023 № 484-РП «О переименовании некоторых государственных учреждений здравоохранения Московской области» была переименована в ГБУЗ МО «Шатурская больница» (далее – Учреждение).

Данные преобразования были отражены в уставе учреждения, утвержденном распоряжением учредителя от 20.09.2023, согласованном письмом Министерства имущественных отношений Московской области от 18.09.2023 № 15ИСХ-22937, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 28.09.2023 за ГРН 2235001888361.

Согласно уставу ГБУЗ МО «Шатурская больница» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства здравоохранения Московской области в сфере здравоохранения.

Структурные подразделения бывших ГБУЗ МО «Шатурская центральная районная больница» и ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» после слияния являются структурными подразделениями учреждения, в связи с этим в штатном расписании они поименованы как структурное подразделение «Шатурская центральная районная больница» и структурное подразделение «Рошальская городская больница».

Работники структурного подразделения «Шатурская центральная районная больница» имеют право на получение специальной социальной выплаты, т.к. прямо указаны в Постановлении № 2568 как получатели специальной социальной выплаты (подпункты «а», «д», «з» пункта 2).

Стационар г. Рошаль согласно действующему штатному расписанию учреждения организационно входит в структурное подразделение «Рошальская городская больница», ранее входил в состав ГБУЗ МО «Рошальская городская больница».

Стационары городских больниц не указаны в Постановлении № 2568 как учреждения, работники которых являются получателями специальной социальной выплаты, за исключением персонала, осуществляющего гистологические и цитологические исследования по соответствующим направлениям.

Поскольку истцы являются сотрудниками ГБУЗ МО «Шатурская больница», осуществляют трудовую деятельность в обособленном подразделении «Рошальская городская больница», которое являясь самостоятельным юридическим лицом, никогда не имело статуса районной или участковой больницы, право на поучение специальной социальной выплаты они не имеют.

Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела должностных инструкций и трудовых договоров, должности истцов не отнесены к врачам центральных районных, районных и участковых больниц, а также специалистам со средним медицинским образованием, работающим с врачами, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию); они не оказывают первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляют диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Таким образом, основания для удовлетворения требований о признании за истцами права на назначение специальной социальной выплаты и производного от указанного требования требований обязать ответчика включить их в реестр работников, имеющих право на получение соответствующей выплаты и установить ее с 01.01.2023, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований

Вавиловой Елены Александровны, Петрышовой Светланы Викторовны, Честных Ольги Вячеславовны, Батяевой Ольги Борисовны, Платуновой Людмилы Ивановны, Костюковой Тамары Ивановны, Масюкова Сергея Владимировича,

Ионовой Любови Михайловны, Ермаковой Анны Александровны, Беляковой Наталии Александровны, Евсиковой Дарьи Андреевны, Овчинниковой Олесе Алексеевне, Апариной Татьяны Владимировны, Мухиддинова Ильдара Мирхамитовича,

Смирновой Светланы Сергеевны, Воронцовой Татьяны Владимировны, Рукавициной Светланы Исхаковны, Карповой Нины Вячеславовны, Трушкиной Анастасии Юрьевны,

Чернякова Олега Васильевича, Булаевой Анастасии Сергеевны, Николаевой Ирины Геннадьевны, Ионовой Татьяны Анатольевны, Горностаевой Ольги Андреевны, Сидоровой Ларисы Васильевны

признать право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» со дня возникновения права на ее назначение, - с 01.01.2023;

обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Шатурская больница» включить их в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568, которым начисляется такая выплата с 01.01.2023;

обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Шатурская больница» установить специальную социальную выплату, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568, с 01.01.2023

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Саунина Н.В.,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Беляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Беляковой Н.А., указав, что ПАО «Сбербанк России» и Белякова Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15 января 2020 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты и надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Индивидуальных условиях. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывае...

...тся от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 19 декабря 2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Беляковой Н.А. сумму задолженности по кредитной карте № за период с 4 апреля 2023 года по 19 декабря 2023 года в размере 103566, 29 рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчица Белякова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п.1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и Белякова Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15 января 2020 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно выписке по счету, Белякова Н.А. осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Требование Банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

В судебном заседании установлено, что за период с 4 апреля 2023 года по 19 декабря 2023 года общая сумма задолженности Беляковой Н.А. по кредитной карте составляет 103566, 29 рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены. От явки в суд ответчик уклонился.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Беляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, следует удовлетворить.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика Беляковой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 3271,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Беляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности за период с 4 апреля 2023 года по 19 декабря 2023 года по кредитной карте №, в размере 103566 (сто три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беляковой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271 (три тысячи двести семьдесят один) рубль 33 копейки.

Разъяснить Беляковой Н.А., что она вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Белинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 марта 2024 года.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца Кошкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Беляковой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности за отопление, указав, что постановлениями администрации города Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинск № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск возложено на ОАО «ТГК-6».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на ПАО «Т Плюс».

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ист...

...цом потребителям Нижегородской области, в том числе в городе Дзержинск.

Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывает услуги по топлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого являлся ФИО, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного жилого дома у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

В результате невнесения платы за отопление образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Нотариусом города Дзержинска Нижегородской области ФИО открыто наследственное дело №, однако сведениями о наследниках ФИО истец не обладает.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Белякова Н.А.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белякова Н.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пункт 1 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации города Дзержинска присвоен ОАО «ТГК-6».

Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

В связи с переименованием ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заменено словами ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области. Доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно ответу нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО после смерти ФИО открыто наследственное дело №, наследником является Белякова Н.А..

Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО Беляковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении <данные изъяты>

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в суд не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, которые официально опубликованы, являлись действующими в спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленных истцом пени последствиям нарушения обязательств, в том числе по сравнению с суммой задолженности, не представлено, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика сумма пени снижению не подлежит.

Учитывая, что в спорный период ответчик не производила оплату за предоставленные коммунальные услуги, факт неоплаты ответчиком в пользу ПАО «Т Плюс» коммунальных услуг за указанный период не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Т Плюс» к Беляковой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Н.А., <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946/ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Дело № 2-4317/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003448-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к Беляковой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по встречному исковому заявлению Беляковой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, Белякова А. Н. о признании распоряжения незаконным, внеочередном предоставлении жилого помещения,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что жилое помещение площадью 14,3 кв.м., расположенное в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Беляковой Н.А.

Согласно лицевому счету в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Беляков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белякова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Жилой дом по адресу: <адрес> распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 18.02.2016 года № признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Вологды от 18.02.2022 года № принято решение об изъятии земельного участка с кад...

...астровым номером № и жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

Жилой дом подлежит расселению в рамках городской адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа города Вологды, на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 30.05.2019 №. Переселение граждан в рамках Программы осуществляется в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.ст. 32, 86, 89 ЖК РФ.

12.07.2022 года между Администрацией города Вологды и собственником заключено соглашение об изъятии жилого помещения и доли земельного участка путем выплаты денежного возмещения взамен изымаемых объектов недвижимости. Во исполнение п.2.2 Соглашения Администрация города Вологды исполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет собственника средства в размере 744 000 рублей (платежные поручения от 24.10.2022 года №).

В соответствии с п. 3.2 Соглашения собственник обязан в течение 30 календарных дней после перечисления возмещения за изымаемое имущество освободить от вещей спорное жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном жилом помещении граждан, передать ключи от квартиры.

Во исполнение п. 3.2 Соглашения ФИО6 17.10.2022 года передала Администрации города Вологды вышеуказанное жилое помещение по передаточному акту.

Согласно имеющимся документам ФИО6 и ее дети ФИО4, ФИО5 с 16.11.2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО2 с 08.11.2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заявлением от 15.11.2022 года ФИО6 информировала Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды о невозможности снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении Беляковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белякова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем в адрес Беляковой Н.А. и Белякова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письма вручены лично ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО6 в заявлении от 15.11.2022 года проинформировала, что ее супруг ФИО3 будет снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до 25.12.2022 года.

Уточнив в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, ссылаясь на то обстоятельство, что Администрацией города Вологды в полном объеме исполнены условия Соглашения, перечислено денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимости, учитывая, что ответчики до настоящего времени не сняты с регистрационного учета, истец просит признать Белякову Н.А., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Белякова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Беляков А.Н. обратились со встречным исковым заявлением к Администрации города Вологды, в обосновании требований указав, что распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 24.10.2016 года № приняты на учет нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, а также включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Белякова Н.А., ФИО1, Беляков А.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, иные жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, отсутствуют. Кроме того, истцы не являются членами семьи ФИО6

Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Истцы, увеличив в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, ссылаясь на нарушение своих прав, просят суд признать недействительным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 23.05.2023 года №, возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить Беляковой Н.А., ФИО1, Белякову А.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Вологда, на трех человек не менее нормы предоставления.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску по доверенности Климовская О.В. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва. Учитывая, что Беляков А.Н. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по указанному адресу, просила принять отказ от исковых требований в части признания утратившим Белякова А.Н. из жилого помещения: <адрес> снятия с регистрационного учета.

Ответчики по первоначальном иску, истцы по встречному иску Белякова Н.А., Беляков А.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Белякова Н.А. пояснила, что выплата при изъятии непригодного жилого помещения предоставлялась на всех проживающих, с ФИО6 была договорённость, что денежные средства, предоставленные на приобретение жилого помещения будут разделены на всех членов семьи, но позже с ФИО6 испортились отношения и денежные средства им выделены не были.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

12.07.2022 года между Администрацией города Вологды и Богатыревой (ранее Беляковой) Н.А. заключено соглашение об изъятии жилого помещения общей площадью 14,3 кв.м. по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, путем выплаты денежного возмещения взамен изымаемых объектов недвижимости.

Согласно пункта 2.1 Соглашения рыночная стоимость (выкупная цена) изымаемого имущества составляет 744 000 рублей и определена на основании Отчета №

Во исполнение пункта 2.1 Соглашения Администрация города Вологды исполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет собственника средства в размере 744 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2022 года №.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения собственник обязан в течение 30 календарных дней после перечисления возмещения за изымаемое имущество освободить от вещей жилое помещение по адресу: <адрес>, а также сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном жилом помещении граждан, передать ключи от квартиры, о чем составляется передаточный акт.

15.11.2022 года ФИО6 передала Администрации города Вологды вышеуказанное жилое помещение по передаточному акту.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика №, предоставленного ОАО «Подшипник», в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), Беляков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белякова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), что также подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Вологодской области от 19.04.2023 года.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 информировала о невозможности снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении Беляковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белякова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, ФИО6 в заявлении от 15.11.2022 года проинформировала, что ее супруг ФИО3 будет снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до 25.12.2022 года.

22.11.2022 года в адрес Беляковой Н.А. и Белякова А.Н. направлено требование о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до 01.12.2022 года. Письма вручены лично 29.11.2022 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску Климовская О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по иску в части выселения Белякова А.Н. из жилого помещения: <адрес> снятия его с регистрационного учета, поскольку Беляков А.Н. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части выселения Белякова А.Н. из жилого помещения: <адрес> снятия его с регистрационного учета, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон и прекратить производство по делу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, тот факт, что Администрацией города Вологды расчет с ФИО6 произведен, спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется, учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Беляковой Н.А., ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 ФЗ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ответчики Белякова Н.А., ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Рассматривая встречное исковое заявление Беляковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, Белякова А.Н. о признании распоряжения незаконным, внеочередном предоставлении жилого помещения, суд приходит в следующему.

Согласно положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ перечне, жилье предоставляется вне очереди.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Закона Вологодской области от 29.06.2005 № 1307-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан».

При этом согласно пункту 3 статьи 4 Закона Вологодской области от 29.06.2005 № 1307-ОЗ учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ведется по спискам очередников. Списки очередников формируются по каждой категории граждан, указанной в части 3 статьи 1 настоящего закона, при этом граждане, имеющие право на внеочередное предоставление им жилых помещений по договорам социального найма, включаются в отдельные списки. Списки очередников ведутся органами, осуществляющими принятие на учет, по установленной Правительством области форме.

Таким образом, исходя из положений норм действующего федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, гражданин вправе состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по любому из названных в законе оснований, в том числе, как малоимущий гражданин, а также как гражданин, чье жилое помещение признано непригодным для проживания.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 24.10.2016 года № Белякова Н.А., Беляков А.Н., ФИО2, ФИО1 приняты на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Кроме того, включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 23.05.2023 года № Белякова Н.А., ФИО1 исключены из списка граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. ФИО2 исключен из указанного списка в связи с регистрацией в пригодном жилом помещении по адресу: <адрес>. Беляков А.Н. снят с учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также исключен из списка граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат в связи с выездом на постоянное место жительство в другое муниципальное образование (регистрация по адресу: <адрес>).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 г., возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного суда от РФ от 25 апреля 2023 г. № 20-П закреплены жилищные права только собственников жилых помещений, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права данных граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Учитывая, что Администрацией города Вологды расчет с собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО6 произведен, спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, на которое договор социального найма с Беляковой Н.А., ФИО1 не заключался, суд полагает, что основания для отмены распоряжения, как и правовые основания, установленные ст. 57 ЖК РФ, для предоставления семье Беляковой во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды (ИНН 3525064930) удовлетворить.

Признать Белякову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Беляковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по иску Администрации города Вологды (ИНН 3525064930) к Белякову А. Н. (паспорт серия № <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Администрации города Вологды положения ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований Беляковой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, Белякова А. Н. о признании распоряжения незаконным, внеочередном предоставлении жилого помещения Администрации города Вологды отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.

Дело № 2 – 5213/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

06

»

мая

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Заулома» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность офис-менеджера в ООО «Заулома» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.77 п.3 ТК РФ по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расчет за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию отпускных, в общей сумме 43596 рублей; компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что по приказу ее заработная плата составляла 5200 рублей, остальная сумма в размере 15000 рублей передавалась ей на руки. В апреле ей выплатили 7000 рублей, в мае ничего не получила. График работы был с 8.30 до 17.30, 5 дней в неделю, суббота и воскресенье – выходные дни. Она отработала полгода. За медицинской и психологической помощью не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя система...

...ми оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ответчик окончательный расчет с истицей не произвел.

Согласно представленному истицей расчету, задолженность по заработной плате составляет 43596 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ – 13598 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 17271 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 2727 рублей, отпускные – 10000 рублей). Ответчик контррасчет суду не представил, каких-либо возражений от ответчика не поступило, поэтому суд берет указанный расчет за основу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении суммы морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истицы, объем нарушенного права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Беляковой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заулома» в пользу Беляковой Н. А. 43596 рублей 00 копеек – сумму задолженности по заработной плате и 3000 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда. Всего: 46596 (сорок шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Заулома» 1707 (одну тысячу семьсот семь) рублей 88 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2013 года.

дело № 2-1183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2012 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

с участием представителя истцов Белякова О.В. и Беляковой Н.А. Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова О.В. и Беляковой Н.А. к открытому акционерному обществу «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Беляков О.В. и Белякова Н.А. 30 января 2012 года обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что с 14 января 1987 года по 20 ноября 1991 год они были зарегистрированы <адрес>. 27 ноября 1991 года вселились в жилой фонд ОАО «Северсталь» и были зарегистрированы <адрес> до 17 февраля 1999 года, а с 17 февраля 1999 года по настоящее время они зарегистрированы <адрес>. Постановлением мэрии города Череповца от 27 сентября 2006 года дом <адрес> исключен из состава общежитий. При приватизации государственного предприятия «Череповецкий орден Ленина и орден трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР» 30 августа 1993 года общежитие <адрес> было включено в уставный капитал АООТ «Северсталь» с нарушением законодательства о приватизации. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Граждане, которые занимают помещения в указанных жилых домах, вправе их приватизировать.

Истцы просили признать за ними право общей долевой собствен...

...ности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по 1\2 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Соколов А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы, представитель ответчика, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ОАО «Северсталь» Кудрявцева Т.А. в письменном отзыве иск не признала, поскольку пропущен срок исковой давности. На момент приватизации комбината истцы проживали в другом жилом помещении.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав Соколова А.В., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении истка.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 1993 года было зарегистрировано АООТ «Северсталь» (в настоящее время ОАО). с 27 ноября 1991 года, то есть до приватизации металлургического комбината, было предоставлено жилое помещение в общежитие <адрес> 17 февраля 1999 года семье предоставлено спорное жилое помещение <адрес>. Данный дом является собственностью ответчика на основании плана приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР», утвержденного решением КУИ Вологодской области № от 30 августа 1993 года.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 ранее действовавшего до 26 марта 2003 года Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

проживали в жилом фонде металлургического комбината до его приватизации, квартира <адрес> им была представлена в связи с улучшением жилищных условий. Беляков И.О. и Белякова Е.О. от участия в приватизации отказались, дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения истцам. Следовательно, требования Белякова О.В. и Беляковой Н.А. являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Белякова О.В. и Беляковой Н.А. удовлетворить.

Признать за Беляковым О.В., <адрес>, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>.

Признать за Беляковой Н.А., <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Дело № 2-5866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Леоновой И.М., при секретаре Приваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истец Белякова Н.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что работала в ООО «Авангард» с 01.03.2018 в должности кладовщика. За период с 01.03.2018 по 30.03.2018 ей не выплачена заработная плата в размере 19 080 рублей. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, который истец оценила в 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19 080 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока 02.04.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Белякова Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что с работодателем была устная договоренность в выплате ей заработной платы в размере 28 000 рублей. Из указанного размера и рассчитана задолженность.

Представитель ответчика ООО «Авангард» по доверенности Коноплева К.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что заработная плата выплачена истцу в полном объёме, доказательств наличия задолженност...

...и в размере 19 080 рублей не представлено, о чём представила письменные возражения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придаёт юридическое значение только официальной зарплате (статьи 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку выплата неофициальной зарплаты не порождает для истца никаких правовых последствий.

Из материалов дела следует, что Белякова Н.А. с 01.03.2018 по 30.03.2018 работала в ООО «Авангард» в должности кладовщика.

Указанные обстоятельства установлены из копии вкладыша в трудовой книжке № от 01.03.2018, трудового договора № от 01.03.2018.

Истец просит взыскать невыплаченную часть заработной платы, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты, ссылаясь на устную договоренность с работодателем о размере заработной платы.

Вместе с тем, пунктом 4.1 трудового договора № от 01.03.2018, заключённого между истцом и ответчиком, Беляковой Н.А. установлены должностной оклад в размере 9 500 рублей и районный коэффициент в размере 15%.

Согласно штатному расписанию ООО «Авангард» от 09.01.2018, оклад кладовщика – 9 500 рублей.

В соответствии с расчетным листком за период с 01.03.2018 по 30.03.2018, заработная плата Беляковой Н.А. составила 10 467 рублей 89 копеек, которая была выплачена путем перевода денежных средств на расчетный счет двумя платежами: 27.03.2018 в размере 4 000 рублей; 30.03.2018 в размере 6 467 рублей 89 копеек, что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений насчета физических лиц.

Довод истца о том, что в ООО «Авангард» при трудоустройстве ей обещали платить 28 000 рублей не является основанием для взыскания задолженности, указанной в иске, поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств установления ему указанной заработной платы.

Таким образом, допустимые доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 19 080 рублей суду не представлены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Беляковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать право пользования истца жилым помещением, расположенным по адресу (адрес), заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что (дата) умер ее супруг Беляков И.В. проживавший с 1977 в квартире по адресу: (адрес) Указанная квартира предоставлялась по ордеру предоставления жилого помещения матери Белякова И.В. – Беляковой Л.В., умершей (дата). В 2003 году между Беляковым И.В. и истицей был заключен брак и истица была прописана в указанную квартиру в качестве члена семьи. После смерти Беляковой Л.В. Беляков И.В. договор социального найма не перезаключал. В настоящий момент, после смерти Белякова И.В., истица является единственным квартиросъемщиком. Все расходы по содержанию квартиры ею оплачиваются в положенный срок. С целью приватизации указанной квартиры она обратилась в архив Администрации Рузского городского округа Московской области для получения договора социального найма жилого помещения. На свой запрос истица получила ответ, согласно которому за период с 2000 по 2003 год документов о выделении жил...

...ого помещения гражданину Белякову И.В. не обнаружено, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст.51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 ЖК РФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что согласно протоколу № от (дата) заседания районной комиссии по распределению жилой площади по 70-ти квартирному жилому дому дома отдыха «Лужки» Беляковой Л.В. на 3 чел. выделена двухкомнатная квартира № С указанного времени Белякова Л.В. была постоянно зарегистрирована и проживала в спорной квартире. Также в указанной квартире с (дата) был прописан сын Беляковой Л.В. - Белаков И. В., а со (дата) в качестве супруги Белякова И.В. прописана Белякова Н.А. (дата) Беляков Л.В. умер, что подтверждается материалами дела. В настоящий момент в квартире зарегистрирована и проживает истица – Белякова Н. А., что подтверждается поквартирной карточкой. Истец на условиях социального найма занимает вышеуказанное помещение. Указанная квартира была внесена в реестр имущества, находящегося в собственности Рузского городского округа.

Истец обратилась в Администрацию Рузского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в связи с тем, что по независящим от нее причинам она не может предоставить документы, подтверждающие право пользования спорной квартирой, в архиве документы о предоставлении квартиры Белякову И.В. отсутствуют, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, истец несет расходы по его содержанию, при таких обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беляковой Н. А. – удовлетворить.

Признать за Беляковой Н. А. право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу (адрес).

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области заключить с Беляковой Н. А. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 года.

Судья С.К. Жарова

Дело №... (54MS0№...-31)

Поступило в суд 13.05.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

с у участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Березиной Е.Н., представителя по доверенности Симайкиной Е.Н., при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела надзора и контроля управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора Министерства образования Новосибирской области Березиной Е.Н. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Беляковой Н.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант отдела надзора и контроля управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора Министерства образования Новосибирской области Березина Е.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы Березина Е.Н. указала, что директор МКОУ Новосибирского района Новосибирской области ... №... осуществлял образовательную деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, зная об отсутствии должного образования высшего профессионального образования в области дефектологии у Рожковой Т.В., допустила нарушение прав обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в части предоставления условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе на получение соци...

...ально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции. Осуществление педагогической деятельности лицом без соответствующего образования лишило обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в ... №..., в соответствии с заключениями ПМПК, на получение квалифицированной помощи при проведении коррекционно-развивающих занятий и получения профессиональной логопедической помощи, что нарушило охраняемые законом ценности. Дело мировым судьёй рассмотрено с нарушениями процессуальных требований, ненадлежащим исследованием представленных доказательств.

В судебном заседании Березина Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель по доверенности Симайкина Е.Н. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд не находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), когда специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Рассматривая дело, мировой судья установил, что лицензией, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКОУ Новосибирского района Новосибирской области ... №... предусмотрен вид образования: общее образование, уровни образования -дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование.

В соответствии с Приказом директора ... №... №... л-с от ДД.ММ.ГГГГ педагог-психолог Рожкова Т.В. в порядке совмещения должностей выполняет обязанности учителя-дефектолога 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.46 Федерального закона «Об образовании» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.10 ст.19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться лишь нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Об этом же в обжалуемом постановлении в доступных для понимания выражениях справедливо указал и мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу.

Доказательств тому, что осуществление Беляковой Н.А. образовательной деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензий, повлекло к приведённым выше последствиям, мировому судье не представлено.

Не содержит сведений об этом и жалоба консультанта отдела надзора и контроля управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора Министерства образования Новосибирской области Березиной Е.Н..

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Беляковой Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу консультанта отдела надзора и контроля управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора Министерства образования Новосибирской области Березиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)