Трушкина Анастасия Юрьевна

Дело № 2-372/2025

УИД 50RS0050-01-2025-000195-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам по искам

Вавиловой Елены Александровны, Петрышовой Светланы Викторовны, Честных Ольги Вячеславовны, Батяевой Ольги Борисовны, Платуновой Людмилы Ивановны, Костюковой Тамары Ивановны, Масюкова Сергея Владимировича,

Ионовой Любови Михайловны, Ермаковой Анны Александровны, Беляковой Наталии Александровны, Евсиковой Дарьи Андреевны, Овчинниковой Олесе Алексеевне, Апариной Татьяны Владимировны, Мухиддинова Ильдара Мирхамитовича,

Смирновой Светланы Сергеевны, Воронцовой Татьяны Владимировны, Рукавициной Светланы Исхаковны, Карповой Нины Вячеславовны, Трушкиной Анастасии Юрьевны,

Чернякова Олега Васильевича, Булаевой Анастасии Сергеевны, Николаевой Ирины Геннадьевны, Ионовой Татьяны Анатольевны, Горностаевой Ольги Андреевны, Сидоровой Ларисы Васильевны

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Шатурская больница» о признании права на получение специальной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с исками к ГБУЗ МО «Шатурская больница», указывая, что они являются медицинскими работниками, состоят в трудовых отношениях с ответчиком, место осуществления ими трудовой деятельности – стационарное отделение ГБУЗ МО «Шатурская больн...

Показать ещё

...ица», расположенное в г. Рошаль.

Медицинская организация входит в государственную систему здравоохранения Московской области и участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Истцы полагают, что имеют право на получение специальной социальной выплаты, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», которая им до настоящего времени не выплачивается.

Они неоднократно обращались к ответчику с требованиями об установлении указанной выплаты и включении их в реестр медицинских работников, имеющих право на ее получение, которые остались без удовлетворения.

Просят признать за ними право на получение специальной социальной выплаты, обязать ответчика включить их в реестр работников, имеющих право на получение соответствующей выплаты, и произвести выплату, начиная с 01.01.2023.

Определениями суда от 31.01.2025 гражданские дела по искам

Ионовой Любови Михайловны, Ермаковой Анны Александровны, Беляковой Наталии Александровны, Евсиковой Дарьи Андреевны, Овчинниковой Олесе Алексеевне, Апариной Татьяны Владимировны, Мухиддинова Ильдара Мирхамитовича,

Смирновой Светланы Сергеевны, Воронцовой Татьяны Владимировны, Рукавициной Светланы Исхаковны, Карповой Нины Вячеславовны, Трушкиной Анастасии Юрьевны,

Чернякова Олега Васильевича, Булаевой Анастасии Сергеевны, Николаевой Ирины Геннадьевны, Ионовой Татьяны Анатольевны, Горностаевой Ольги Андреевны, Сидоровой Ларисы Васильевны

соединить в одно производство с гражданским делом по иску Вавиловой Елены Александровны, Петрышовой Светланы Викторовны, Честных Ольги Вячеславовны, Батяевой Ольги Борисовны, Платуновой Людмилы Ивановны, Костюкова Тамары Ивановны, Масюкова Сергея Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Шатурская больница» о признании права на получение специальной социальной выплаты, делу присвоен номер 2-372/2025.

Истцы Сидорова Л.В., Смирнова С.С., Карпова Н.В., представитель истцов – адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить.

Истцы Вавилова Е.А., Петрышова С.В., Честных О.В., Батяева О.Б., Платунова Л.И., Костюкова Т.И., Масюков С.В., Ионова Л.М., Ермакова А.А., Белякова Н.А., Евсикова Д.А., Овчинникова О.А., Апарина Т.В., Мухиддинов И.М., Воронцова Т.В., Рукавицина С.И., Трушкина А.Ю., Черняков О.В., Булаева А.С., Николаева И.Г., Ионова Т.А., Горностаева О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Шатурская больница» Мамедов Р.Т. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменным возражениям.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по г. Москве и Московской области на Артемова Ю.В. в судебном заседании своей позиции по делу не высказала, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Министерства здравоохранения Московской области, Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

На основании трудовых договоров, заключенных истцами с ответчиком ГБУЗ МО «Шатурская больница», действующих в спорный период с 01.01.2023 до настоящего времени (кроме Трушкиной А.Ю., состоящей в трудовых отношениях в ответчиком с 22.07.2024 по настоящее время, т. 3 л.д. 46-49), они осуществляют трудовую деятельность в должностях врачей различной специализации и среднего медицинского персонала (старшей медицинской сестры, медицинской сестры) стационарного отделения ГБУЗ МО «Шатурская больница» в г. Рошаль.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) установлено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона № 323-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальные системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 2568) на федеральном уровне установлены меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальные системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Постановлением № 2568 с 1 января 2023 г. установлена специальная социальная выплата отдельным категориям медицинских работников, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 Постановления № 2568.

Согласно пункту 2 Постановления № 2568 с 1 января 2023 г. устанавливается специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:

а) врачи центральных районных, районных и участковых больниц;

б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);

в) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, осуществляющие прижизненные гистологические и цитологические исследования по направлениям медицинских работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта;

г) врачи станций (отделений) скорой медицинской помощи;

д) специалисты со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц;

е) специалисты со средним медицинским образованием, работающие с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающие первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);

ж) фельдшеры и медицинские сестры станций (отделений) скорой медицинской помощи;

з) младший медицинский персонал центральных районных, районных и участковых больниц;

и) младший медицинский персонал медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь гражданам по территориально-участковому принципу;

к) младший медицинский персонал станций (отделений) скорой медицинской помощи;

л) медицинские сестры (фельдшеры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.

В пункте 3 Постановления № 2568 установлены следующие максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику, в том числе: средний медицинский персонал центральных районных, районных и участковых больниц, больниц и медико-санитарных частей, в том числе центральных, находящихся в ведении Федерального медико-биологического агентства, расположенных на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2006 г. № 1156-р, за исключением специалистов со средним медицинским образованием, указанных в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 настоящего постановления:

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением до 50 тыс. человек, - 30 000 рублей;

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 50 тыс. до 100 тыс. человек, - 13 000 рублей;

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 100 тыс. человек, - 8 000 рублей;

средний медицинский персонал, указанный в подпункте «е» пункта 2 настоящего постановления:

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением до 50 тыс. человек, - 30 000 рублей;

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 50 тыс. до 100 тыс. человек, - 13 000 рублей;

являющимся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 100 тыс. человек, - 6 500 рублей;

медицинские работники, указанные в подпунктах «з» - «л» пункта 2 настоящего постановления, - 4 500 рублей.

В подп. «а» и «б» п. 4 Постановления № 2568 установлено, что специальная социальная выплата медицинским работникам, указанным в п. 2 настоящего постановления и занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также впервые пришедшим в 2023 году и последующих годах на вакантные должности в медицинские организации, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Федеральные органы исполнительной власти в отношении медицинских организаций, которые находятся в их ведении или в отношении которых они выполняют полномочия учредителя, исполнительные органы субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в отношении находящихся в их ведении медицинских организаций, а также муниципальных организаций, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, формируют и ежемесячно, до 20-го числа месяца, представляют в Министерство здравоохранения Российской Федерации утвержденные в установленном порядке перечни организаций, в которых работают медицинские работники, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 настоящего постановления (далее - перечень медицинских организаций), с указанием наименования организации, адреса юридического лица в пределах его местонахождения, идентификационного номера налогоплательщика, кода причины постановки на учет и основного государственного регистрационного номера.

Постановлением № 2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Из пункта 2 Правил следует, что специальная социальная выплата осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации работникам, занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также вновь пришедшим на вакантные должности в медицинские организации, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 Постановления № 2568.

Пунктом 3 Правил установлено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня получения реестра.

В соответствии с п. 18 Постановления № 2568 приказом Минздрава России по согласованию с Минтрудом России от 10.03.2023 № 99н утверждены Разъяснения по применению Постановления № 2568 (далее - Разъяснения).

В пункте 3 Разъяснений указано, что должности медицинских работников, а также должности руководителей медицинских организаций и их заместителей определены в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 02.05.2023 № 205н (ред. от 04.12.2023) «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников».

Таким образом, для возникновения права на получение указанной выше социальной выплаты должна быть совокупность следующих условий:

работники должны состоять в трудовых отношениях в медицинской организации, входящей в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующей в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования;

наименование занимаемой должности должно соответствовать быть поименовано в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, являющейся приложением к приказу Минздрава России от 02.05.2023 № 205н;

медицинский работник должен принимать участие в оказании медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования.

При этом, именно условия оказания медицинской помощи, в которых медицинский персонал с одинаковыми должностными обязанностями и одинаковой квалификацией выполняют свои должностные обязанности в районных больницах, являются определяющими для начисления и выплаты специальной социальной выплаты.

Таким образом, законодатель предусматривает выплаты определенным категориям медицинских сотрудников, конкретизируя как должности, так и основания для выплат.

Согласно приказу Минздрава России от 06.08.2013 № 529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций» присвоение статуса центральных районных, районных и участковых больниц предполагает, что номенклатура медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения осуществляется по территориальному признаку и, в случае с Московской областью, делится на областные, районные, в том числе центральные районные и городские, в том числе центральные городские медицинские организации.

В соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 21.05.2021 № 336-РП «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области, расположенных на территории городского округа Шатура Московской области» ГБУЗ МО «Шатурская центральная районная больница» и ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» реорганизованы в форме слияния с образованием на их базе ГБУЗ МО «Шатурская областная больница», которая, в свою очередь, распоряжением Правительства Московской области от 31.07.2023 № 484-РП «О переименовании некоторых государственных учреждений здравоохранения Московской области» была переименована в ГБУЗ МО «Шатурская больница» (далее – Учреждение).

Данные преобразования были отражены в уставе учреждения, утвержденном распоряжением учредителя от 20.09.2023, согласованном письмом Министерства имущественных отношений Московской области от 18.09.2023 № 15ИСХ-22937, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 28.09.2023 за ГРН 2235001888361.

Согласно уставу ГБУЗ МО «Шатурская больница» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства здравоохранения Московской области в сфере здравоохранения.

Структурные подразделения бывших ГБУЗ МО «Шатурская центральная районная больница» и ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» после слияния являются структурными подразделениями учреждения, в связи с этим в штатном расписании они поименованы как структурное подразделение «Шатурская центральная районная больница» и структурное подразделение «Рошальская городская больница».

Работники структурного подразделения «Шатурская центральная районная больница» имеют право на получение специальной социальной выплаты, т.к. прямо указаны в Постановлении № 2568 как получатели специальной социальной выплаты (подпункты «а», «д», «з» пункта 2).

Стационар г. Рошаль согласно действующему штатному расписанию учреждения организационно входит в структурное подразделение «Рошальская городская больница», ранее входил в состав ГБУЗ МО «Рошальская городская больница».

Стационары городских больниц не указаны в Постановлении № 2568 как учреждения, работники которых являются получателями специальной социальной выплаты, за исключением персонала, осуществляющего гистологические и цитологические исследования по соответствующим направлениям.

Поскольку истцы являются сотрудниками ГБУЗ МО «Шатурская больница», осуществляют трудовую деятельность в обособленном подразделении «Рошальская городская больница», которое являясь самостоятельным юридическим лицом, никогда не имело статуса районной или участковой больницы, право на поучение специальной социальной выплаты они не имеют.

Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела должностных инструкций и трудовых договоров, должности истцов не отнесены к врачам центральных районных, районных и участковых больниц, а также специалистам со средним медицинским образованием, работающим с врачами, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию); они не оказывают первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляют диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Таким образом, основания для удовлетворения требований о признании за истцами права на назначение специальной социальной выплаты и производного от указанного требования требований обязать ответчика включить их в реестр работников, имеющих право на получение соответствующей выплаты и установить ее с 01.01.2023, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований

Вавиловой Елены Александровны, Петрышовой Светланы Викторовны, Честных Ольги Вячеславовны, Батяевой Ольги Борисовны, Платуновой Людмилы Ивановны, Костюковой Тамары Ивановны, Масюкова Сергея Владимировича,

Ионовой Любови Михайловны, Ермаковой Анны Александровны, Беляковой Наталии Александровны, Евсиковой Дарьи Андреевны, Овчинниковой Олесе Алексеевне, Апариной Татьяны Владимировны, Мухиддинова Ильдара Мирхамитовича,

Смирновой Светланы Сергеевны, Воронцовой Татьяны Владимировны, Рукавициной Светланы Исхаковны, Карповой Нины Вячеславовны, Трушкиной Анастасии Юрьевны,

Чернякова Олега Васильевича, Булаевой Анастасии Сергеевны, Николаевой Ирины Геннадьевны, Ионовой Татьяны Анатольевны, Горностаевой Ольги Андреевны, Сидоровой Ларисы Васильевны

признать право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» со дня возникновения права на ее назначение, - с 01.01.2023;

обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Шатурская больница» включить их в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568, которым начисляется такая выплата с 01.01.2023;

обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Шатурская больница» установить специальную социальную выплату, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568, с 01.01.2023

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова

Свернуть

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием представителя истца Лифанова И.А., третьего лица Паликейнас Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкиной Анастасии Юрьевны к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ООО «Симония», ООО «Эссет менеджмент Урал» о признании действий сотрудников ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю незаконными, признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

Трушкина А.Ю. обратилась в Краснокамский городской суд с исковыми требованиями к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ООО «Симония», ООО «Эссет менеджмент Урал» о признании действий сотрудников ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю незаконными, признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Трушкиной А.Ю., Трушкиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 000 000 руб. Согласно Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Голдобиной А.В., Самохиной Е.В. и Трушкиной А.Ю., стороны оценили имуществе на момент подписания Договора в 1 041 268 руб., что подтверждается Отчетом независимого оценщика ООО «УралПрофОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 данного договора, имущество продается по цене 1 000 000 руб., в том числе стоимость земельного участка составляет 450 000 руб., стоимость жилого дома составляет 550 000 руб. АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены, с Трушкиной Ю. А и с Трушкина В. А. взыскана задолженность в размере 540 372,33 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 651,20 руб., обращено взыскание на индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 494 016,80 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 221 183,20 руб. Затем АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части начальной продажной цены заложенного имущества, предоставив суду отчет об оценке имущества Трушкиной А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 000,00 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г. Перми по делу № определил изменить способ и порядок исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Трушкиной А.Ю., Трушкину В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную цену предмета залога: индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес> назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 352 629,60 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, в размере 120 170,40 руб. Процедуры торгов по реализации имущества Трушкиной проходили в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ изв.№ продажа за 715 200 руб. не состоялись отсутствие заявок; с ДД.ММ.ГГГГ изв. № продажа за 607 920 руб. отменены организатором торгов; с ДД.ММ.ГГГГ изв. № продажа за 472 800 руб. не состоялись отсутствие заявок; с ДД.ММ.Г...

Показать ещё

...ГГГ изв. № не состоялись отсутствие заявок. Приставами была проведена следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Трушкиной А.Ю.; ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт о наложении ареста, не подписанный Трушкиной А.Ю., а направленный ей почтой; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено письмо о направлении акта описи и ареста имущества; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление о запрете регистрации на имущество; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление о передаче на торги; ДД.ММ.ГГГГ подготовлена заявка торги; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление о снижении цены на 15%; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление о снятии ареста с имущества; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление об окончании и возвращении Исполнительного документа взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление об отзыве имущества с реализации; ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества были отменены организатором торгов; ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт о наложении ареста, не подписанный Трушкиной А.Ю. а лишь направленный ей почтой ДД.ММ.ГГГГ подготовлено письмо о направлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Трушкиной А.Ю.; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление о запрете регистрации на имущество; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о внесении сведений в ЕГРН; дата не известна, судебным приставом подготовлено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой. Считает, что организаторами торгов и судебными приставами исполнителями были нарушены нормы Гражданского кодекса ст.447-449, ФЗ-229 Об исполнительном производстве ст.87-89, ФЗ-102 Об ипотеке ст.57, 59, а именно: информация о торгах по продаже имущества Трушкиной не была опубликована на сайте ФССП; информация о торгах по продаже имущества Трушкиной не была опубликована в официальном печатном издании; имущество по акту приема передачи не передавалось организатору торгов, также нарушен 20-дневный срок передачи имущества; публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества, однако в извещении местом проведения торгов указан г.Пермь; уведомление о погашении задолженности Трушкиной не направлялось; цена продажи имущества организаторами была установлена без НДС; повторные торги были проведены с нарушением месячного срока; имущество Трушкиной в ходе всех процедур реализации не находилось на хранении либо под охраной; отсутствует постановление о передаче имущества на торги после повторного возбуждения исполнительного производства т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, также после этой даты отсутствует акт о наложении ареста, заявка на торги, постановление о снижении цены на 15%, постановление о передачи на торги.

Истица полагает, что торги были проведены по заниженной стоимости, что нарушает ее права и законные интересы. Банк намеренно отозвал исполнительный лист с торгов 2017 года, злоупотребил правом, снизил стоимость имущества, что позволило Банку приобрести имущество по заниженной стоимости.

В связи с чем просит признать действия сотрудников Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю незаконными. Признать торги по изв. №, № №, № № № № по продаже индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными. Применить последствия обратимости действий в части отмены регистрации права собственности за АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на индивидуальный жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Также истицей указано, что в связи с пропуском установленного годичного срока для оспаривания торгов 2017-2018 гг. недействительными, просит указанный срок восстановить, поскольку в данный период часто болели несовершеннолетние дети и сама Истица, детей не с кем было оставить, она является юридически неграмотной, что объективно ей препятствовало своевременно обратиться с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ г. - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориальное управление и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Паликейнас Н.В.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласны, поддерживают ранее направленный отзыв. В отзыве указали, что между Трушкиной А.Ю., Трушкиным В.А. и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес> кад. номер № на сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Трушкиной А.Ю., Трушкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и обращении взыскания на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом с постройками, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> На сегодняшний день в жилом доме состоят на регистрационном учете и продолжают проживать фактически Трушникины и их несовершеннолетние дети. В адрес прежнего собственника Трушкиной А.Ю. Банк направил требование, в котором сообщалось о произведенной регистрации права собственности Банка на спорный жилой дом и земельный участок и о необходимости освобождения жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ прошли торги с установленной начальной продажной стоимостью в размере 715 200, 00 руб., которые были отменены/аннулированы на основании постановления об отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. (лот 7). ДД.ММ.ГГГГ прошли торги с установленной начальной продажной стоимостью в размере 607 920,00 руб., которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заинтересованных лиц (лот 10). ДД.ММ.ГГГГ прошли торги с установленной начальной продажной стоимостью в размере 472 800,00 рублей, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заинтересованных лиц (лот 55). ДД.ММ.ГГГГ прошли торги с установленной начальной продажной стоимостью в размере 401 880,00 руб., которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заинтересованных лиц (лот 4). На основании вышеизложенного, все вышеуказанные торги признаны несостоявшимися по причинам, не затрагивающим права Трушкиной А.Ю. Информация о вышеуказанных торгах по продаже имущества Трушкиной А.Ю. была опубликована на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/ и на сайте организатора торгов https://torgi.gov.ru/ и в официальном печатном издании «Российская газета». Относительно довода о нарушении п.6 ст. 87 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сообщают, что согласно указанного пункта статьи, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Таким образом, речь в данном случае идет о сроках для вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, а не о сроках передачи имущества организатору торгов. Согласно имеющейся информации, на сайте www.torgi.gov.ru, а также в периодическом печатном издании «Российская газета» опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества. Поскольку объявление об аукционе опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта РФ, считают, что в данном случае обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Проведение торгов в пределах субъекта РФ не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения торгов, т.к. не могло повлиять на их результат и ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах. Кроме того, способ торгов не предполагал личного участия претендентов и не препятствовал предварительному ознакомлению с объектом права.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно индивидуальный жилой дом и земельным участок, расположенные по адресу: <адрес> оставлено на ответственное хранение должнику Трушкиной А.Ю. В отношении указанного имущества установлен режим хранения - с правом беспрепятственного пользования. Место хранения указанного имущества установлено по адресу: <адрес> Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) направлен судебным приставом-исполнителем заказной почтой в адрес Трушкиной А.Ю.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, ввиду не реализации вышеуказанного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Россельхозбанк» направлено предложение об оставлении имущества за собой, Банк же в свою очередь выразил согласие на оставление имущества за собой, последнее передано взыскателю АО «Россельхозбанк» в счет погашения долга, в связи с чем, Банк зарегистрировал на данный объект право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В связи с чем, все вышеуказанные торги проведены законно и обоснованно, вместе с тем, Трушкина А.Ю. со своей стороны не предприняла никаких действий для избежания процесса реализации имущества, а также, что исковое заявление Трушкиной А.Ю. направлено на затягивание процесса реализации/принятия имущества на баланс.

Представитель ответчика ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержал свои возражения относительно заявленных требований, указанные в ранее представленном отзыве. В отзыве указал, что в отделе судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания па заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 494 016, 80 рублей.; земельный участок, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 221 183,20 руб. Согласно Определение от ДД.ММ.ГГГГ выданным Ленинским районным судом г.Перми по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок и способ исполнения заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажи цену предмета залога: индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 352 629,60 руб.; земельный участок, расположенный по адресу<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 120 170,40 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства Трушкиной А.Ю направлено простой корреспонденцией. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении залогового имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста в отношении объектов залогового имущества. Также, в присутствии понятых составлен акт описи и арест имущества должника. Данные документы должнику направлены заказным письмом. Согласно данным сайта почты России документ получены должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Данное постановление должнику направлено заказным письмом. Согласно данным почты России документы должником получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о поручении на проведение торгов. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи на торги. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о не реализации имущества на торгах направленное ТУ Росимущества ООО «Симония». На основании данного уведомления вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, переданного на реализацию, общая стоимость имущества составила 401 880,00 руб. Постановление должнику направлено заказной корреспонденцией. Согласно данным почты России документы получены должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило уведомление о не реализации имущества на торгах. На основании признания вторых торгов несостоятельными вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю - оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой за минусом еще 10% от начальной стоимости (т. е. на 25%) на общую сумму 354 600,00 руб. Постановление должнику направлено по почте. Согласно данным почты России постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило согласие взыскателя об оставлении имущества за собой в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного согласия от взыскателя вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Данное постановление получено должником по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав обоснованно принял решение о передаче указанного имущества взыскателю, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не имеется. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга на общую сумму 354 600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю по взысканию задолженности с физических лиц для взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 176 706.16 рублей.

Кроме того, указали, что в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа— Исполнительного листа — №, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушниковой А.Ю., о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Трушниковой А.Ю. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на имущество должника, а именно на индивидуальный жилой дом с постройками и земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста на имущество, а именно индивидуальный жилой дом с постройками и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника на общую сумму 715 200,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя на арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю направлена заявка на торги. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок - первые торги не состоялись, в связи с чем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализации имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому поступило заявление от представителя взыскателя АО «Россельхозбанк» об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и вынесено постановление о снятии ареста с имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представители ответчиков ООО «Симония» и ООО «Эссет Менеджмент Урал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представители третьих лиц Управления ФССП России по Пермскому краю и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Паликейнас Н.В. в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, указанную в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в Письме ФССП России от 23 декабря 2011 года № 12/01-31629-АП, следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Перечень исполнительных действий, указан в ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1,2 ст.449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.70-72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьёй 57 Закона об ипотеке, согласно которому публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Основания и порядок, а также последствия признания торгов несостоявшимися предусмотрен статьёй 58 Закона об ипотеке, согласно которому организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено, что между Трушкиной А.Ю., Трушкиным В.А. и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, кад. № на сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Трушкиной А.Ю., Трушкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом с постройками, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.180-183 том 1).

В отделе судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа— Исполнительного листа — №, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушниковой А.Ю., о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Трушниковой А.Ю.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на индивидуальный жилой дом с постройками и земельный участок (л.д.75 том);

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста на имущество, а именно индивидуальный жилой дом с постройками и земельный участок л.д.75 оборот-76 оборот том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника на общую сумму 715 200,00 рублей (л.д.74 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя на арестованное имущество (л.д.77 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (л.д.78-79 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.79 оборот-81 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю направлена заявка на торги (л.д.80 оборот том 1);

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.82 оборот том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок - первые торги не состоялись, в связи с чем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализации имущества на 15%. (л.д.83 оборот-84 оборот том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому поступило заявление от представителя взыскателя АО «Россельхозбанк» об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа (л.д.85 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.86 оборот том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.л.87 оборот-88 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д.88 оборот том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.89-90 том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинского районного суда г. Перми по делу № определено изменить способ и порядок исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Трушкиной А.Ю., Трушкину В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную цену предмета залога: индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес> назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 352 629,60 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в размере 120 170,40 руб. (л.д.93 оборот – 95 оборот том 1).

В отделе судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания па заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Трушкиной А.Ю. направлено простой корреспонденцией.

В рамках данного исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов залогового имущества (л.д.104 оборот-105 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении залогового имущества должника (л.д.105 оборот);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста в отношении объектов залогового имущества (л.д.102 оборот-103 оборот том 1);

Также, в присутствии понятых составлен акт описи и арест имущества должника. Данные документы должнику направлены заказным письмом. Согласно данным сайта почты России документ получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Данное постановление должнику направлено заказным письмом. (л.д.121 оборот том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества (л.д.120 оборот-121 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о поручении на проведение торгов (л.д.123 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи на торги (л.д.122 оборот том 1);

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о не реализации имущества на торгах направленное ТУ Росимущества ООО «Симония». На основании данного уведомления вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, переданного на реализацию, общая стоимость имущества составила 401 880,00 руб. (л.д.124 оборот-125 оборот том 1); Постановление должнику направлено заказной корреспонденцией. Согласно данным почты России документы получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило уведомление о не реализации имущества на торгах. На основании признания вторых торгов несостоятельными вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д.126, л.д.127 оборот том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю - оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой за минусом еще 10% от начальной стоимости (т. е. на 25%) на общую сумму 354 600,00 руб. (л.д.126 оборот том 1); Постановление должнику направлено по почте. Согласно данным почты России постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило согласие взыскателя об оставлении имущества за собой в счет долга (л.д.133 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного согласия от взыскателя вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. (л.д.130 том 1); Данное постановление получено должником по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга на общую сумму 354 600,00 руб. (л.д.129 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем (л.д.128 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.131 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю по взысканию задолженности с физических лиц для взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 176 706.16 рублей.

Истец считает, что организаторами торгов и судебными приставами исполнителями были нарушены нормы Гражданского кодекса ст.447-449, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ст.87-89, ФЗ-102 «Об ипотеке» ст.57, 59, а именно:

информация о торгах по продаже имущества Трушкиной не была опубликована на сайте ФССП;

информация о торгах по продаже имущества Трушкиной не была опубликована в официальном печатном издании Краснокамского района;

имущество по акту приема передачи не передавалось организатору торгов, также нарушен 20-дневный срок передачи имущества;

публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества, однако в извещении местом проведения торгов указан г.Пермь;

уведомление о погашении задолженности Трушкиной А.Ю. не направлялось;

цена продажи имущества организаторами была установлена без НДС;

повторные торги были проведены с нарушением месячного срока;

имущество Трушкиной А.Ю. в ходе всех процедур реализации не находилось на хранении либо под охраной;

отсутствует постановление о передаче имущества на торги после повторного возбуждения исполнительного производства т.е. после ДД.ММ.ГГГГ,

также после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует акт о наложении ареста, заявка на торги, постановление о снижении цены на 15%, постановление о передачи на торги.

Также в судебном заседании представителем истца указано на следующие существенные нарушения, допущенные при проведении торгов, на основании которых торги должны быть признаны недействительными:

нарушен 1-дневный срок для направления акта об аресте имущества (п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству 2017 года (направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства);

в акте об аресте в 2017 году не отражено, какие действия Трушкина А.Ю, может совершать с арестованным имуществом, акт составлен без ее участия;

отсутствует публикация извещения о торгах в газете «Краснокамская звезда» по всем торгам;

срок для приема заявок составляет менее 30 дней по всем торгам;

решение об отмене торгов принято ДД.ММ.ГГГГ, однако должно быть принято не ранее, чем за 3 дня до окончания торгов;

поскольку имело место солидарное взыскание денежных средств, исполнительное производство в отношении Трушкиной А.Ю., Трушкина В.А. должно быть одно, а заведено два;

акт приема - передачи имущества организатором торгов по исполнительному производству 2019 года составлен с нарушением 10 дневного срока;

в один день вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении нового исполнительного производства, не соблюден 6 месячный срок для нового предъявления;

в 2019 году при возбуждении исполнительного производства должно быть возобновлено первоначальное исполнительное производство 2017 года, а не возбуждаться новое.

Судом не рассматривается заявление Трушкиной А.Ю. о восстановлении пропущенного исковой давности по торгам 2017-2018 года, поскольку ответчиком в судебном заседании об этом заявлено не было (заявлено лишь третьим лицом - судебным приставом исполнителем Паликейнас Н.В.), в силу чего срок считается не пропущенным, судом рассматриваются по существу доводы иска по всем торгам.

При признании торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить лишь существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, признание торгов недействительными влекут не любые нарушения и недостатки, допущенные при проведении торгов, а лишь существенные нарушения, которые привели к значительному ущемлению прав и законных интересов участников торгов или сторон исполнительного производства.

Относительно оснований иска суд приходит к следующему.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Между тем, из материалов дела следует, первоначальные торги для целей реализации недвижимого имущества должника назначены Территориальным управлением Росимущества в лице исполнителя ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ" на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/ и в официальном печатном издании «Российская газета» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже вышеуказанного имущества с указанием даты проведения торгов, начальной цены, суммой задатка, времени и места подачи заявок. Сроки подачи заявок, установленные в извещении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После признания данных торгов несостоявшимися объявлены повторные торги для целей реализации недвижимого имущества должника, которые назначены Территориальным управлением Росимущества в лице исполнителя ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ" на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/ и в официальном печатном издании «Российская газета» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже вышеуказанного имущества с указанием даты проведения торгов, начальной цены, суммой задатка, времени и места подачи заявок. Сроки подачи заявок, установленные в извещении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно торгов в 2019 году первоначальные торги для целей реализации недвижимого имущества должника назначены Территориальным управлением Росимущества в лице исполнителя ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМОНИЯ" на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/ и в официальном печатном издании «Российская газета» № №(№)от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже вышеуказанного имущества с указанием даты проведения торгов, начальной цены, суммой задатка, времени и места подачи заявок. Сроки подачи заявок, установленные в извещении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После признания данных торгов несостоявшимися объявлены повторные торги для целей реализации недвижимого имущества должника, которые назначены Территориальным управлением Росимущества в лице исполнителя ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМОНИЯ" на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/ и в официальном печатном издании «Российская газета» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже вышеуказанного имущества с указанием даты проведения торгов, начальной цены, суммой задатка, времени и места подачи заявок. Сроки подачи заявок, установленные в извещении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.159, 168-178).

Таким образом, извещение о проведении указанных торгов в соответствии с требованиями закона размещено надлежащим образом, чем обеспечено право всех лиц, заинтересованных в участии в торгах, на подачу соответствующей заявки, в данном случае обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Проведение торгов в пределах субъекта РФ не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения торгов, т.к. не могло повлиять на их результат и ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, потому довод о том, что информация о торгах не была размещена в печатном издании Краснокамского района Пермского края не может повлечь удовлетворение иска, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца.

Довод о том, что торги проводились не по месту нахождения имущества, является необоснованным, поскольку то обстоятельство, что торги проведены в городе Перми, исходя из положений пункта 2 статьи 57 Федерального закона Об ипотеке, не означает нарушения закона о месте проведения торгов.

Довод истца о том, что срок для приема заявок по всем торгам составляет менее 30 дней, подлежит отклонению, поскольку срок для принятия заявок соответствовал требованиям ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (извещение не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения).

Указание истца о том, что уведомление о погашении задолженности Трушкиной А.Ю. не направлялось, опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184), которые направлялись заказной почтой, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о добровольном выселении.

Ссылка истца на то, что повторные торги были проведены с нарушением месячного срока, поддержит отклонению, из ч.3 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, проведение повторных торгов в 2018 году ДД.ММ.ГГГГ (первые торги ДД.ММ.ГГГГ) проведено с соблюдением месячного срока, а проведение повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ в 2019 году (первые торги ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением указанного срока не признается судом существенным нарушением при проведении торгов, поскольку не повлияло и не могло повлиять на результат проведения торгов, на круг участников торгов, иного истцом не представлено.

Довод заявителя о том, что имущество Трушкиной А.Ю. в ходе всех процедур реализации не находилось на хранении либо под охраной, является несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя на арестованное имущество, оставлено на ответственное хранение должнику Трушкиной А.Ю., а согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно индивидуальный жилой дом и земельным участок, расположенные по адресу: <адрес> оставлено на ответственное хранение должнику Трушкиной А.Ю. В отношении указанного имущества установлен режим хранения - с правом беспрепятственного пользования. Место хранения указанного имущества установлено по адресу: <адрес> Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) направлен судебным приставом-исполнителем заказной почтой в адрес Трушкиной А.Ю.

Довод о том, что имущество по акту приема передачи не передавалось организатору торгов, также нарушен 20-дневный срок передачи имущества, отклоняется судом.

Согласно п.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Таким образом, речь в данном случае идет о сроках для вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, а не о сроках передачи имущества организатору торгов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника на общую сумму 715 200,00 рублей (л.д.74 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.79 оборот-81 том 1);

Эти положения Федерального закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем с просрочкой.

Однако для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления, государственного органа незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий (бездействия) незаконным.

При этом статья 227 КАС РФ Российской Федерации позволяет оспорить в судебном порядке лишь такие решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что после передачи арестованного имущества специализированной организации, ею проведены торги по реализации принадлежащей должнику недвижимости, в дальнейшем проведены повторные торги, исполнительное производство окончено ввиду отзыва исполнительного документа.

В данном случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию, как промежуточный акт, не повлекли для заявителя последствий, предусмотренных статьей 227 КАС Российской Федерации.

Соответственно, отсутствует одно из предусмотренных оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из копии постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена Трушкиной А.Ю., в дальнейшем получена, что не оспаривается истцом, таким образом, срок для обжалования является пропущенным.

Из ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию, то 10-дневный срок для передачи имущества был соблюден в первом случае, во втором случае нарушен на 4 дня, что не является существенным нарушением при проведении торгов, поскольку на результат торгов никак не повлияло.

Относительно установления судебным приставом цены продажи имущества без НДС суд указывает следующее.

Объективные данные о наличии иных желающих принять участие в торгах отсутствуют, а также суд учитывает, что первоначальная цена жилого помещения и земельного участка, была определена первоначально решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в дальнейшем определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Перми по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на торгах имущество не было реализовано из-за отсутствия заявок (л.д. 83 оборот, 125 оборот том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества уменьшена на 15% и составила для жилого дома 494 016,80 руб., для земельного участка -221 183,20 без учета НДС (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества уменьшена на 15% и составила для жилого дома 299 735,16 руб., для земельного участка -102 144,84 без учета НДС (л.д. 124 оборот-125 том 1).

Исходя из изложенного, учитывая, что начальная продажная цена, с которой будут начинаться торги, определена судом, в этой части решение и определение суда истцом оспорено не было, начальная продажная цена была уменьшена из-за признания торгов не состоявшимися, суд отклоняет довод истца о том, что на момент передачи имущества на торги его стоимость превышала фактически установленную и имущество было реализовано по заниженной цене.

В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арест на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок налагается с правом беспрепятственного пользования, как следует из акта, копия направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трушкиной А.Ю. заказным письмом с уведомлением.

Судом установлено, что акт о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан судебным приставом, подписи понятых имеются, акт составлен в отсутствие должника.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

При таких обстоятельствах, обязательное уведомление взыскателя по исполнительному производству о наложении ареста на имущество законом не предусмотрено.

Истец указывает, что поскольку решением суда имело место солидарное взыскание денежных средств, исполнительное производство в отношении Трушкиной А.Ю., Трушкина В.А. должно быть одно сводное, а заведено два.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, солидарное взыскание с Трушкиной А.Ю., Трушкина В.А. произведено лишь задолженности по кредитному договору, требование об обращении взыскания удовлетворено по отношению к должнику Трушкиной А.Ю. единолично, в связи с чем, оснований для объединения в сводное исполнительное производство предмета исполнения в части обращения взыскания на заложенное имущество не имелось.

Истец указывает, что решение об отмене торгов принято ДД.ММ.ГГГГ, однако должно быть принято не ранее, чем за 3 дня до окончания торгов.

Согласно п.4 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, решение об отмене торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением трехдневного срока до наступления даты его проведения.

Вопреки доводам иска об отсутствии постановления о передаче имущества на торги, акта о наложении ареста, заявки на торги, постановления о снижении цены на 15%, после повторного возбуждения исполнительного производства т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о передаче имущества на торги было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121 оборот-122 том 1); акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 оборот-103 том 1); заявка на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 оборот-121 том 1); постановление о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 оборот-125 том 1).

Довод истца о несоблюдении 6-ти месячного срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению основан на неверном толковании норм права.

В силу ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) судебным приставом не выносилось, предыдущее исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, что является его правом, соблюдение 6-ти месячного срока для повторного предъявления исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Как указывает истец, в 2019 году при возбуждении исполнительного производства должно быть возобновлено первоначальное исполнительное производство 2017 года, а не возбуждаться новое, что также основано на неверном толковании норм права, поскольку исполнительное производство не приостанавливалось в 2018 году, а было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (ст.45-47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Довод истца о том, что Банк намеренно отозвал исполнительный лист с торгов в 2018 году, злоупотребил правом, снизил стоимость имущества, что позволило Банку приобрести имущество по заниженной стоимости, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждён, учитывая, что Трушкиной А.Ю. каких-либо действий, направленных на оспаривание принятых судебных актов, в которых содержалась начальная продажная стоимость имущества, предпринято не было, судебные акты не обжалованы.

Суд учитывает, что на рассмотрении Краснокамского городского суда Пермского края находится гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к Трушкиной А.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, приостановленное до рассмотрения настоящего дела, при этом с исковым заявлением о признании торгов недействительными и признании незаконными действий судебных приставов Трушкина А.Ю. ранее не обращалась, обратилась лишь после поступления иска Банка и принятия его к производству суда.

Исходя из того, что указанные истцом недостатки в организации торгов не оказали влияния на результат торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности, исходя из отсутствия нарушения прав истца действиями судебных приставов-исполнителем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий сотрудников Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю.

При таком положении, на основании представленных документов и установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура организации и проведения торгов соблюдена, существенных нарушений норм законодательства при их проведении не допущено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в связи с отсутствием безусловных оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Трушкиной Анастасии Юрьевны к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ООО «Симония», ООО «Эссет менеджмент Урал» о признании действий сотрудников ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю незаконными, признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Добрыднева Т.С.

Свернуть