Беляковский Александр Михайлович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0022-01-2023-001442-31

№ 88а-26734/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Тимохина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 сентября 2024 года кассационную жалобу представителя административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по доверенности Андреевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 года по административному делу № 2а-20/2024 по административному исковому заявлению Фаткуллиной Татьяны Юрьевны к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов города Похвистнево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Каляеву И.М., судебным приставам-исполнителям того же отделения Ахмадуллиной Р.А., Шаяхметову А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., объяснения представителя административного истца Фаткуллиной Т.Ю. по доверенности Ткач Ю.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

устано...

...вила:

Фаткуллина Т.Ю. (далее – административный истец), являющаяся взыскателем по исполнительным производствам № №-ИП и № №-ИП от 1 марта 2023 года о взыскании в её пользу с Беляковской Е.В. и Беляковского А.М. задолженности по договору купли-продажи в сумме 102 000 рублей в равных долях по 1/2 доле с каждого в размере 51 000 рублей, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Похвистнево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ОСП г. Похвистнево), выраженное в несвоевременном направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства по дубликатам исполнительных листов № № и № № от 22 февраля 2023 года;

- действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Шаяхметова А.С., выразившиеся в вынесении постановления от 6 апреля 2023 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Шаяхметова А.С., выразившееся в несвоевременном направлении постановления 6 апреля 2023 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации;

- бездействие начальника ОСП г. Похвистнево Каляева И.М., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчинённых, повлекшее несвоевременное направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства по дубликатам исполнительных листов № № и № № от 22 февраля 2023 года и о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 6 апреля 2023 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево устранить допущенные нарушения.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 12 января 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2023 года в отношении должников Беляковской Е.В. и Беляковского А.М., и бездействия судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. копии постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 6 апреля 2023 года. В указанной части принято новое решение, которым вышеназванное бездействие судебных приставов-исполнителей Ахмадуллиной Р.А. и Шаяхметова А.С. признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2024 года, представитель административного ответчика просит отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование этого она указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю Фаткуллиной Т.Ю. почтовым отправлением по адресу проживания в г. Москве, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, при этом ходатайств о направлении почтовой корреспонденции на какой-либо другой адрес не заявлялось.

Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. копии постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 6 апреля 2023 года, представитель административного ответчика отмечает, что нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов по своей инициативе направлять такие постановления сторонам исполнительного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 8 октября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево от 1 марта 2023 года на основании выданных Похвистневским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-198/2015 (13-10/2023) дубликатов исполнительных листов: серии ФС № № - о взыскании с Беляковской Е.В. и Беляковского А.М. в пользу Фаткуллиной Т.Ю. задолженности по договору купли-продажи в сумме 102 000 рублей в равных долях по 1/2 доле с каждого; серии ФС № № - о взыскании с Беляковской Е.В. и Беляковского А.М. в пользу Фаткуллиной Т.Ю. судебных расходов в сумме 5 240 рублей в равных долях по 1/2 доле с каждого, возбуждены исполнительные производства № №-ИП и № №-ИП в отношении должника Беляковского А.М., объединённые в сводное исполнительное производство № №-СД (т. 1, л.д. 62, 63 – 65, 66, 77, 78 – 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево от 25 марта 2016 года на основании выданного Похвистневским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-198/2015 исполнительного листа серии ФС № № о взыскании с Беляковской Е.В. и Беляковского А.М. в пользу Фаткуллиной Т.Ю. задолженности по договору купли-продажи в сумме 102 000 рублей в равных долях по 1/2 доле с каждого в отношении должника Беляковской Е.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого 9 февраля 2021 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения площадью № кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 116, 162, 163).

20 февраля 2023 года в связи с необходимостью сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составлено соглашение об изъятии вышеуказанного жилого помещения для муниципальных нужд, при этом Беляковской Е.В. и Беляковскому А.М. взамен изъятого недвижимого имущества предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 145 – 147, 148 – 149, 197 – 198, 210).

4 апреля 2023 года администрацией городского округа Похвистнево Самарской области в ОСП г. Похвистнево подано заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проведения регистрационных действий в целях реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда (т. 1, л.д. 192).

6 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Шаяхметова А.С. запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного жилого помещения снят (т. 1, л.д. 144).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, указав, что нарушений требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю.: судебным приставом-исполнителем Ахмадуллиной Р.А. – копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2023 года в отношении должников Беляковской Е.В. и Беляковского А.М., судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. – копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 6 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции сослался на непредставление административными ответчиками в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ доказательств направления копий указанных постановлений в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, в то время как административным истцом доказано нарушение её прав и законных интересов, связанных с неполучением результатов рассмотрения заявления о принятии дубликатов исполнительных документов и информации о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учёта всех доводов, приведённых сторонами судебного разбирательства.

Часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления.

Из содержания заявлений Фаткуллиной Т.Ю. от 22 февраля 2023 года о возбуждении исполнительных производств в отношении Беляковского А.М. на основании дубликатов исполнительных листов ФС № № (т. 1, л.д. 61) и ФС № № (т. 1, л.д. 76) следует, что наряду с адресом своего проживания (<адрес>) она указала для направления почтовой корреспонденции адрес: <адрес>

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2023 года о возбуждении на основании данных исполнительных документов исполнительных производств № №-ИП и № №-ИП указано о направлении копий данных постановлений Фаткуллиной Т.Ю. почтой по адресам: <адрес>, и <адрес> (т. 1, л.д. 63 – 65, 78 – 79).

При этом в материалах дела имеется светокопия списка корреспонденции, отправляемой почтовой связью, от 2 марта 2023 года с календарным штемпелем отделения почтовой связи, о направлении Фаткуллиной Т.Ю. копий постановлений от 1 марта 2023 года о возбуждении исполнительных производств № №-ИП и № №-ИП в отношении Беляковского А.М. по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 166 – 168), однако оценка этому доказательству судом апелляционной инстанции не дана.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 14 КАС РФ, предусматривающей принятие судом предусмотренных настоящим Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, судом апелляционной инстанции не приняты меры для проверки обстоятельств направления Фактуллиной Т.Ю. копий вышеуказанных постановлений по второму приведённому в них адресу взыскателя, указанному ею в заявлениях о возбуждении исполнительных производств в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции.

Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ не мотивирован со ссылкой на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии такого решения.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает апелляционное определение в части удовлетворённых требований административного истца подлежащим отмене с направлением административного дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 КАС РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

В ходе нового рассмотрения административного дела в указанной части суду апелляционной инстанции необходимо учесть приведённые выше факты и обстоятельства, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле недостатков, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Похвистнево Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2023 года, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 6 апреля 2023 года, отменить.

Направить административное дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

28 марта 2024 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л..,

при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2024 по исковому заявлению Фаткуллиной Татьяны Юрьевны к Беляковской Елене Владимировне, Беляковскому Александру Михайловичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, морального вреда

у с т а н о в и л:

Фаткуллина Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Беляковской Е.В., Беляковскому А.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Похвистневского районного суда по гражданскому делу № в пользу Фаткуллиной Т.Ю. взысканы денежные средства в размере 102 000 рублей с ответчиков в равных долях по ? доле с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г.Похвистнево на основании предъявленных к принудительному исполнению исполнительных документов, были возбуждены исполнительные производства №, №

Согласно определений судьи Похвистневского районного суда Самарской области были выданы дубликаты исполнительных документов исполнительных листов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оригиналы исполнительных документов предъявленных ранее были утеряны должностными лицами службы судебных приставов ОСП г.Похвистнево.

Согласно решению Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными были части...

...чно удовлетворены.

До настоящего времени ответчики задолженность по договору купли-продажи не погасили.

Истец на сумму долга начислил неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27247,54 рубля.

Кроме того, задержкой в выплате суммы долга истцу действиями ответчиков был причинен моральный вред, который истец оценила в 20000 рублей.

Истец просил взыскать Беляковской Е.В., Беляковского А.М. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27247,54 рубля, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617,43 рубля.

Истец Фаткуллина Т.Ю., представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики Беляковская Е.В., Беляковский А.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены судебными повестками, отправленными заказной почтой, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В судебном заседании было установлено, что решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Беляковской Елены Владимировны, Беляковского Александра Михайловича в пользу Фаткуллиной Татьяны Юрьевны была взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 102 000 рублей в равных долях по ? доле с каждого. В удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда в сумме 50 000 отказано. С Беляковской Елены Владимировны, Беляковского Александра Михайловича в пользу Фаткуллиной Татьяны Юрьевны взысканы судебные расходы в сумме 5240 рублей в равных долях по ? доле с каждого. С Фаткуллиной Татьяны Юрьевны в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г.Похвистнево на основании предъявленных к принудительному исполнению исполнительных документов, были возбуждены исполнительные производства №, №

Согласно определений судьи Похвистневского районного суда Самарской области были выданы дубликаты исполнительных документов исполнительных листов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оригиналы исполнительных документов предъявленных ранее были утеряны должностными лицами службы судебных приставов ОСП г.Похвистнево.

До настоящего времени сумма долга ответчиками не погашена.

В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по выплате задолженности, присужденной судом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27247,54 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков Беляковской Е.В., Беляковского А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в равных долях по 13623,77 с каждого.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение лицу морального вреда при причинении гражданину имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства по оплате цены договора.

Доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца в результате действий ответчиков, суду так же не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной истцом квитанции, им при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1617,43 рублей, Учитывая изложенное, частичное удовлетворение исковых требований, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 1017,43 рубля и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в равных долях по 508,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Беляковской Елены Владимировны (СНИЛС №), Беляковского Александра Михайловича (СНИЛС №) в пользу Фаткуллиной Татьяны Юрьевны (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 27247,54 рублей в равных долях по 13623,77 с каждого.

Взыскать с Беляковской Елены Владимировны (СНИЛС №), Беляковского Александра Михайловича (СНИЛС №) в пользу Фаткуллиной Татьяны Юрьевны (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1017,43 рублей, в равных долях по 508,72 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.24 г.

Судья С.Л.Федосеева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2024 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С.,

подсудимого Беляковского А.М.,

его защитника – адвоката Сорочайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Беляковского Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, согласно информации Отделения ФПСС РФ по Самарской области являющегося лицом осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учетов УИИ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание полностью не отбыто (отбыто 6 месяцев 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляковский Александр Михайлович совершил <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Беляковского А.М., находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, воз...

...ник преступный умысел на <данные изъяты>, с использованием сети <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Беляковский А.М., используя сотовый телефон, посредством сети <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> установил контакт с неустановленным лицом и в ходе диалога договорился с последним о приобретении <данные изъяты>, путём перевода последнему денежных средств. Так неустановленное лицо, после получения денежного перевода, должно было сообщить Беляковскому А.М. географические координаты <данные изъяты> Далее Беляковский А.М. ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту <данные изъяты> в 11 часов 02 минуты (по Московскому времени), перевел денежные средства в размере 3 000 рублей неустановленному лицу в счет оплаты <данные изъяты> Затем Беляковский А.М. на сотовый телефон, находившийся в его пользовании, посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> получил информацию о месте <данные изъяты> расположенного на территории <адрес> и имеющего географические координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>. После чего Беляковский А.М., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные <данные изъяты>, приехал на место <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, с географическими координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, расположенный в 200 метрах от домов <адрес>, извлек из <данные изъяты>), который поместил во внутренний карман надетой на нём куртки <данные изъяты>

В этот же день, примерно <адрес> № и № по <адрес> в <адрес>. После чего в ходе проведения личного досмотра Беляковского А.М., проведённого в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 20 минут, у него было обнаружено и изъято <данные изъяты> которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе <данные изъяты>., включенного в Список 1 «Перечня <данные изъяты>, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении <данные изъяты> для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Беляковский А.М. совершил незаконные <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Беляковский А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на те показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Беляковского А.М., которые он давал в ходе предварительного расследования дела, следует, что является <данные изъяты>. Ранее у него в пользовании был телефон марки «Алкотель», который поддерживал работу с сетью <данные изъяты> Один из его знакомых рассказал ему (Беляковскому А.М.) о том, что с помощью сети <данные изъяты> можно <данные изъяты>, и скинул ему ссылку, по которой он перешел в «<данные изъяты> с которым вступил в переписку ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки ему скинули номер телефона, какой именно не помнит, так как данные сообщения удалил, куда он (Беляковский А.М.) должен был перевести деньги в сумме 3 500 рублей, но какой именно <данные изъяты> он должен был приобрести, он на тот момент не знал, так как в сообщении этого написано не было. В то время у него в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> которую он взял у своей дочери Свидетель №6, то есть карта была оформлена на нее. Он пользовался данной банковской картой временно. Потом он положил деньги на счет указанной банковской карты в банкомате <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и перевел деньги через банкомат, после чего отправил фотографию кассового чека в чате с <данные изъяты> После этого продавец, прислал ему фотографию места, где был спрятан <данные изъяты> там же были указаны геолакационные данные. Далее он ввёл данные в навигатор и при его помощи в дневное время нашёл указанное в телефоне место, то есть навигатор привел его в лесопосадку, расположенную в направлении реки <адрес>. Осмотрев указанный участок, он (Беляковский А.М.) так и не нашёл <данные изъяты>, и решил вернуться на данный участок в другой день и ушёл к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он (Беляковский А.М.) снова решил вернуться на то место, где должен был быть <данные изъяты> который он не нашел двумя днями ранее. После чего он один пошел на то же место, но по дороге встретил своего знакомого ФИО7, и предложил ему с ним прогуляться. ФИО7 на его предложение ответил согласием и они вдвоем пошли в сторону <адрес>. Потом он пошел в лесопосадку, ФИО7 сказал, чтобы он ждал его около дороги, для чего именно он идет в лес, он последнему не говорил. Когда он находился в лесу, то взял палку, стал ею убирать листья и землю в том месте, где искал <данные изъяты> и в этот момент нашел <данные изъяты> он поднял с земли, сразу положил его в карман надетой на нем куртки, он не стал смотреть, что находится внутри, так как знал, что это именно <данные изъяты>. Потом он вышел на дорогу, где его ожидал ФИО7, но он ему ничего не говорил, что нашел <данные изъяты> Потом они с ФИО7 направились в сторону его дома, но около <адрес>, к ним подъехал автомобиль белого цвета. Из указанного выше автомобиля вышло четверо мужчин, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили проехать им в отдел полиции на <адрес>, так как они вызывали у них подозрения, что находятся в состоянии опьянения. Документов, удостоверяющих личность, у него (Беляковского А.М.) и ФИО7 при себе не было.

Далее их доставили в кабинет № МО МВД России «Похвистневский», а затем в данный кабинет пригласили понятых и в ходе личного досмотра он (Беляковский А.М.) добровольно выдал <данные изъяты>, который он нашел ранее в <данные изъяты> Данный <данные изъяты> был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана ниткой, которая была оклеена отрезком бумаги, на которой расписались все участвующие лица. В тот же вечер он (Беляковский А.М.) показал сотрудникам полиции в присутствии понятых место, где он нашел <данные изъяты> где также был составлен протокол. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что изъятое у него ранее в ходе личного досмотра <данные изъяты>

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на следствии он (Беляковский А.М.) давал добровольно в присутствии защитника, какого – либо физического или морального давления на него никто не оказывал.

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого. В кабинете № МО МВД России «Похвистневский» находился Беляковский А.М., второй понятой и сотрудники полиции. Беляковскому А.М. было предложено добровольно выдать <данные изъяты>. На что последний пояснил, что у него в кармане находится <данные изъяты>, которые он добровольно выдал. Сотрудники полиции упаковали данное <данные изъяты>, все присутствующие расписались в протоколе.

Далее сотрудники полиции предложили Беляковскому А.М. показать место, где он поднял данный <данные изъяты> На это предложение Беляковский А.М. ответил согласием и все они проехали на служебном автомобиле сотрудников полиции на <адрес>. Там Беляковский А.М. прошёл к лесополосе и указал место, где поднял <данные изъяты>. При этом Беляковский А.М. пояснил, что данное <данные изъяты> через приложение <данные изъяты>

Из оглашенных показаний скончавшегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома, к нему пришел его знакомый Беляковский А.М., с которым он знаком со школы. Беляковский А.М. попросил его прогуляться с ним до <адрес>, так как он ничем не был занят, то согласился. Затем они дошли до <адрес> и спустились к лесу. Там Беляковский А.М. попросил его подождать, а сам прошел в лесопосадку. Он (ФИО7) не спрашивал Беляковского А.М., с какой именно целью тот пошёл в лес, так как ему это было не интересно. Примерно через 10 минут Беляковский А.М. вернулся и они вдвоем пошли в сторону <адрес> и в этот момент к ним подъехал автомобиль «Лада Гранта» белого цвета. Из автомобиля вышло четверо парней, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. В остальном показания свидетеля ФИО7 в целом повторяют показания подсудимого Беляковского А.М., которые приведены выше.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Там же ей выдали банковскую карту, которую она потеряла, но потом перевыпустила и ей дали новую банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ, а именно №, на счет которой ранее зачислялась стипендия, когда она обучалась в Губернском колледже <адрес>.

Так как у нее имеется другая банковская карта <данные изъяты> и картой № она не пользовалась, то передала ее в ДД.ММ.ГГГГ своему отцу Беляковскому А.М. На тот момент Беляковский А.М. работал не официально в <адрес> на стройках, но где именно не знает. Он попросил, чтобы она дала ему на временное пользование её банковскую карту, чтобы на нее зачислялась его заработная плата, так как те банковские карты, которые были в его пользовании, были арестованы. К данной банковской карте не была подключена услуга «<данные изъяты> поэтому никаких уведомлений на ее абонентский номер о списании или пополнении счета не приходило, то есть она не отслеживала движение денежных средств по данной банковской карте. Ей было известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ Беляковский А.М. на работу не ездил, где - то калымил в <адрес>, и ее банковская карта № продолжала оставаться у него. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Беляковский А.М. был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» и в ходе личного досмотра отец добровольно выдал <данные изъяты> Ей ранее было известно от мамы, что отца Беляковского А.М. привлекают к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, но всех подробностей по данному факту она не знала. Также ей стало известно от сотрудников полиции, что Беляковский А.М. при покупке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через сеть <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> использовал её банковскую карту, то есть переводил деньги на неизвестный ей счет. Банковской картой № она не пользовалась ДД.ММ.ГГГГ, и сама лично никому никаких денег не переводила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Похвистневский». Также показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России «Похвистневский» поступила оперативная информация о том, что на территории городского округа <адрес>, осуществляется <данные изъяты> Было принято решение о проведении наблюдения данным участком местности.

Далее он (ФИО16.) совместно с сотрудниками ОНК Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 находились в районе <адрес>. Около 16 часов 00 минут они заметили двух граждан, которые выходили из лесополосы, а именно Беляковского А.М. и ФИО7, которых они знали в силу служебной деятельности. Свидетель №4 было принято решение задержать указанных лиц и доставить их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Данные граждане были доставлены в отдел полиции и далее были приглашены двое понятых. Всем присутствующим были разъяснены права, обязанность и порядок производства следственного действия, также пояснили, что будет проводиться фотосъемка. После чего Беляковскому А.М. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и <данные изъяты> на что он пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится <данные изъяты>. Со слов Беляковского А.М. данный <данные изъяты> он нашел в лесополосе, недалеко от места, где их задержали. Данный <данные изъяты> был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, горловину пакета перевязали нитью белого цвета, концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались присутствующие.

Затем Беляковскому А.М. было предложено указать место, где он подобрал <данные изъяты>, на что он согласился. Он пояснил, что необходимо проехать на место, где их задержали. Приехав на данное место, Беляковский А.М. указал на лесополосу, дойдя до места, он указал, где подобрал данное <данные изъяты>. Осмотрев данную территорию, больше ничего запрещенного обнаружено не было. Он ФИО17 составил протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались. Изъятое у Беляковского А.М. <данные изъяты> было направлено на исследование.

Также из показаний свидетеля следует, что Беляковский А.М. вел себя адекватно, сотрудничал с сотрудниками полиции, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Похвистневский». В остальном показания свидетеля Свидетель №1 в целом повторяют показания свидетеля ФИО18., которые приведены выше.

Вина подсудимого Беляковского А.М. в совершении им незаконного <данные изъяты>, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом начальника ОНК МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки оперативной информации, поступившей в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Притон-2023», сотрудниками отделения по контролю за <данные изъяты> МО МВД России «Похвистневский» по подозрению в хранении <данные изъяты> был задержан Беляковский А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра при Беляковском А.М. был обнаружен и изъят <данные изъяты>, который Беляковский А.М. нашел на участке местности, расположенном в лесополосе в <адрес>. Таким образом в действиях Беляковского А.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии двух понятых, в кабинете № МО МВД России «Похвистневский», расположенного по адресу: <адрес>, был произведен досмотр Беляковского А.М., в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят <данные изъяты>. Также в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки надетой на Беляковском А.М. был обнаружен сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий последнему, в ходе осмотра которого был установлен IMEI: №, IMEI: №, SVN №, в котором установлены две сим-карты с абонентскими номерами: №, № В папке «Галерея» имеется фотография чека <данные изъяты> дата: ДД.ММ.ГГГГ 12:04:06 отправитель № карты №, получатель № карты № ФИО19, номер телефона получателя №, сумма перевода: 3 000 руб. В телефоне имеется приложение <данные изъяты> (т.1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Беляковский А.М. в присутствии двух понятых, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> в лесополосе, где рукой указал на углубление в земле, пояснив, что именно в указанном месте он подобрал <данные изъяты> который покупал несколькими днями ранее в приложении <данные изъяты> В ходе осмотра указанного участка ничего запрещенного обнаружено не было, осматриваемый участок имеет геолакационные данные: широта – <данные изъяты>, долгота – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18 – 19).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование <данные изъяты> изъятое в ходе личного досмотра Беляковского А.М., содержит <данные изъяты> включенного в Список 1 Перечня <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 28 – 29).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства подозреваемого Беляковского А.М., а именно по адресу: <адрес>, сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» в присутствии двух понятых, был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена банковская карта № на имя ФИО20 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которую подозреваемый Беляковский А.М. использовал при покупке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49 – 50).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное на исследование <данные изъяты>., изъятое в ходе проведения личного досмотра Беляковского А.М., содержит <данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 60-62).

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Беляковский А.М. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Беляковский А.М. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Беляковский А.М. обнаруживает признаки зависимости от <данные изъяты> и нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79- 80).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Беляковского А.М. в совершении им <данные изъяты> полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Беляковского А.М. виновным в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в деталях описываемых свидетелями и подсудимым событий совершения Беляковским А.М. рассматриваемого преступления, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств совершения именно Беляковским А.М. рассматриваемого преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий.

Кроме полного последовательного признания Беляковским А.М. своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым Беляковским А.М. не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого Беляковского А.М. в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый Беляковский А.М. последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил инкриминируемое ему преступление признавал в полном объеме. При этом давал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего, подтвердил их при осмотре места происшествия. Таким образом, вина подсудимого Беляковского А.М. в совершении им указанного выше преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №5, ФИО21 Свидетель №1, Свидетель №6, которые приведены выше.

Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

Суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Беляковского А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как <данные изъяты>

Так Беляковский А.М. ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства в размере 3000 рублей в счет оплаты <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ поднял <данные изъяты> тем самым <данные изъяты> При этом приобретённое и хранимое им, <данные изъяты>. (согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

При этом суд учитывает, что Беляковский А.М. достоверно знал, <данные изъяты> запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Указанное выше <данные изъяты> Беляковский А.М. <данные изъяты>, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления Беляковский А.М. достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдал и не страдает какими – либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который разведён, согласно информации Отделения ФПСС РФ по Самарской области является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, состоит на учёте у <данные изъяты> на учёте не состоит, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Беляковским А.М. расследованию настоящего преступления, поскольку с самого начала производства по настоящему уголовному делу Беляковский А.М. добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов информацию имеющую значение для расследования указанного уголовного дела и ранее им не известную, на месте показал, где и как он <данные изъяты>, чем активно способствовал расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Беляковскому А.М. является наличие у него двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у Беляковского А.М. как обстоятельства, смягчающие его наказание – наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляковскому А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания только один вид наказания, а именно - лишение свободы на определённый срок, с дополнительными видами наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беляковского А.М. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного Беляковским А.М. преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Беляковским А.М. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства совершенного Беляковским А.М. преступления и его личность, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенному Беляковским А.М. преступлению, его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено Беляковским А.М. в период отбытия им наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящее время наказание в виде обязательных работ Беляковским А.М. отбыто в полном объеме, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (согласно информации Похвистневского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области) полностью не отбыто (отбыто 6 месяцев 25 дней), в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, в связи с наличием у Беляковского А.М. смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о его личности, суд считает, что в настоящее время подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению, а также считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы назначается Беляковскому А.М. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Также при назначении Беляковскому А.М. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Кроме этого, учитывая, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Беляковский А.М. <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Также суд учитывает, что в настоящее время в производстве СО МО МВД России «Похвистневский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту <данные изъяты> Беляковскому А.М. При этом <данные изъяты> являющееся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, является вещественным доказательством и по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляковского Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Беляковскому А.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Беляковскому А.М. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 5 дней. Окончательно назначить Беляковскому А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 11 месяцев 5 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание Беляковскому А.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Беляковского А.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать его в течение 2- х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико – социальную реабилитацию у врача <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Беляковскому А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: информации по банковским картам и счетам Свидетель №6 и ФИО8, хранить с материалами уголовного дела; банковскую карту <данные изъяты>» №, хранящуюся у Свидетель №6, оставить последней; <данные изъяты> фрагмент изоляционной ленты черного цвета; пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки со смыкающейся горловиной типа зип-лок и полосой синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», оставить хранить там же, признав его вещественным доказательством по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Кальдяева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2025 по административному исковому заявлению Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Беляковскому Александру Михайловичу о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным иском к административному ответчику Беляковскому А.М. о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у Беляковского А.М. водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «B,В1(AS),М», выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Беляковский А.М. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> кабинете ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» с диагнозом <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр)», при котором управление транспортными средствами запрещено. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, прокурор просил прекратить право...

... Беляковского А.М. на управление транспортными средствами; обязать Беляковского А.М. сдать водительское удостоверение серии №, выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Похвистневский»; на основании решения внести соответствующие сведения в информационно-поисковую систему ГИБДД.

В судебном заседании помощник Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Кальдяев Д.С. поддержал административный иск, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Беляковский А.М. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 названного Федерального закона).

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п.1 и п.4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 (далее - Перечень медицинских противопоказаний).

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются <данные изъяты> (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствие с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами является необходимым условием для получения права на управление транспортными средствами.

На основании абз.3 п.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 4 данной статьи).

При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

П.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 № 521-О, на основании сведений о наличии у гражданина медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В соответствие со ст. 27 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю <данные изъяты> и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>, согласно которым профилактика является самостоятельным видом помощи, оказываемой в амбулаторных условиях (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2).

П. 12 Порядка предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия у пациентов с диагнозом <данные изъяты> при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из материалов дела установлено, что Беляковский Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории В, В1 (AS),М, выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное водительское удостоверение в настоящее время является действующим.

Из карточки операций с ВУ, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», следует, что в соответствие с медицинской справкой ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» № от ДД.ММ.ГГГГ у Беляковского А.М. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами вышеуказанной категории.

В соответствие со сведениями, предоставленными ГБУЗ «Похвистневская ЦРБ», Беляковский А.М. имеет заболевание <данные изъяты> пересмотра. Состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, когда дал свое информированное согласие в письменной форме. Крастность посещения нерегулярная, за ДД.ММ.ГГГГ дважды находился на стационарном лечении в <данные изъяты> Основанием для постановки на учет являются: наличие у пациента <данные изъяты> а также дача им информированного добровольного согласия в письменной форме, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю <данные изъяты> и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский», Беляковскому Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории В, В1, М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Документы-основания для выдачи водительского удостоверения: медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выдано Похвистневский Центральной районной больницей. Копии документов предоставить не предоставляется возможным, в связи с ограниченным сроком хранения оснований для выдачи водительских удостоверений (3 года ст.760 пр.МВД России №).

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», Беляковский А.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил 13 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности. Лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев Постановлениями мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беляковский А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, у Беляковского А.М. имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и является основанием для прекращения права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что наличие у Беляковского А.М. права на управление транспортными средствами не отвечает требованиям законодательства и безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, суд считает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Беляковскому Александру Михайловичу о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право на управление транспортными средствами Беляковского Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до снятия с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Беляковского Александра Михайловича сдать водительское удостоверение серии №, выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Похвистневский».

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в информационно-поисковую систему ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2025.

Судья Ю.В. Карамзина

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-5295/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 февраля 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года по административному делу № 2а-887/2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корнеевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Корнеевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании: бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Фед...

...еральный закон «Об исполнительном производстве») достаточных мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства от 18 июня 2020 года № 22770/20/63021-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. от 7 мая 2021 года об окончании исполнительного производства от 18 июня 2020 года № 22770/20/63021-ИП и возвращении исполнительного документа; бездействия судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В., выразившегося в не возврате взыскателю судебного приказа № 2- 1977/2019.

В обоснование административного иска указано, что 23 июня 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» из официального сайта Федеральной службы судебных приставов получена информация о вынесении 7 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Корнеевой Н.В. постановления об окончании исполнительного производства № 22770/20/63021-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку у должника Беляковского А.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры по исполнению решения суда. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 16 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части, административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В., выразившееся в невозврате взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительного документа - судебного приказа № 2-1977/2019.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2022 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просит отменить постановленное по делу апелляционное определение, решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в день его вынесения по системе электронного документооборота, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на судебного пристава- исполнителя по направлению соответствующего постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Корнеевой А.С. от 18 июня 2020 года на основании судебного приказа от 18 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области по делу № 2-1977/2019, возбуждено исполнительное производство № 22770/20/63021-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 000 рублей с должника Беляковского А.М. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

7 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель Корнеева А.С. установив отсутствие у должника Беляковского А.М. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства № 22770/20/63021-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» 16 июля 2021 года и вручены адресату 22 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в материалах дел доказательств направления почтовым отправлением судебного приказа № 2-1977/2019, не согласился с данным выводом суда и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корнеевой А.С. в указанной части.

Обоснованность выводов суда апелляционной инстанции в той части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» достаточных мер в рамках исполнительного производства № 22770/20/63021-ИП, наличии законных оснований для окончания исполнительного производства, заявителем кассационной жалобы под сомнение не ставится и судебный акт в этой части не обжалуется.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является правильность удовлетворенного требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корнеевой А.С. выразившееся в невозврате взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительного документа - судебного приказа № 2-1977/2019.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебного акта в обжалуемой части по следующим причинам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом апелляционной инстанции из представленных сведений АИС ФССП России установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № 22770/20/63021-ИП направлено в адрес взыскателя, должника в форме электронного документа и доставлено 7 мая 2021 года.

Установив, что списком корреспонденции от 16 июля 2021 года, направляемой почтовой связью, имеющим штемпель «Почта России», подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 22770/20/63021-ИП, а сведений о направлении судебного приказа № 2-1977/2019 не имеется, а также то обстоятельство, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 22770/20/63021-ИП, допущенное судебным приставом-исполнителем Корнеевой Н.В. бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Оснований не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку она мотивирована, соответствует нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у суда кассационной инстанции сомнений в законности и обоснованности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» требования о сроке, в течение которого исполнительный документ подлежит возврату, не служит основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд 23 июня 2021 года.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имелось.

Таким образом, апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«09» августа 2021 года г. Похвистнево Самарская область

Судья Похвистневского районного суда Самарской области В.В. Борисова, рассмотрев исковое заявление Беляковской Елены Владимировны к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд исковым заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Беляковской Е.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков иска.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.22, 135, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Беляковской Елены Владимировны к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневск...

...ий районный суд в 15 дневный срок.

Судья В.В. Борисова.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 г. г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Исатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Беляковскому Александру Михайловичу, Беляковской Елене Владимировне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 об изъятии жилого помещения и части земельного участка под многоквартирным домом путем выкупа и признании права муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру),

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась с иском к Беляковскому Александру Михайловичу, Беляковской Елене Владимировне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 об изъятии жилого помещения и части земельного участка под многоквартирным домом путем выкупа и признании права муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ принято решение признании дома <адрес> в г.Похвистнево аварийным, о чем составлены соответствующий акт и заключение.

В ДД.ММ.ГГГГ принята государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Постановлением Правите...

...льства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена муниципальная адресная программа городского округа Похвистнево Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу со сроками переселения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Похвистнево принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение, для муниципальных нужд, что подтверждается Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетняя), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(несовершеннолетняя) было предложено заключить соглашение № о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно условиям соглашения, выкупная стоимость жилого помещения, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, в котором расположен жилой дом с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 430000(четыреста тридцать тысяч) рублей, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, об определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации и выплачивается органом местного самоуправления: 369800 руб.- за счет средств Фонда содействия и реформированию ЖКХ, 38700 руб.-за счет средств областного бюджета, 21500 руб.-за счет средств бюджета городского округа Похвистнево Самарской области.

Для регистрации права собственности обеих сторон необходимо зарегистрировать переход права на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и право собственности на жилые помещения в установленном порядке в органах Росреестра.

В то же время регистрация указанного соглашения невозможна ввиду того, что собственники Беляковский Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Беляковская Елена Владимировна,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетняя), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(несовершеннолетняя) соглашение не подписали и выразили отказ в его подписании.

В целях окончательной реализации всех этапов программ, необходимо признание права муниципальной собственности за муниципальным образованием – городской округ Похвистнево Самарской области на расселённую квартиру, поскольку <адрес> в г.Похвистнево должен был быть снесён, а все зарегистрированные права на расположенные в нем помещения подлежат прекращению. Без признания и регистрации права этого сделать невозможно.

Истец просил суд изъять у Беляковского Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Беляковской Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетняя), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(несовершеннолетняя) в пользу муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обще площадью 35, 5 кв.м., с выплатой возмещения в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа Похвистнево Самарской области по доверенности ФИО8 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: Беляковская Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что они не согласны на денежную выплату в размере 430000 рублей, взамен имеющегося жилья. При покупке жилья, сведений о том что дом признан аварийным не имелось. Согласны только на предоставление им равноценного жилого помещения взамен аварийного.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы законного представителя.

Ответчик Беляковский А.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица МКУ «Управление семьи, Опеки и попечительства г.о.Похвистнево Самарской области» руководитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором пояснила, что семья Беляковских не имеет в собственности и не имеет по договору найма иного жилого помещения, не имеет дополнительных денежных средств и возможности привлечения кредитных средств для приобретения иного жилого помещения. Выкупной стоимости в размере 430000 рублей не достаточно для приобретения жилого помещения, пригодного для проживания, распложенного в г.Похвистнево. В соответствии с письмом ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» № от ДД.ММ.ГГГГ, семья с ДД.ММ.ГГГГ состоит на сопровождении в категории «семьи, находящиеся в социальном-опасном положении», в связи с эпизодическими злоупотреблением матерью и отцом спиртными напитками, что представляет собой угрозу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в части обеспечения несовершеннолетних детей долями в праве собственности на иное жилое помещение. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, рассмотреть дело без участия.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Действующее законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Беляковская Елена Владимировна, Беляковский Александр Михайлович, ФИО3 (несовершеннолетняя), ФИО4 (несовершеннолетняя) являются общими долевыми собственниками в размере 1/4 доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное жилое помещение было приобретено за счет заемных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (целевым назначением на приобретение недвижимости), заключенному между Беляковской Еленой Владимировной с ООО «Импульс-АС» в лице ФИО10, действующей на основании доверенности.

Распоряжением Администрации г.о. Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы межведомственной комиссии по обследованию многоквартирных жилых домов» на основании Актов и заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена муниципальная адресная программа городского округа Похвистнево Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, которой предусмотрено, что данная программа реализуется в три этапа, в т.ч. I этап в 2019-20 гг, II этап в 2020-21 гг, III этап в 2021-22 гг.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в План мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ с планируемым периодом реализации программы в ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» было принято решение об изъятии у собственников для муниципальных нужд земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а так жилых помещений в жилом доме, расположенном на земельном участке по указанному адресу, в т.ч. квартира №, общей площадью 35,5 кв.м. (кадастровый номер №).

Беляковскому А.М., Беляковской Е.В., ФИО3, ФИО4 Администрацией г.о. Похвистнево был направлен проект Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которого Беляковским взамен изымаемого недвижимого имущества предлагалась выплата выкупной стоимости в сумме 430 000 рублей, по 107500 рублей каждому долевому собственнику.

Из экспертного заключение ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м. собственниками которой является Беляковская Е.В., Беляковский А.М. ФИО4, ФИО3 составляет 901 029 рублей.

Ответчики Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд не подписали.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу ч.8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.14 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вступившей в силу 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ ", следует, что в ч.1 ст.6 ЖК РФ закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Судами при рассмотрении дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Из материалов дела следует, что ответчики приобрели спорную квартиру в праве собственности на жилой дом, задолго до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и, действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе рассчитывать, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Судом было установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение возникло до введения в действие ФЗ от 27.12.19 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", вступившего в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Кроме этого, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в областную адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ.» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку право на предоставление другого жилого помещения у истцов возникло до введения в действие данной нормы.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора и органа опеки и попечительства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, основанных на ошибочном толковании истцом норм жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Беляковскому Александру Михайловичу, Беляковской Елене Владимировне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 об изъятии жилого помещения и части земельного участка под многоквартирным домом путем выкупа в размере 430000 рублей и признании права муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру), отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2021 года.

Судья М.Л.Гурджиева

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-410/2020 по административному исковому заявлению Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Беляковскому Александру Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Беляковскому Александру Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что Похвистневской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требования Федерального закона Российской Федерации №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части медицинского обеспечения дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что Беляковский Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» с диагнозом «<данные изъяты>», то есть страдает наркоманией.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Самарской области предоставлены сведения, согласно которым Беляковский Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» с...

...рок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение в настоящее время является действующим.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Беляковского Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № категории «<данные изъяты> до появления стойкой ремиссии.

В судебном заседании административный истец – помощник Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Исатов А.А. на заявленных административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик Беляковский А.М. в судебное заседание не явился, был извещен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» в судебное заседание не явился, был извещен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя административного истца считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – врач нарколог ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО5 пояснил, что Беляковский А.М. состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Выставленный ранее диагноз препятствует управлению транспортным средством.

Заслушав объяснения представителя административного истца, показания специалиста, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании п.1 ст.23.1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4 ст.23.1 данного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, включающие хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а также алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" установлено, что лица, состоящие на учете с диагнозом "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ", имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Разделом 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", предусмотрено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается, в частности, срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В соответствии с приложением к указанному приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет (раздел 2 пункт "б"). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Беляковский А.М. имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты>» срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение в настоящее время является действующим.

С ДД.ММ.ГГГГ Беляковский А.М. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» с диагнозом «<данные изъяты> дата последнего установленного факта употребления наркотических веществ – ДД.ММ.ГГГГ, а дата последнего обращения в наркологический кабинет – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение Самарском областном диспансере №.

Таким образом, у Беляковского А.М. имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем наличие права Беляковского А.М. на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

С учетом изложенного, учитывая наличие у административного ответчика медицинского противопоказания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, и являющегося в соответствии с требованиями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд считает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Беляковскому Александру Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Беляковского Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № категории <данные изъяты>» до появления стойкой ремиссии.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья М.Л.Гурджиева

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-866/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области Ахмадуллиной Рузалие Атласовне, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца Маркелова Е.Е., указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Ахмадуллиной Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №76 Похвистневского района Самарской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 7002,49 руб. в пользу взыскателя ООО «Специа...

...лизированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная информация получена ООО СААБ ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, в связи с чем ООО СААБ лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного производства к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ахмадуллина Р.А.в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО СААБ как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 и ч. 4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Маркелова Е.Е. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахмадуллина Р.А. в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на административный иск, просили в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать, рассмотреть дело без ее участия. В возражениях указала, что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №76 Похвистневского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7000,49 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности". Был проведен большой комплекс мероприятий, согласно которым имущество должника не было выявлено. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в различные учреждения. По данным РЭО ГИБДД автотранспортные средства не зарегистрированы за должником, в кредитных учреждениях ПАО «Сбербанк России, ООО «ХКФ БАНК» имелись счета, на которые было обращено взыскание, но денежные средства на счета не поступали. Согласно ответа с ФНС предпринимателем должник не является. По сведениям из ПФ РФ должник не имеет отчисления. Из ответа ЦЗН, на учете в качестве безработного не состоит. Запросы в рамках исполнительного производства направлены своевременно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход на место по указанному в исполнительном документе адресу, квартира закрыта, имущества подлежащего аресту не выявлено. Срок предоставления ответов на запросы соблюден. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст.46 п.4 и исполнительный документ возвращен взыскателю, №

Административный ответчик Начальник ОСП г.Похвистнево старший судебный пристав-исполнитель Каляев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу сторон.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ».

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п.2 ч.2 ст.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 6 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя по отправке постановления об окончании исполнительного производства сторонам в суточный срок с момента его вынесения.

Аналогичных требований по отправке исполнительного документа Федеральный Закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Данные требования относятся так же и к срокам предъявления исполнительных документов взыскателем самостоятельно в банк или иную кредитную организацию.Таким образом, возможность повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения взыскателем не утрачена.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данный в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания незаконным действия или бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево по Самарской области Ахмадуллиной Р.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №76 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 7002 рублей 49 копеек в пользу ООО «СААБ».

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, в ФНС, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.

По информации, поступившей из кредитных организаций, расчетных счетов, открытых на должника, не зарегистрировано.

По данным из ГИБДД МВД России автотранспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы.

На учете в ЦЗН не состоит, по сведениям ПФР официальных доходов не имеет.

Согласно ответу ФНС предпринимателем должник не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое возможно обращение взыскания. В ходе выхода по адресу, указанному в судебном решении установлено, что квартира закрыта, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено. Со слов соседей должник редко бывает дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ возвращен взыскателю (№

Согласно Отчету об отслеживании отправления ГУП «Почта России» с отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителя Ахмадуллиной Р.А., которым в рамках исполнительных производств совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Нарушение прав административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области Ахмадуллиной Рузалии Атласовны, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и отмене постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления административного решения в окончательной форме.

Судья М.Л.Гурджиева

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело № 2а-887/2021 по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отделением судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 150 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро". Административный истец полагает, что ввиду того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращены, судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное ...

...бездействие, которое выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, чем нарушаются права и законные интересы истца. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В в части не направления/не своевременного направления запросов и истребования ответов:

- в Росгвардию о наличии зарегистрированного гражданского оружия;

- в Росреестр о наличии имущества у должника;

- в ЗАГС;

- в Гостехнадзор

- в государственную инспекцию по маломерным судам о наличии транспортных средств.

Кроме того, истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. в части принятия решения об окончании исполнительного производства и признать незаконным бездействие в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя истец просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корнеевой Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в котором просила в иске отказать. В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО5 был проведен большой комплекс мероприятий, согласно которым имущество должника не было выявлено. Осуществлен также выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должник по данному адресу отсутствует, имущество отсутствует. Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, приставом 07.05.21г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, которую он получил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 10 000 рубля и государственная пошлина в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" в сумме 10 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Корнеевой Н.В., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведен следующие исполнительные действия:

- направлены многочисленные запросы в ПФР; в ФНС России; в Росреестре к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации, ГИБДД, ГУМВД России, операторам связи, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

Из Акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному в исполнительном документе адресу имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Корнеевой Н.В. был установлен факт, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оснований для самостоятельного объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, соответствующее ходатайство от взыскателя не поступало. Иных ходатайств с просьбой о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий от взыскателя к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом место работы должника, денежные средства в банках и имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации должника судебным приставом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа. После окончания исполнительного производства соответствующее постановление и оригинал исполнительного документа были возвращены взыскателю.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, в т.ч. по факту не направления оригинала судебного приказа № одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) заявитель в порядке ст. 430 ГПК РФ вправе обратиться суд, принявший решение, вынесший судебный приказ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления и/или несвоевременного направления запросов и истребования ответов:

- в Росгвардию о наличии зарегистрированного гражданского оружия;

- в Гостехнадзор

- в государственную инспекцию по маломерным судам о наличии транспортных средств.

При этом соответствующие запросы в Росреестр о наличии имущества у должника и в ЗАГС судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены и получены ответы.

Суд признает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в т.ч. в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Ввиду отсутствия у должника ФИО5 имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер к отысканию подобного имущества, судебным приставом-исполнителем правомерно ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об окончании исполнительного производства, а следовательно оснований для признания указанных действий неправомерными не имеется.

Представитель НАО "Первое коллекторское бюро" в установленном порядке с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства не обращался.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево, выразившегося в неисполнении судебного приказа №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства и возобновления указанного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска НАО "Первое коллекторское бюро" о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корневой Н.В., отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возобновления исполнительного производства отказать.

Административное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное административное решение изготовлено 19.07.21 г.

Судья С.Л.Федосеева

Определение

04 мая 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Беляковскому Александру Михайловичу, Беляковской Елене Владимировне, ФИО9ФИО10 о признании права муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд к Беляковскому Александру Михайловичу, Беляковской Елене Владимировне, ФИО7, ФИО8 о признании права муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец по исковому заявлению отказался от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от заявленных требований о признании права муниципальной собственности не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Последствия ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-607/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Беляковскому Александру Михайловичу, Бе...

...ляковской Елене Владимировне, ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности.

Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

Данное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 дней.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области В.В. Борисова.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-42/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Беляковскому Александру Михайловичу о взыскании обязательных платежей

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области обратилась в суд с иском к Беляковскому Александру Михайловичу о взыскании обязательных платежей, указав, что в адрес ответчика административным истцом направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг, не удержанного налоговым агентом. В связи с неуплатой ответчиком налога, административным истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный налоговым органом срок ответчик не исполнил обязанность по уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано на основании ст.ст. 123.4, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Истец просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском, взыскать с Беляковского А.М. задолженность по нал...

...огу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 рублей, пени в размере 6,05 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Беляковский А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на транспортные средства, на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории транспортных средствах, на подведомственной им территории недвижимом имуществе, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Таким образом, налоговые органы в силу названных норм располагают достоверными и актуальными сведениями о наличии транспортных средств и о наличии имущества (гаража и земельного участка), находящихся в собственности у налогоплательщика - физического лица.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков -физических лиц, относится земельный налог (гл. 31 НК РФ)

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае и при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическом) лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

Датой получения налогоплательщиком налогового уведомления в электронном виде является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» (п. 4 ст. 31 НК РФ, Приказ ФНС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении форматов и порядка направления налогоплательщику налогового уведомления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи").

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Согласно Федерального закона № 21-ФЗ" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015г.( редакция от 29.06.2015г.) вст.1 указывает, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст.1 п.3 пп. 3 указанного федерального закона суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд подается административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Беляковскому А.М. начислен налог за квартиру за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37 рубль.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Беляковскому А.М. начислен налог за квартиру за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 72 рубля.

В связи с неуплатой ответчиком налога, административным истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляковского А.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 115,05 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесено определение в котором отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляковского А.М. недоимки по обязательным платежам в общей сумме 115,05 рубль направлено мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока на обращение в суд.

С настоящим иском истец также обратился по истечении установленного законом срока, утратив возможность взыскания налоговой задолженности с Беляковского А.М. в связи с пропуском срока.

На основании п.1 ст. 95 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не названо, доказательств уважительности причин не предъявлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика налоговой задолженности.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (ст.94, ч. 5 ст. 180, ч.8 ст. 219 КАС РФ), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Беляковскому Александру Михайловичу о взыскании обязательных платежей о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 115,05 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.23 г.

Судья С.Л.Федосеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-159/2023 по административному исковому заявлению Фаткуллиной Татьяны Юрьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Похвистнево Самарской области - Шаяхметову А.С., Корнеевой Н.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Дорониной Г.Н., руководителю ОСП г. Похвистнево Самарской области старшему судебному приставу Каляеву И.М. и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Фаткуллина Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Похвистнево - Шаяхметову А.С., Корнеевой Н.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Дорониной Г.Н., руководителю ОСП г. Похвистнево Самарской области старшему судебному приставу Каляеву И.М. и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов г. Похвистнево Самарской области возбуждено исполнительное производство №, на основании поданного на принудительное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области, по взысканию суммы долга в размере 102000 рублей, в отношении должника: ФИО14. Указанное исполнительное производство находится на принудительном исполнении в ОСП г. Похвистнево Самарской области у судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С.. По мнению представителя административного истца согласно материалам исполнительного производства № установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, так как не были приняты меры, необходимые для обеспечения требований исполнительного документа. Бездействие выражено в длительном отсутствии мер принятых к исполнению требований исполнительного документа. С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлено лишь три выхода по адресу проживания должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни осуществлялся ни один выход, представитель административного истца полагает, что имущество должника находящееся по адресу регистрации или проживания, не было установлено на протяжении нескольких лет. ФИО14 была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после увольнения, объяснение у должника было отобрано лишь спустя 2 года, то есть после поступления жалобы в прокуратуру. Судебный пристав-исполнитель не принял абсолютно никаких мер к взысканию, а именно: не были осуществлены выходы для проверки место проживания, местонахождения должника и его имущества, при отсутствии сведений о проживании не направлены запросы в адресно-справочные службы. Направления в центр занятости населения г.о. Похвистнево, не выдавались, также не приняты меры административного воздействия. Согласно материалам исполнительного производства отсутствуют какие-либо протоколы о привлечении должника к административной ответственности, ни применялись меры по ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 20.25 КоАП РФ, а также требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности должником. С учетом изложенного, требования исполнительных документов по исполнительным производствам № ...

...а также по исполнительным производствам №, № которые были окончены судебными приставами-исполнителями незаконно и необоснованно, не исполняются в связи с установленными законными требованиями. Исполнительные документы были утеряны в отделении судебных приставов. Административный истец исполнительные документы по исполнительным производствам №, № не получала, более того, об окончании исполнительных производств не уведомлена, в установленный законом срок. Административный истец обращалась с заявлениями и жалобами в ОСП г. Похвистнево, однако получила постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, доводы, приведенные в жалобе/заявлении не были рассмотрены по существу. Указанные действия (бездействия) истец считает неправомерными, нарушающими права Фаткуллиной Т.Ю. как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Шаяхметова А.С., Корнеевой Н.В.. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Каляева И.М.. Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Каляева И.М.. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Дорониной Г.Т.. Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства №, №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № её доверить не получала, а они были распечатаны с сайта ОСП г. Похвистнево по обжалуемым исполнительным производствам, когда подготавливали административное исковое заявление в суд.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметов А.С. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что все необходимые меры по исполнительному производству он использовал.

Руководитель ОСП г. Похвистнево Самарской области – Каляев И.М., заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Доронина Г.Т., судебный пристав – исполнитель ОСП г. Похвистнево Корнеева Н.В., третьи лица – ФИО14, ФИО15, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании было установлено, что решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Фаткуллиной Т.Ю. к ФИО14 и ФИО15 и была взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 102 000 рублей в равных долях по ? доле с каждого, а так же судебные расходы в сумме 5240 рублей в равных долях по ? доле с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выданы исполнительные листы: № о взыскании с ФИО15, № о взыскании с ФИО14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № (сводное исполнительное производство) в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в пользу Фаткуллиной Т.Ю. в сумме 102 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9, в последующем Шаяхметовым А.М., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия:

- направлены неоднократно многочисленные запросы в ПФР о СНИЛС и об установлении места работы должника; в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестре к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации о наличии лицевых счетов, ГИБДД о наличии транспортных средств, ГУМВД России о судимости, различным операторам связи о зарегистрированных номерах телефона и произведенных платежах, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, ЗАГС о смерти, смене фамилии, семейном положении, и т.д..

Было установлено:

- место регистрации по месту жительства должника,

- наличие в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ,

- наличие счетов в банках,

- наличие места работы в «Похвистневском пансионате для инвалидов», ООО «Сервисное жилищно-коммунальное хозяйство».

Было установлено отсутствие иного имущества по сведениям ЕГРН, что должник не является предпринимателем, автотранспорта и самоходной техники в собственности не имеет.

Вынесены Постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Траст», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк»,

- о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

- об обращении взыскания на заработную плату в Похвистневский пансионат для инвалидов (в связи с увольнением выплаты прекращены), в ООО «Сервисное жилищное коммунальное хозяйство».

- неоднократно были выданы Требования об оплате имеющейся задолженности.

Из Актов выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту принадлежащее должнику не выявлено.

Каких-либо ходатайств от взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий в отношении должников ФИО14 и ФИО15 к судебному приставу-исполнителю не поступало.

В связи с неисполнением Требования от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО14 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Исполнительные действия в отношении должника ФИО14 продолжаются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу Фаткуллиной Т.Ю. в сумме 102 000 рублей.

Из материалов исполнительных производств №, №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9, впоследствии Шаяхметовым А.С., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия:

- направлены неоднократно многочисленные запросы в ПФР о СНИЛС и об установлении места работы должника; в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестре к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации о наличии лицевых счетов, ГИБДД о наличии транспортных средств, ГУМВД России о судимости, различным операторам связи о зарегистрированных номерах телефона и произведенных платежах, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, ЗАГС о смерти, смене фамилии, семейном положении, и т.д..

Было установлено:

- место регистрации по месту жительства должника,

- наличие в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- наличие счетов в банках,

Было установлено отсутствие иного имущества по сведениям ЕГРН, что должник не является предпринимателем, в центре занятости на учете не состоит, официально не трудоустроен, автотранспорта и самоходной техники в собственности не имеет.

Вынесены Постановления:

- о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, банке ВТБ, ООО «ХКФ Банк»,

- о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

Из Актов выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту принадлежащее должнику не выявлено.

Каких-либо ходатайств от взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий в отношении должника ФИО15 к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Корнеевой Н.В. был установлен факт, что у должника ФИО15 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В. исполнительное производство № было окончено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналы исполнительного документа по гражданскому № г. были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю Фаткуллиной Т.Ю. почтой по адресами почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ список №, от ДД.ММ.ГГГГ список №, от ДД.ММ.ГГГГ список №, от ДД.ММ.ГГГГ список №, от ДД.ММ.ГГГГ список №.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, в том числе направлены соответствующие запросы, суд не находит оснований для установления и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова А.С. по указанным исполнительным производствам и о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Каляева И.М. ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, и вытекающие требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области – Каляева И.М., вытекающие требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области – Дорониной Г.Т., об обязании судебного пристава возобновить обжалуемые исполнительные производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения - в данной части, поскольку отсутствие положительного для взыскателя результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии и ненадлежащем исполнении обязанностей и задач ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, то в удовлетворении в этой части административного иска Фаткуллиной Т.Ю. следует отказать.

Однако, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Фаткуллиной Т.Ю. в части несвоевременности направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Корнеева Н.В. установив отсутствие у должника ФИО15 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства содержится разъяснение части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Указанные постановления неоднократно направлялись в адрес взыскателя посредством почтовой связи: от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений №, представленные ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области (том 1, л.д. 188-201), иными средствами связи не направлялось, данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства дела не позволяют суду прийти к выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав как взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительных производств №, №, а также соблюдения вышеназванного принципа исполнительного производства административным ответчиком, и что названное бездействие допущенное судебным приставом-исполнителем Корнеевой Н.В., способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом суд учитывает значительность срока неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется необходимая совокупность для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока направления постановлений об окончании исполнительных производств №, №, поскольку на момент обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановления об окончании исполнительных производств и исполнительный документ не был своевременно направлен взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Суд полагает, что в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части возврата взыскателю после вынесения постановления об окончании указанного выше исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным истцом же, напротив, доказано нарушение своих прав и законных интересов, поскольку в отсутствие исполнительного документа Фаткуллина Т.Ю. не может воспользоваться правом на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Фаткуллиной Татьяны Юрьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Похвистнево Самарской области - Шаяхметову А.С., Корнеевой Н.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Дорониной Г.Н., руководителю ОСП г. Похвистнево Самарской области старшему судебному приставу Каляеву И.М. и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Корнеевой Натальи Владимировны в части несвоевременного направления постановлений об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2023.

Судья В.В. Борисова

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиева М.Л. при секретаре Костиной Т.А,., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-20/2024 по административному исковому заявлению Фаткуллиной Татьяны Юрьевны к Начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Каляеву И.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Фаткуллина Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к Начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Каляеву И.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что согласно определений судьи Похвистневского районного суда Самарской области ФИО6 выданных ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были выданы дубликаты исполнительных листов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Фаткуллина Т.Ю. лично предъявила на принудительное исполнение в отделение судебных приставов г. Похвистнево, о чем свидетельствуют печать входящей корреспонденции о принятии исполнительных документов с указанием даты принятия документов, а также рукописной подписи специалиста органов принудительного исполнения. Однако, постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств на указанный адрес в заявлении о принятии дубликатов исполнительных документов к принудительному исполнению, не поступало. С учетом изложенного, требования исполнительных документов дубликатов исполнительных листов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФСГРКК появилась информация о снятии обременения в отношении имущества: жилое помещение площадью 35,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные действия (бездействия) считает неправомерными, нарушающими права Фаткуллиной Т.Ю. как взыскателя. Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С., было выдано на личном приеме в ОСП г. Похвистнево, лишь по истечении более 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые ...

...меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца. Административный истец Фаткуллина Т.Ю. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево выраженное в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по дубликатам исполнительных листов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. выразившиеся в вынесении постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Шаяхметова А.С. выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Каляева И.М. выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам, дубликатам исполнительных листов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Каляева И.М. выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное направлении постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Фаткуллина Т.Ю. не явилась, ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности на заявленных требованиях настаивали, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Шаяхметов А.С. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в рамках исполнительного производства был наложен запрет на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г.о.Похвистнево поступило заявление о снятии запрета, в связи с переселением жителей из аварийного жилья, так как дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Должники ФИО15 получили новое жилье, на которое был наложен запрет в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о снятии ареста направлялось Фаткуллиной Т.Ю. почтой. Если взыскатель пользуется Госуслугами, то направляем через госуслуги.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Ахмадуллина Р.А. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ИП находится у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, на основании дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО14, постановление направлено почтой по адресу указанного в исполнительном документе, <адрес>, сведений о том, что Фаткуллина Т.Ю. пользуется госуслугами нет. Исполнительное производство на данный момент ведется. Должник ФИО13 вышла на работу, денежные средства удерживаются.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Каляев И.М. исковые требования не признал, суду пояснил что оспариваемое постановление о снятии запрета на регистрационные действия ни коем образом не нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа, поскольку жилье является единственным жильем принадлежащим ФИО15 на праве собственности, следовательно запрет на регистрационные действия, это обеспечительная мера не позволяющая должнику каким-либо образом данное жилье реализовать самостоятельно, чтобы денежные средства не прошли мимо СПИ. На момент снятия запрета должник сам не мог реализовать это имущество, поскольку помещение признано аварийным. Кроме того, на момент снятия запрета, уже была совершена сделка по предоставлению жилого помещения должникам. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа вынесено Постановление о предоставлении жилого помещения и подписан акт приема-передачи.. Фактически ФИО15 получили возможность пользоваться жилым помещением уже в ДД.ММ.ГГГГ, до момента снятия запрета. Права взыскателя не нарушены, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требованиях Фаткуллиной Т.Ю. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО10 суду пояснил что дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащий сносу, включен в Программу переселения из аварийного жилья. Между Администрацией и ФИО15 должно быть подписано соглашение, согласно условиям которого квартира по <адрес> должна перейти в собственность муниципального образования, а квартира по <адрес> переходила в собственность ФИО15. До подписания нотариального соглашения выяснилось, что на квартиру наложено ограничение СПИ, так как была задолженность. Нами было написано заявление на имя судебного пристава о снятии ограничения, для заключения сделки. Приставы сняли ограничения, сделка прошла и ограничения были наложены на новое жилое помещение. Все это оформлялось во внесудебном порядке. Права административного истца не нарушены.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево по Самарской области находится исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Похвистневским районным судом Самарской области, о взыскании с ФИО13, ФИО14 в пользу Фаткуллиной Т.Ю. судебных расходов в сумме 5240,00 рубля; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Похвистневским районным судом Самарской области, о взыскании с ФИО11, ФИО14 в пользу Фаткуллиной Т.Ю. задолженности по договору купли-продажи в сумме 102000,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГУВМ МВД России, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, а также в кредитные организации, операторам сотовой связи, с целью выявления места нахождения должника, установления его имущественного положения и источников дохода.

По информации, поступившим из кредитных организаций, установлено, что у должников имеются счета в банках АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ТРАСТ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк».

вынесены постановления об обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным органов государственной регистрации недвижимое имущество, движимое имущество на ФИО13, ФИО14 зарегистрированы, сведения о регистрации ФИО13, ФИО14 в качестве предпринимателя и участника (учредителя) юридических лиц отсутствуют.

Из информации операторов сотовой связи установлено, что на ФИО13, ФИО14 имеются зарегистрированные номера мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационный действий в отношении имущества должников расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд расположенной по адресу: <адрес>. ФИО13, ФИО14 в замен изъятой недвижимости для муниципальных нужд предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО13, ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационный действия в отношении имущества должников расположенное по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества должников расположенного по адресу: <адрес>.

Сводное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа в целом, суд признает несостоятельным, постановления о возбуждении исполнительного производства и о снятии запрета на регистрационные действия были направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, о чем имеются сведения в материалах дела.

Довод административного истца о том, что в заявлении указан иной адрес, нежели адрес проживания истца, на который судебному приставу следовало направлять документы, судом признается несостоятельным, так как выраженной в письменной форме просьбы об этом заявление не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не нарушен.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты незаконного действия \ бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска Фаткуллиной Т.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Фаткуллиной Татьяны Юрьевны к Начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Каляеву И.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.2024.

Судья М.Л. Гурджиева

Дело № 1-87/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Крыловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого Беляковского Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, образование среднее, не работающего, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

его защитника адвоката Антонова В.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Беляковского Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляковский А.М. находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беляковский А.М. признан виновным по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 м...

...есяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 05 минут Беляковский А.М. выпив алкогольный напиток пиво во вдоре <адрес> дня сел за руль автомобиля Daewoo Nexia, г.р.з. №, ключом запустил двигатель автомобиля и, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел автомобиль в движение и управляя им поехал по <адрес> до <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский», которые направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Беляковский А.М. это законное требование выполнить отказался.

На стадии ознакомления с материалами дела Беляковский А.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и желании рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Беляковского А.М. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает признание вины, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном. Согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей.

Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляковского Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Беляковскому А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Плигузов

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого Беляковского Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, образование среднее, не работающего, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

его защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Беляковского Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляковский А.М. находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беляковский А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством н...

...а 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беляковский А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беляковский А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Беляковский А.М. водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством сдал ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приблизительно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Беляковский А.М. на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №, совершил поездку по этой улице где у дома № в 10 часов 55 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», которым он был отстранен от управления транспортным средством. В 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Беляковский А.М. на месте в служебном автомобиле с помощью прибора АКПЭ «Юпитер» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом. В связи с наличием у Беляковского А.М. признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Беляковский А.М. инспектором ДПС был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР». На это законное требование инспектора ДПС Беляковский А.М. ответил отказом, поэтому он в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На стадии ознакомления с материалами дела Беляковский А.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и о желании рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Беляковского А.М. необходимо квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку согласно ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, его Беляковский А.М. не выполнил, поэтому признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому основания для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляковского А.М., не имеется.

Суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление выявлено сотрудниками полиции, ими же собраны доказательства по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Беляковского А.М. является наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.6 УК РФ Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В перечень лиц, указанных в ст.49 ч.4 УК РФ, Беляковский А.М..

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляковского Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Беляковского А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Плигузов