Белянина Разида Айратовна

УИД: 16RS0049-01-2023-010603-34

Категория:3.020

Дело: № 2а-586/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца Беляниной Р.А.,

представителя административного истца - Хайруллиной А.К.,

представителя административных ответчиков – Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Безотосной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляниной Разиды Айратовны к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, первому заместителю главы Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Махмутову М.Р. о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Белянина Р.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – административный ответчик) о признании незаконн...

...ым решения от --.--.---- г. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и обязании административного ответчика выдать распоряжение о согласовании перепланировки и разукрупнения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с проектом ООО «---».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что --.--.---- г. административный истец обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о согласовании проведения перепланировки вышеуказанной квартиры, предоставив необходимый пакет документов. Решением от --.--.---- г. административным ответчиком отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта перепланировки требованиям законодательства. С указанным решением Белянина Р.А. не согласна, полагает, что оно нарушает ее права и законные интересы. Кроме этого, административный истец указывает, что --.--.---- г. при проведении внеочередного общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома был подписан протокол №--, согласно которому было собрано ---% голосов собственников, в том числе и по вопросам о согласовании проведения работ в соответствии с проектом перепланировки и разукрупнения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., а также об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном ... ... по ---, а именно устройства дверного проема между квартирой --- и подъездом, путем разбора заложенного в процессе строительства дверного проема, имеющего усиление, при этом планируемая перепланировка не затрагивает и не ущемляет права третьих лиц.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности первый заместитель главы Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Махмутов М.Р.

Административный истец Белянина Р.А. и ее представитель Хайруллина А.К. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Безотосная А.Д., действующая на основании доверенностей от --.--.---- г. №--/ИК и --.--.---- г., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оспариваемое истцом решение является законным и обоснованным, поскольку данным проектом подразумевается не перепланировка и переустройство помещения, а его реконструкция.

Административный ответчик - первый заместитель главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Махмутов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белянина Р.А. является собственником жилого помещения - трехкомнатной ... ..., расположенной на --- этаже ... ... по проспекту --- ... ..., общей площадью --- кв.м, на основании регистрационного удостоверения №--, выданного --- от --.--.---- г. (л.д. 15).

--.--.---- г. административный истец обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, приложив к нему документы: технический паспорт, проект перепланировки и разукрупнения квартиры, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестр и решение собственников помещений в многоквартирном доме, регистрационное удостоверение, справку, содержащую сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости.

Решением первого заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Махмутова М.Р. от --.--.---- г. №-- заявителю отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки ... ... по проспекту --- ... ... с указанием на несоответствие представленного проекта перепланировки и (или) переустройства требованиям законодательства (л.д. 7).

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, разрешая которое суд исходит из следующего.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственником данного помещения регламентирован главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по выдаче разрешения по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 февраля 2022 года N 425 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.8.2.1 Административного регламента отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) заявителем не представлены документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

3) представление документов в ненадлежащий орган;

4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов.

На основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из текста оспариваемого решения следует, что в согласовании перепланировки жилого помещения административному истцу отказано в связи с несоответствием представленного проекта требованиям законодательствам, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также указано, что данной перепланировкой изменяются технические характеристики квартиры, которые предполагают использование изолированных друг от друга иных помещений в качестве самостоятельных объектов, что по своей правовой природе является реконструкцией. Осуществление реконструкции жилого помещения не охватываются положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) выполняются с целью повышения комфортности проживания в нем, что не предполагает его деления на несколько самостоятельных объектов (квартир), не предусмотренных проектом жилого дома. В дополнении отмечено, что вопрос о согласовании перепланировки и (или) переустройства может быть рассмотрен при предоставлении соответствующего проекта перепланировки и (или) переустройства.

Суд полагает, что оспариваемое решение является законным в силу следующего.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1);

переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2);

перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая, что планируемые административным истцом работы подразумевают раздел трехкомнатной квартиры на два самостоятельных объекта (две отдельные квартиры) с обустройством отдельного входа в соседнюю квартиру путем образования дверного проема в несущей стене дома, что изменяет уникальные характеристики первоначального объекта недвижимости, его параметры и в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о реконструкции.

То обстоятельство, что изначально в проектной документации предполагалось размещение двух квартир с отдельными входами, однако в процессе строительства многоквартирного жилого дома было выполнено объединение вышеуказанных квартир путем заложения дверного проема в несущей стене одной квартиры с обустройством входной межкомнатной двери между соседними комнатами, в результате чего Беляниной Р.А. была передана в собственность одна квартира, общей площадью ---.м, не свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом решения, поскольку изменение параметров (в данном случае количества помещений) части многоквартирного дома подпадает под понятие реконструкции, так как включает в себя изменение параметров объекта капитального строительства, зафиксированных в техническом паспорте на жилой дом, путем вмешательства в несущие ограждающие строительные конструкции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку осуществление представленных Беляниной Р.А. в проектной документации вышеуказанных работ возможно в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке получения разрешения на реконструкцию.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика выдать распоряжение о согласовании перепланировки и разукрупнения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с проектом ООО «--- также не имеется, поскольку данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Беляниной Р.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Беляниной Разиды Айратовны к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, первому заместителю главы Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Махмутову М.Р. о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, проспект Хусаина Ямашева, дом 83, квартира 83, и возложении обязанности выдать распоряжение о согласовании перепланировки и разукрупнения жилого помещения в соответствии с проектом ООО «АрхКлассика» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

УИД 16RS0049-01-2022-004778-33

2.118

Дело №2-2749/22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2022 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Антона Сергеевича к товариществу собственников жилья «Савиново», Беляниной Разиде Айратовне о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Савиново» о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. на автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №--/73, сошел снег и ледовое покрытие с крыши ... ... по ул. ... ....

В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. О событии было заявлено в полицию ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ..., что подтверждается уведомлением о списании в номенклатурное дело.

... ... по ул. ... ... относится к перечню домов, обслуживаемых ТСЖ «Савиново», истец считает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ТСЖ «Савиново», поскольку именно бездействием данного ответчика, не осуществившего своевременную уборку снега с крыши с указанного дома во избежание его схода и повреждения имущества физических лиц, истцу причинены убытки, связанные с повреждением его автомобиля.

Истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановите...

...льного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению N3124/22 сумма ущерба автомобиля истца без учета износа составляет 166 977 рублей. Расходы на проведение оценки составили 7 000 рублей. Стоимость дефектовки автомобиля составила 1 300 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимочсть услуг по ремонту без учета износа в размере 166 977 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в досудебном порядке в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг дефектовки в размере 1 300 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 500 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 576 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске к ФИО1 отказать по доводам, указанным в письменном возражении на иск.

Представитель ответчика ТСЖ «Савиново» в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявку суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснял, что вины ТСЖ в причинении ущерба не имеется, поскольку сход снега произошел с козырька балкона квартиры, принадлежащей на момент происшествия ФИО1, конструкция кровли спорного жилого помещения исключает саму возможность падения снега с крыши.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, --.--.---- г. автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №--/73, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения в результате падения снежно-ледяных масс с крыши ... ... по ул. ... .... В результате ФИО2 был причинен материальный ущерб.

По факту произошедшего ФИО2 обратился в отдел полиции №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, при осмотре места происшествия УУП ФИО4 было установлено, что --.--.---- г. в 15.00 у подъезда 1 ... ... по ул. ... ... поврежден автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №--/73, а именно вмятина крыши (потолка), вмятина крыши багажника, разбито стекло багажника и правое заднее стекло, что подтверждается материалами КУСП 2488, а именно рапортом, фотоматериалом, письменным объяснением ФИО2 в адрес начальника ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ....

Управление многоквартирным домом №-- по ул. ... ..., возле которого был припаркован принадлежащий истцу автомобиль, осуществляет ТСЖ «Савиново».

Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы «Столица»» №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак М868РХ/73, принадлежащий на праве собственности ФИО2, без учета износа составляет 166 977 рублей 99 копеек.

Расходы на проведение оценки составили 7 000 рублей. Стоимость дефектовки автомобиля составила 1 300 рублей.

При разрешения данного спора суд исходит из следующего. Пунктом --.--.---- г., 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от --.--.---- г. №--, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи. В силу вышеприведенных положений нормативных актов, управляющая организация обязана следить за надлежащим содержанием частей многоквартирного дома, на которых возможно скопление снежных навесов, наледи во избежание возможности схода осадков и исключения порчи имущества и причинения вреда, как гражданам, так и их имуществу. Доказательств того, что ТСЖ «Савиново» надлежащим образом исполняло свои обязанности по контролю за состоянием крыши дома, удалению наледей и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков, суду не представлено. Наличие какой-либо предупреждающей информации для граждан также не установлено.

Обязанность возместить истцу ущерб должна быть возложена на управляющую организацию, поскольку именно она обязана контролировать, не происходит ли скопление наледи и снега на крыше, принимать меры к их удалению, либо к возложению на конкретных собственников помещений этой обязанности, поскольку именно управляющая организация обязана соблюдать требования к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб ФИО2 причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком – ТСЖ «Савиново» обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы представителя ТСЖ «Савиново» о том, что снег и наледь упали на автомобиль истца с козырька балкона квартиры, принадлежащей ФИО1, являются несостоятельными, поскольку как было указано выше, обязанность очищать от снега и наледи балконы и козырьки возложена именно на управляющую компанию.

Кроме того, ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что падение снега и наледи произошло именно с козырька балкона, а не с крыши жилого дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Савиново».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Савиново» о взыскании ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению, подлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 166 977 рублей.

В иске к ФИО1 надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по составлению экспертного исследования в размере 7 000 рублей и расходы по дефектовки в размере 1 300 рублей.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными издержками, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ТСЖ «Савиново» в полном объеме.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ТСЖ «Савиново» в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С товарищества собственников жилья «Савиново» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей, которые подтверждены квитанциями (л.д. 4, 12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Савиново», ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Савиново» в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 166 977 рублей 00 копеек, судебные расходы: на оплату экспертного заключения в досудебном порядке в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовки в размере 1 300 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.