Белянский Петр Захарович

Дело № 2а-6663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- Абдулазьяновой (Давлетбаковой) М.Н., начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными обязании принять меры,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» ( далее по тексту АО Банк «СМП») обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением указывая на то, что судом был выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с Белянского П.З. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ка...

...лининский РОСП Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении Белянского П.З. находится на исполнении.

Согласно имеющейся информации должник Белянский П.З. умер.

Исходя из Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель лишен возможности самостоятельно установить круг наследников, принявших наследство, умершего должника.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Уфы Кадировым Р.Н. не направлены запросы нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника Белянского П.З., принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также не установлено, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника.

Не приняты меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене должника на правопреемника (наследника).

Таким образом, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г.Уфы по не направлению запроса нотариусам о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, бездействие по не направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве лишает взыскателя возможности на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Бездействие должностных лиц Калининский РОСП Уфы является длящимся, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запросы нотариусам, в регистрирующие органы не направлены, судебный пристав-исполнитель не обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Уфы-Кадирова Р.Н. по исполнительному производству №-ИП в отношении Белянского П.З.. выразившееся в не принятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также не принятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также не принятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве замене стороны должника на правопреемников (наследников);

-обязать судебного пристава-исполнителя, принять меры по направлению запроса нотариусам предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также принять меры по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимой имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по направлению в суд заявления процессуальном правопреемстве о замене стороны должника на правопреемников (наследников).

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- Абдулазьянова (Давлетбакова) М.Н., начальник отдела- старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- Каюмова В.Ф., Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Согласно приказов УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с судебными приставами-исполнителями Кадировым Р.Н., Худайбердиной Л.М., расторгнут.

В судебное заседание административный истец АО Банк «СМП» не явился, извещен согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ – Абдулазьянова (Давлетбакова) М.Н. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальника отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Каюмовой В.Ф. по доверенности Ильясова Э.Н. требования не признала, просила отказать.

В судебное заседание Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Белянский П.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <адрес> отделом судебных приставов г.Уфы ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП года, на основании исполнительного документа-судебного приказа по делу № года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника Белянского П.З. в пользу АО Банк «СМП».

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру электронных запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ году направлены запросы в банки, налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, миграционную службу, Гостехнадзор, операторам связи, ЗАГС, в том числе и в ГИБДД, с целью выяснения имущественного положения должника.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за должником Белянским П.З. недвижимое имущество не зарегистрировано. Аналогичные ответы были представлены на повторные запросы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии транспортных средств у Белянского П.З. отсутствуют. Аналогичные ответы были представлены на повторные запросы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству должник получателем пенсии не является, наличие денежных средств в банках также не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся в банках, обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Согласно ответа из ведомства (ЗАГС) от ДД.ММ.ГГГГ должник Белянский П.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о факте открытия наследства, о наследниках и о наследуемом имуществе.

При наличии информации о смерти должника лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы – Давлетбаковой (Абдулазьяновой) М.Н. исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

В силу ст. 5 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в производстве материалами по исполнению исполнительных документов…

Согласно ответа на запрос суда Белянский П.З., умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возбуждения исполнительного производства должник значился умершим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ответе на запрос от специализированного отдела ЗАГС г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о смерти Белянского П.З., указанный ответ судебным приставом-исполнителем получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника Белянского П.З.

Как указано выше в материалах исполнительного производства имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о факте открытия наследства, о наследниках и о наследуемом имуществе.

Между тем сведения о дате направления данного запроса в материалах дела отсутствуют, отсутствуют сведения о получении судебным приставом ответа от нотариуса о предоставлении информации о наследниках должника, наследственном его имуществе, тогда как срок исполнения запроса составляет семь дней.

В дальнейшем каких-либо мер к нотариусу за неисполнение требования судебным приставом-исполнителем также не предпринято, ответ на запрос суду не представлен.

Таким образом, информация о наследниках и наследственном имуществе должника судебным приставом-исполнителем не проверена, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, и тем самым, нарушил права взыскателя на исполнение решения суда.

В этой связи, требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Абдулазьяновой (Давлетбаковой) М.Н. по не совершению исполнительных действий по получению сведений о наследниках и наследственном имуществе должника Белянского Петра Захаровича.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Абдулазьянову (Давлетбакову) М.Н. совершить исполнительные действия по получению сведений о наследниках и наследственном имуществе должника Белянского Петра Захаровича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова

судья Сарварова Т.К.

УИД № 03RS0002-01-2023-005722-33

№ 33а-685/2024 (33а-23771/2023) (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-6663/2023 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Зиновой У.В., Гималетдинова А.М.

при секретаре Мирсаеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Давлетбаковой М.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Давлетбаковой М.Н. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкорто...

...стан от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кужбаевой А.Р., судебная коллегия

установила:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кадирову Р.Н. (далее также – Калининское РО СП г. Уфы), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП в отношении Белянского П.З., выразившегося в непринятии мер: по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу; по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества; по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве замене стороны должника на правопреемников (наследников); об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры: по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство, и имущества, составляющего наследственную массу; по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника; в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества; а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника на правопреемников (наследников).

В обоснование иска указано, что судом выдан исполнительный документ по делу № 2-46/2008 о взыскании с Белянского П.З. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата. Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России, исполнительное производство №...-ИП в отношении Белянского П.З. находится на исполнении. Согласно имеющейся информации должник Белянский П.З. умер. Взыскатель лишен возможности самостоятельно установить круг наследников умершего должника. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника Белянского П.З., принявших наследство, и имущества, составляющего наследственную массу, в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также не установлено, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника. Не приняты меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене должника на правопреемника (наследника). Таким образом, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным обстоятельствам лишает взыскателя возможности на своевременное и правильное исполнение решения суда. Бездействие должностных лиц Калининского РО СП г. Уфы является длящимся, так как по состоянию на 19.06.2023 запросы нотариусам, в регистрирующие органы не направлены, судебный пристав-исполнитель не обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 3-4).

Определением судьи от 20.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфы Абдулазьянова (Давлетбакова) М.Н., начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РО СП г. Уфы Каюмова В.Ф., Калининский РО СП г. Уфы (л.д. 21).

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14.09.2023 административные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РО СП г. Уфы Давлетбаковой М.Н. по несовершению исполнительных действий по получению сведений о наследниках и наследственном имуществе должника Белянского П.З. признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы Давлетбакову М.Н. возложена обязанность совершить исполнительные действия по получению сведений о наследниках и наследственном имуществе должника Белянского П.З. (л.д. 71-75).

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав - исполнитель Калининского РО СП г. Уфы Давлетбакова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой. Указывает, что в рамках исполнительного производства №...-ИП направлялись запросы, в том числе в ЗАГС, ПФР, УФНС по РБ, ГИБДД, Россреестр. Согласно поступившим сведениям, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, об ограничении на выезд из России. В ходе исполнения установлено, что Белянский П.З. умер дата, то есть на момент подачи истцом заявления о возбуждении исполнительного производства. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты наследственных дел в отношении имущества должника не открывалось. Направлялся запрос об открывшем наследственном деле, однако ответ не поступил. Запрос направлен повторно. На данный момент исполнительное производство приостановлено. Просит решение суда отменить, в требованиях истца отказать (л.д. 79-80).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Калининским РО СП г. Уфы 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-46/2008, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 23 115,54 руб. в отношении должника Белянского П.З. в пользу АО «СМП Банк» (л.д. 28).

Из сводки и реестра электронных запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, в 2018, 2019 годы направлены запросы в банки, налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, миграционную службу, Гостехнадзор, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД с целью выяснения имущественного положения должника (л.д. 40-54).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.11.2018 за должником Белянским П.З. недвижимое имущество не зарегистрировано. Аналогичные ответы представлены на повторные запросы судебного пристава-исполнителя 29.03.2019, 31.03.2020, 02.10.2020, 06.03.2021, 11.10.2021, 14.04.2022, 20.10.2022, 27.04.2023.

Согласно ответу ГИБДД от 07.05.2018 сведения о наличии транспортных средств у Белянского П.З. отсутствуют. Аналогичные ответы представлены на повторные запросы судебного пристава-исполнителя 12.08.2018, 09.11.2018, 07.02.2019, 08.05.2019, 06.08.2019, 04.11.2019, 08.02.2020, 09.05.2020, 08.08.2020, 08.11.2020, 14.02.2021, 15.05.2021, 15.08.2021, 13.11.2021, 23.07.2022, 22.10.2022.

Должник получателем пенсии не является, наличие денежных средств в банках не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.05.2018 и начальника отдела - старшего судебного пристава от 15.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 30-31, 34-36).

05.07.2019 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей (л.д. 37).

Из ответа специализированного отдела ЗАГС г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 18.02.2019 следует, что должник Белянский П.З. умер дата (л.д. 18).

В материалах исполнительного производства имеется запрос от 12.07.2019 о предоставлении информации о факте открытия наследства, о наследниках и о наследуемом имуществе (л.д. 38).

22.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы Давлетбаковой М.Н. исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника (л.д. 39).

Удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом–исполнителем получена информация о смерти должника, однако не истребованы у нотариуса сведения о наследниках и наследственном имуществе должника, что свидетельствует о нарушении права взыскателя на исполнение решения суда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу положений ст. 1151, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Таким образом, по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ), судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, в налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и другие действия.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник умер дата, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

В обжалуемом ответчиком решении суд пришел к выводу о незаконности бездействия пристава в неполучении информации у нотариуса о наследниках и наследственном имуществе в связи с тем, что не получен ответ на запрос пристава.

Решение суда административным истцом в той части, в которой в иске отказано, не обжалуется.

В силу статьи 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного совета РФ от 11.02.1993 N 4463-1, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

В настоящее время действует Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядок исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденный приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225.

В частности, реестр нотариальных действий предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о совершенных нотариальных действиях и их централизованного хранения. Ведение реестров о совершении нотариальных действий позволяет всем заинтересованным лицам в кратчайшие сроки узнать, у какого нотариуса открыто то или иное наследственное дело, а также получать иную необходимую информацию в случаях и в объеме сведений, предусмотренных статьей 34.4 Основ законодательства о нотариате.

Сведения, установленные частью первой статьи 34.4 Основ, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу, опубликованному на официальном сайте оператора ЕИС, - www.notariat.ru.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты сведения о наследственном деле, наследодателем по которым является должник, отсутствуют, на что указывалось административным ответчиком при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что реестр наследственных дел является официальным источником информации, фамилия, имя, отчество, дата рождения и дата смерти должника при осуществлении проверки в реестре введены правильно, а также учитывая отсутствие опровергающей эти сведения информации, судебная коллегия полагает, что необходимости получить ответ из нотариальной палаты в письменном виде у пристава не имелось, нарушений прав взыскателя данными действиями не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14.09.2023 подлежащим отмене. Следует принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» отказать.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи У.В. Зинова

А.М. Гималетдинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2024 года