Беляшова Лидия Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 23 января 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Гурьянове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2015 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области к Беляшовой Л.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области (далее - МИФНС России №15 по Иркутской области) обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с заявлением к Беляшовой Л.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обосновании которого указала, что на исполнении в Нижнеилимском районном отделе судебных приставов находятся исполнительные производства:

*** от *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от *** *** в размере *** руб.; *** от *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России № 15 по Иркутской области от *** *** в размере *** руб.; *** от *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от *** *** в размере *** руб.; *** от *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от *** *** в размере *** руб.; *** от *** *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России *** по *** от *** *** в размере *** руб. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя с Беляшовой Л.П. ИНН:*** в пользу МИФНС России №15 по Иркутской области....

... Должник Беляшовой Л.П. ИНН:***, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатила сумму долга, указанную в исполнительном документе. Сведений об уважительности причин неисполнения должником также не предоставлено. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Просит суд установить для Беляшовой Л.П., ***. рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Беляшова Л.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Нижнеилимского РОСП в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Беляшова Л.П., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана уплачивать налоги и сборы, установленные налоговым законодательством, однако от исполнения данной обязанности уклоняется.

Ввиду того, что Беляшова Л.П. свои обязанности по уплате налогов и сборов в виде налога на добавленную стоимость, а также единого налога на вмененный доход исполняет не надлежащим образом, МИФНС России №15 по Иркутской области были вынесены следующие постановления о взыскании с должника суммы неуплаченных налогов и сборов:

*** от *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.;

*** от *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.;

*** от *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.;

*** от *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.;

*** от *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.

Данные постановления были предъявлены к принудительному исполнению, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижнеилимского РОСП были возбуждены следующие исполнительные производства:

*** от *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от *** *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.;

*** от *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России № 15 по Иркутской области от *** *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.;

*** от *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от *** *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.;

*** от *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от *** *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.;

*** от *** *** возбужденное на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от *** *** о взыскании за счет имущества должника налога в размере *** руб.

До настоящего времени задолженность по названным выше исполнительным документам не погашена.

Из представленных суду материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Беляшовой Л.П., ***. в рамках исполнения исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, ***. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

*** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Беляшовой Л.П., *** вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

***. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Беляшовой Л.П., *** в рамках исполнения исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Таким образом, из представленных суду исполнительных производств усматривается, что в ходе исполнения копии исполнительных документов были направлении для исполнения по месту работы должника, в связи с чем с должника Беляшовой Л.П. были взысканы денежные средства в размере *** руб., *** руб., *** руб. Следовательно, Беляшовой Л.П. известно о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, однако, меры к погашению задолженности ею не предпринимаются.

Часть 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из указанной выше нормы не следует безусловное применение судом такой меры как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных МИФНС России №15 по Иркутской области требований, поскольку в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Беляшовой Л.П. на выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности по оплате налогов и сборов по постановлениям МИФНС России №15 превышает установленный ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности (10000 руб.), что дает взыскателю право на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. До настоящего времени задолженность, несмотря на предъявление исполнительного документа к принудительному взысканию, не погашена.

Следовательно, введение ограничений на выезд должника в данном случае направлено на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

По мнению суда, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение определенного срока, в данном случае до момента погашения возникшей задолженности по страховым взносам.

С учетом указанных выше положений закона, принимая во внимание, что должник Беляшова Л.П. не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, доказательств уважительности причин не исполнения требований, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. В данном случае названная мера будет обеспечивать справедливый баланс интересов взыскателя и должника, что отвечает целям и принципам исполнительного производства (ст. 4, 68 Закона).

Кроме того, необходимо учитывать и то, что каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав Беляшовой Л.П. установлением временного ограничения на выезд из РФ, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Беляшовой Л.П. за пределы РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая тот факт, что сумма, имеющейся у Беляшовой Л.П. задолженности перед МИФНС России №15 является значительной, данная задолженность до настоящего времени должником не погашена, в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения в отношении должника Беляшовой Л.П. на его выезд из Российской Федерации.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

При таких данных фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

При данных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника Беляшовой Л.П., как установление ограничения ее выезда из РФ, следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительных документов, так и со значительным размером задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика Беляшовой Л.П. в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для Беляшовой Л.П., *** года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству *** от ***. возбужденному на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от ***. *** в размере *** руб.; *** от ***. возбужденному на основании Постановления МИФНС России № 15 по Иркутской области от ***. *** в размере *** руб.; *** от ***. возбужденному на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от ***. *** в размере *** руб.; *** от *** возбужденному на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от ***. *** в размере *** руб.; *** от ***. возбужденное на основании Постановления МИФНС России №15 по Иркутской области от ***. *** в размере *** руб.

Взыскать с Беляшовой Л.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение одного месяца со дня его вынесения - с 28.01.2015г.

Судья: Т.А. Родионова