Белявцева Галина Игоревна

УИД 01RS0№-74

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

истца помощника прокурора <адрес> С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, в интересах Российско й Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на лечение.

В обоснование исковых требований указал, ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинила вред здоровью ФИО4 Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затраты на лечение потерпевшего ФИО4 составили 73 637,51 рублей, и подлежат возмещению Фонду обязательного медицинского страхования.

Истец просил взыскать с ответчицы в пользу Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 73 637,51 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыг...

...ея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации

Материалами дела подтверждается, что постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затраты на лечение ФИО4 составили 73 637,51 рублей, что подтверждается выпиской из реестра на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» и ГБУЗ РА АРКБ за 2018 год.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Согласно а. 4 ч. 3 ст. 41 БК РФ, к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии со ст. 144 БК РФ, в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются: бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств дела, с учетом положений действующего законодательства, а также положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и указанные истцом затраты на лечение в размере 73637,51 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении затрат на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затраты на лечение в размере 73 637,51 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Х. Сташ

К делу № 1-521/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 09 августа 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Белявцевой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей <данные изъяты>, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Белявцева Г.И. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Белявцева Г.И., 25 апреля 2023 года, около 10 часов 35 минут, находясь в <адрес>, Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «FORD ФОРД «ФОКУС»» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в южном направлении по проезжей части дороги, проходящей по ул. <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с улицей <адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», намереваясь осуществить проезд перекрестка в южном направлении, в нарушении п. 8.1 Правил, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного дв...

...ижения», должным образом не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра и дальнейшего движения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила преступную небрежность и в нарушении п. 13.9 Правил, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не предоставила преимущество в движении мотоциклу марки «YAMAHA DT230 LANZA» без государственного регистрационного знака, под управлением К.И.А., двигавшегося по ул. <адрес> в западном направлении, тем самым на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, допустила столкновение транспортных средств.

Действия водителя «FORD ФОРД «ФОКУС»» с государственным регистрационным знаком № - Белявцевой Г.И., одновременно нарушившей п.п. 1.5, 8.1, 10.1 и 13.9 Правил, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого водителю мотоцикла марки «YAMAHA DT230 LANZA» без государственного регистрационного знака - К.И.А. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением; закрытого перелома средней-нижней трети лучевой кости с вывихом локтевой кости правого предплечья (перелом Галеацци); закрытого субкапитального перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Потерпевший К.И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белявцевой Г.И., в связи с примирением сторон, указав, что он с подсудимой примирился, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Белявцева Г.И. и её защитник - адвокат Бобро И.В., просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Белявцевой Г.И., в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что Белявцева Г.И., является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, официально трудоустроена, замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась, добровольно возместила моральный вред, причиненный в результате преступления, совершила по неосторожности преступление, относящееся к категории, преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении Белявцевой Г.И., в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Белявцевой Г.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Белявцевой Г.И., до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «FORD ФОРД «ФОКУС»» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу, следует вернуть Белявцевой Г.И.;

Мотоцикл марки «YAMAHA DT230 LANZA» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, <адрес>, после вступления постановления в законную силу, следует вернуть К.И.А.;

Медицинская карта № на имя К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления постановления в законную силу, следует оставить там же;

«CD-R диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 25.04.2023» - Пакет № - следует хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья подпись А.В. Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея