Курдяев Андрей Дмитриевич

Дело № 1-42/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 июня 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г.Мирный Башурова Е.А.,

подсудимого Курдяева А.Д.,

защитника – адвоката Буяр А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курдяева Алексея Дмитриевича, *** ранее не судимого, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Курдяев А.Д. обвиняется в том, что в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 10 мая 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица Циргвава, дом 11, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытого стеллажа магазина бутылку бренди «BARREL» объемной долей этилового спирта 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 67 копеек, которую спрятал в карман одетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, направился к выходу из магазина. На требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество Курдяев А.Д. не реагировал, и понимая, и осознавая, что его действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распоряди...

...лся им по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб *** на общую сумму 349 рублей 67 копеек.

Действия Курдяева А.Д. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего *** Комарова Д.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Курдяева А.Д., в связи с примирением сторон, поскольку Курдяев А.Д. загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый Курдяев А.Д. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подтвердил, что примирение состоялось, он полностью возместил материальный ущерб магазину, что подтверждается представленным в материалы уголовного дела чеком, принес сотрудникам магазина свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Буяр А.В. поддержала заявленные представителем потерпевшего Комаровым Д.И. и Курдяевым А.Д. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Башуров Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены, материальный ущерб возмещен в полном объеме, тем самым причиненный преступлением вред Курдяевым А.Д. заглажен.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Курдяев А.Д., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно информации, представленной ИЦ УМВД России по Архангельской области, ГИАЦ МВД России, Курдяев А.Д. судимости не имеет (л.д.122, 124-125).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Курдяев А.Д. вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы уголовного дела чеком и распиской представителя магазина «Пятерочка» *** (л.д. 109, 110), а также заявлением представителя потерпевшего Комарова Д.И.

Учитывая данные обстоятельства, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Курдяева А.Д., в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку Курдяев А.Д. не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Курдяеву А.Д. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

За оказание юридической помощи Курдяеву А.Д. в ходе предварительного расследования адвокату Буяр А.В. выплачено 6621 рубль 50 копеек, и в ходе судебного разбирательства в сумме 2798 рублей 20 копеек, а всего в общей сумме 9419 рублей 70 копеек (л.д.162, 163).

Поскольку уголовное дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Курдяева А.Д., то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу с учетом мнения сторон:

- 1 пустую бутылку из-под бренди «BARREL», емкостью 0,5 литра – необходимо уничтожить (л.д. 92, 93).

- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями от 10.05.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Циргвава, д. 11 – необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 100, 101).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Курдяева Алексея Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 9419 (Девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Курдяеву А.Д. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 пустую бутылку из-под бренди «BARREL», емкостью 0,5 литра, уничтожить.

- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями от 10.05.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Циргвава, д. 11, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К. Камышник