Меняйлов Роман Юрьевич
Дело 2-2571/2023 ~ М-13847/2022
В отношении Меняйлова Р.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2571/2023 ~ М-13847/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сорокиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меняйлова Р.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меняйловым Р.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 9721014302
- ОГРН:
- 1167746857068
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйлова Р. Ю. к ООО «Мегаполис» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГг., предметом которого являлось строительство квартиры № № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ. сторонами был подписан передаточный акт квартиры.
Указал, что в квартире имеются дефекты.
С целью защиты своих интересов истцы обратились за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире 485690,40 руб.
Истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако, дефекты устранены не были.
Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 485690,40 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 1%, равного 4856 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ. и по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 60000 рублей, на юридические услуги 35000 рублей, почтовые расходы 470 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей.
Истец в суд не явился.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-техническо...
Показать ещё...й экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 314904,50 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 1%, равного 3149 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ. и по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 60000 рублей, на юридические услуги 35000 рублей, почтовые расходы 470 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил отказать во взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Произвести отсрочку исполнения решения до 30.06.2023г.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки» расходы на восстановительный ремонт помещений квартиры истцов по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 314904,55 рублей без учета НДС 20% в сумме 62980,91 рублей, с учетом НДС – 377885,46 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры сумме 314904,50 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оценку 60000 рублей, на юридические услуги 20000 рублей, почтовые расходы 470 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 1%, равного 3149 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. и по день исполнения обязательства, во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ
Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.
Оснований для взыскания неустойки с 01.07.2023г. по дату исполнения решения не имеется в соответствии с указанными Постановлениями Правительства РФ, требования о взыскании неустойки, исходя из 1% предусмотрены в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которые с даты вступления в законную силу указанных Постановлений Правительства РФ на возникшие правоотношения не распространяются.
Вместе с тем в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.
При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в железом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав, потребителей", в том числе и после ДД.ММ.ГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Мегаполис» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 6349,05 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до 30.06.2023г.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН №) в пользу Меняйлова Р. Ю. (паспорт № выдан отделом управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе <...> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры сумме 314904,50 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оценку 60000 рублей, на юридические услуги 20000 рублей, почтовые расходы 470 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 1%, равного 3149 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. и по день исполнения обязательства, во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать
Взыскать с ООО «Мегаполис» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 6349,05 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Свернуть