Джавадов Шамсулла Абдулаевич

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года город Дербент

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвокатов ФИО18, ФИО20, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7, ФИО4 к администрации городского округа «<адрес изъят>», ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право на пользование квартирой <номер изъят> по <адрес изъят>; признании его дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшей право проживания в <адрес изъят>,

Установил

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 по последнему известному ему адресу места жительства и к администрации городского округа «<адрес изъят>», просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право на пользование квартирой 26 <адрес изъят> кв. по <адрес изъят>; признать его дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшей право проживания в <адрес изъят> в <адрес изъят>, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера за <номер изъят>, как рабочему завода « Радиоэлемент» ему с членами семьи ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира по указанному адресу в порядке социального найма.

Вместе с ним в ту квартиру были вселены его умершая жена, дочь и сын ФИО11. В 1992 году его сын ФИО11 женился и со своей женой ФИО2 стали жить в этой квартире.

Его сын с женой и детьми еще в 1997 году уехали за пределы <адрес изъят> сперва в <адрес изъят> на постоянное жительство, впоследствии переехали в <адрес изъят>, где жи...

...вут и работают по сей день.

Первая его жена ФИО22 Самая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он женился на ФИО5 и у них имеется общий ребенок ФИО22 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он удочерил свою дочь ФИО12, о чем выдано свидетельство об установлении отцовства.

На момент ее рождения он был собственником данной квартиры с 1992 года.

Однако в 2004 году Дербентский городской суд, рассмотрев одновременно иск его сына ФИО1 к нему о признании договора приватизации ничтожным и его встречный иск к ФИО1 и его супруге ФИО2 о признании их утратившими право на проживание в данной квартире, удовлетворил иск сына, а в удовлетворении его встречного иска было отказано.

Тем самым с момента вступления в силу этого решения ДД.ММ.ГГГГ, перевода квартиры в статус социального найма, а его и со своей семьей - в нанимателей, правовое положение его дочери, как жильца в ней становится неопределенным и подлежащим судебной защите. Дело в том, что в ордере от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> на вселение в квартиру (поквартирная карточка) указаны члены его семьи на тот момент, а именно: он, умершая жена ФИО22 Самая, дочь ФИО22 Сусана и сын ФИО1. Статус дочери ФИО12 не определен, в связи, с чем он как законный представитель обратился в суд.

Так согласно требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации она с рождения обладала правом жить в ней. А в данном случае ее правовой статус изменился, и возникла необходимость в признании за ней права на проживание.

Поскольку он после вступления решения суда в силу он становится нанимателем квартиры. Однако его дочь ФИО12, приобретает те же права на проживание и местом ее жительства считается место жительства родителей - удочерителей.

После вынесения решения суда ответчик ФИО1, не заключив отдельный договор найма с администрацией <адрес изъят>, на чьем балансе находится квартира, незаконно, закрыл на ключ две комнаты в квартире, оставил одну комнату и выехал с семьей в <адрес изъят>. Прошло 10 лет после судебного рассмотрения дела. И с того времени ни разу он не приезжал в эту квартиру, не производил никаких оплат как по содержанию квартиры, так и по иным платежам, что подтверждается справкой старшего участкового уполномоченного ОМВД России в <адрес изъят> ФИО15

Он является инвалидом второй группы, кроме пенсии не имеет других доходов. Оплата коммунальных услуг за две комнаты, которыми он не пользуется, создает трудности в материальном плане. Его неоднократные обращения в адрес администрации городского округа « <адрес изъят>» не привели к положительному результату. Потому он как основной наниматель лишился 2\3 части квартиры. Недавно он обращался в администрацию <адрес изъят> и просил, чтобы две комнаты в квартире открыли, но получил нелогичный ответ о том, что нужно в суд обращаться. В результате неправомерных действий ответчиков он не может полноценно пользоваться своими правами нанимателя, ущемляются права его семьи.

Ответчики утратили право на проживание в данной квартире. После вступления судебного решения в силу, изменения правового статуса квартиры, согласно ст. 83 п.3 ЖК РФ наниматель утрачивает право на проживание с момента выезда на новое место жительство. Ответчики живут в Ногинске на постоянной основе, приобрели жилье, работают там. А когда приезжают в <адрес изъят>, никогда не интересуются состоянием квартиры, не производят причитающуюся оплату за жилье. Их выезд из <адрес изъят> не носит временный, вынужденный характер и с его стороны также ответчикам не чинились препятствия.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО19 иск признал частично и просит удовлетворить требования истца в части признания его дочери ФИО12 ФИО13 приобретшей право на пользование квартирой <номер изъят> <адрес изъят>. В остальной части в иске он просит отказать, так как имеется вступившее в законную силу решение Дербентского городского суда об отказе в удовлетворении требований ФИО7 о признании ответчиков ФИО22 утратившими право на пользование данной квартирой. Данное решение суда никем отменено.

Адвокат ФИО20 на стороне ответчиков иск не признала и заявила, что ей не известно мнение ответчиков. Истец не представил доказательства о том, что ответчики в <адрес изъят> обеспечены жильем. По материалам дела видно, что единственным жильем для них является <адрес изъят> в <адрес изъят>. Кроме того решением Дербентского городского суда признано право ответчиков на пользование указанной квартирой. Данное решение вступило в законную силу. Потому она просит отказать в иске в части требований истца в отношении ответчиков ФИО22.

Суд, выслушав истца ФИО7, его представителя адвоката ФИО21, возражения представителя ответчика администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО19, возражения адвоката ФИО16, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей-родителей или опекунов.

Судом установлено, что согласно свидетельству об установлении отцовства отцом ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО7. 3 марта 20 2004 года одновременно выдано свидетельство о рождении ребенка, согласно которому отцом ребенка ФИО22 ФИО12 является ФИО7, матерью ребенка является ФИО8. Истец в судебном заседании заявил, что в исковом заявлении забыли указать фамилию ребенка ФИО22, а указали фамилию присвоенную по свидетельству об установлении отцовства.

Местом жительства ФИО7 является <адрес изъят> жительства ребенка ФИО22 ФИО12 также является указанная квартира, поскольку она в этой квартире живет со своим отцом и матерью.

Из решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данным решением договор приватизации указанной квартиры и передачи ее в собственность ФИО7 признан недействительным. Также данным решением суда также признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО7 на <адрес изъят> в <адрес изъят>, которая, как видно из ордера<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО7 на состав семьи из 4 человек. В состав семьи включены он ФИО7- наниматель, жена ФИО22 Самая жена, дочь ФИО22 Сусана, сын ФИО11.

Таким образом собственником квартиры является не ФИО7, а администрация городского округа « <адрес изъят>».

В связи с отменой договора приватизации и отменой свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7, последний не представил в суд заключенный в соответствии со ст.60 ЖК РФ с ним договор социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики ФИО22 зарегистрированы на жилой площади в указанной квартире согласия наймодателя, самого истца и других членов семьи.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО7 в признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право на пользование указанной квартирой. Данное решение вступило в законную силу и никем не отменено. В данном решении указано, что ответчики ФИО22 выехали в <адрес изъят> временно, до их пор приданное имущество ФИО2 остается в данной квартире.

Истец в судебном заседании утверждает, что ответчики закрыли две комнаты из трех на замок и уехали, что свидетельствует о том, что приданное имущество ФИО2 находится в указанных комната.

Так согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что до сих пор с ответчиками ФИО22 не заключен договор социального найма, выезд их из указанной квартиры носи временный характер, о наличии жилого помещения в <адрес изъят> допустимые доказательства не представлены.

Наймодатель не ставит вопрос о признании ответчиков утратившими право на пользование данной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск ФИО7 и ФИО22 ФИО10 частично удовлетворить. Признать ФИО22 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшей право проживания и пользования квартирой <номер изъят> по <адрес изъят>.

В остальной части иске ФИО9 о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право на пользование квартирой <номер изъят> по <адрес изъят> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня объявления мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в Дербентском городском суде в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.М.Мустафаев