Шамоян Эмир Кярамович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

истца Шамояна К.М.,

ответчика Шамояна Э.К.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сорокиной И.П.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамояна ФИО14 к Шамояну ФИО15 и административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шамоян К.М. обратился в суд с иском к Шамояну Э.К. и административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя, указав, что 08.11.2018 судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю произведен арест следующего имущества: <данные изъяты>).

Имущество находилось по адресу: <адрес>. Собственником данного имущества является истец, приобретено оно было примерно 5-6 назад. Ответчик Шамоян Э.К. – должник по исполнительному производству во время приобретения этого имущества был несовершеннолетним ребенком. Шамоян Э.К. зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически там не проживает.

Считает, что арест произведен незаконно, так как арестованное имущество должнику не принадлежит, просит освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании истец Шамоян К.М. свои исковые требования поддержал, пояснил, что шкаф-купе, телевизор и систему окружающего звука приобрел в 2014 году в г. Изобильном, в то время его сыну Шамояну Э.К. было 15 лет. Холодильник приобрел примерно в то ж...

...е время в с. Донском. Шамоян Э.К. уже второй год живет в г. Ставрополе, к арестованному имуществу никакого отношения не имеет. Собственником домовладения, где находилось арестованное имущество, значится его старший сын Шамоян Д.К., который фактически также живет в г. Ставрополе.

Председатель административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя Дышекова Ф.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии.

Ответчик Шамоян Э.К. иск признал, пояснив, что уже два года живет в <адрес>. Арестованное имущество принадлежит его родителям.

Судебный пристав-исполнитель Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сорокина И.П. возражала против иска, пояснила, что Шамоян Э.К. является должником по сводному исполнительному производству, в которое объединены исполнительные производства по постановлениям административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя о наложении на него административных штрафов зав торговлю в неположенных местах. Сумма задолженности составляет порядка 90000 рублей. Никаких мер по погашению задолженности должник не предпринимает. 08.11.2018 ею был осуществлен выезд по месту регистрации должника, с участием его матери составлен акт наложения ареста на имущество. Мать говорили, что все это покупали они с мужем, но никаких документов, подтверждающих, что имущество принадлежит не должнику, не представлено. Все арестованное имущество, действительно, было очень подержанным, но должник мог и сам купить его уже подержанным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018, судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сорокиной И.П. по исполнительному производства о взыскании с Шамояна ФИО16 в пользу административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: <адрес> участием ФИО1 и понятых. Аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с Шамояном К.М., иногда оказывает Шамояну К.М. услуги по грузоперевозкам. Примерно 4 года назад он по просьбе Шамояна К.М. забрал из магазина на <адрес> в <адрес> холодильник и отвез его домой к Шамояну. Платил за холодильник в магазине Шамоян К.М.

Свидетель ФИО9 показала, что в 2013-2014 годах работала продавцом в магазине бытовой техники «Интех» на <адрес> в <адрес>. В период ее работы в этом магазине она продала Шамояну К.М. и его супруге холодильник. В том же году магазин закрылся.

Свидетель ФИО10 показала, что является супругой Шамояна Д.К. – сына истца и брата ответчика. Она с мужем проживает в <адрес>. Там уже около двух лет живет и брат мужа Шамоян Э.К. С мужем они начали встречаться в 2012 году, она иногда приходила в гости к ФИО13. Примерно в 2013-2014 году Шамоян К.М. купил новый телевизор и стереосистему и Шамоян Д.К. сразу пригласил ее в гости, чтобы посмотреть фильм. В то время Шамояну Э.К. было 14 или 15 лет.

Согласно представленному истцом товарному чеку ИП ФИО11, Шамоян К.М. приобрел шкаф-купе ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что подвергнутое описи имущество было приобретено им более 4 лет назад, когда должнику по исполнительному производству Шамояну Э.К. не исполнилось и 16 лет, домовладение, где находилось арестованное имущество, должнику не принадлежит, сам он на протяжении длительного времени в этом домовладении не проживает.

Представитель ответчика – административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя, ответчик Шамоян Э.К. каких-либо возражений на иск не представили.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шамояна К.М. и освободить принадлежащее ему имущество от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шамояна ФИО17 к Шамояну ФИО18 и административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Сорокиной И.П. 08.11.2018: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2018 года.

Судья А.В. Щербин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамоян Э. К., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающий, паспорт серии № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Шамоян Э.К. дата в <данные изъяты> находясь в близи <адрес> в <адрес>, не выполнил законного распоряжения или требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно предпринимал попытки скрыться в пешем порядке с места совершения административного правонарушения.

Таким образом Шамоян Э.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании Шамоян Э.К. вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина Шамоян Э.К. также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортами Начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Ставрополю, участкового уполном...

...оченного ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю от дата, объяснениями Сидоренко В.А., Мусаева Б.К. от дата, протоколом об административном задержании № от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Шамоян Э.К. в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шамоян Э. К., дата года рождения, паспорт серии № от дата, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по СК (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500) ИНН 2635130373, ОКТМО 07701000, номер счета 40102810345370000013 в отделение Ставрополь банка России// УФК по СК г. Ставрополь, БИК 010702101, кор. счет 03100643000000012100, КБК 18811601191019000140, УИН 18880426232605608452.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.И. Самойлов