Половщиков Александр Александрович

Материал №а-98/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

16 февраля 2023 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило указанное административное исковое заявление ФИО1.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.Представленное суду административное исковое заявление истцом не подписано.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить ФИО1 административное исковое заявление к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд...

... Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Дышекова

Судья Дождёва Н.В. Дело № 33а-1255/2023

Дело № 2а-878/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-000855-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края Елфимовой Т.С. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.04.2023.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее - Управление), в котором просил признать незаконным отказ от 26.12.2022 № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, в собственность; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законны...

...х путём предоставления в собственность указанного земельного участка.

Определением суда от 30.03.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее - Администрация).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.04.2023 административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Управления от 26.12.2022 № и возложил обязанность на Управление устранить допущенные нарушения законных прав, свобод и интересов ФИО1 при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: хранение автотранспорта, отказав в удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Не согласившись с принятым решением, представителем административного ответчика – Управления Елфимоой Т.С. подана апелляционная жалоба, в которой она считает решение суда незаконным, подлежащим отмене в части признания отказа от 26.12.2022 незаконным и возложения обязанности на Управление устранить допущенные нарушения. Жалобу мотивирует тем, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана ненадлежащая правовая оценка, выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает, что в представленной административным истцом архивной выписке из решения исполнительного комитета Нежинского сельского совета народных депутатов Предгорного района Ставропольского края № 93 от 06.07.1990 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в пос.Нежинском» не конкретизируется номер предоставленного земельного участка и не представлены иные документы, подтверждающие данный факт.

От административного истца ФИО1 поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых выражено мотивированное мнение об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, решением Исполнительного комитета Нежинского сельского Совета народных депутатов Предгорного района Ставропольского края от 06.07.1990 № 93 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в пос.Нежинском» административному истцу выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в пос.Нежинском Предгорного района Ставропольского края в размере 4м. х 6м., площадью 24,0 кв.м., и выдано разрешение на строительство гаража сроком на 1 год – до сентября 1991 года.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 12.10.2022 № 1730 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован путём образования из земель, собственность на которые не разграничена.

Государственный кадастровый учёт земельного участка осуществлён органом местного самоуправления – Управлением в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

01.11.2022 земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2022 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26,0 +/-2 кв.м. имеет местоположение: <адрес>, отнесён к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования: хранение автотранспорта (код 2.7.1)

Согласно справке ГО «Нежинское», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 состоит в гаражном обществе с 1991 года и является владельцем гаража №Г, задолженности по оплате взносов и платежей за электроэнергию не имеет.

01.12.2022 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26,0 кв.м. под гаражом №Г в <адрес>.

В письме от 26.12.2022 № заявителю отказано в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка по причине того, что в архивной выписке не конкретизируется номер предоставленного земельного участка, иных документов, подтверждающих данный факт, не представлено, в связи с чем идентифицировать выделенный земельный участок не представляется возможным.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности отказа административного ответчика, нарушающего права заявителя, поскольку он не содержит оснований для отказа административному истцу в предварительном предоставлении в собственность земельного участка; ФИО1 имеет право на предварительное согласование предоставления в собственность под гаражом земельного участка в соответствии со статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции с учётом следующего.

Статьёй 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой в действие с 01.09.2021, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Как верно указано судом первой инстанции, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – гараж, владельцем которого является административный истец, состоящий в гаражном обществе «Нежинское» с 1991 года, не имеющий задолженности по оплате взносов и платежей за электроэнергию.

Техническим планом на гараж от 01.12.2022 указано на капитальность объекта недвижимости – гараж, год постройки – 1991.

Принадлежность объекта капитального строительства – гаража административному истцу, и год его постройки не оспаривались административным ответчиком, как и факт предоставления земельного участка в 1990 году под строительство индивидуального гаража и разрешение на его строительство, выданные административному истцу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакоплеиия, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Как установлено судом, гараж построен в 1991 году, с указанного времени административный истец им владеет, пользуется, задолженностей по оплате электроэнергии не имеет.

Год постройки гаража – 1991, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции и принимает во внимание, что земельный участок под гаражом не ограничен в обороте, гараж не является самовольной постройкой и судом таковой не признан.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что указание в оспариваемом отказе на отсутствие конкретизации номера испрашиваемого земельного участка в решении Исполнительного комитета Нежинского сельского Совета народных депутатов Предгорного района Ставропольского края № 93 от 06.07.1990, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что схема расположения земельного участка утверждена только 12.10.2022, после чего земельный участок поставлен в установленном действующим законодательством порядке на государственный кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что отказ Управления в предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, выраженный в письме от 26.12.2022 № 2111/01-08, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ, по правилам статьи 84 КАС РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие административного ответчика с произведённой судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Данное несогласие не является основанием для переоценки судебной коллегией выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Отсутствуют в апелляционной жалобе и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на способ восстановления нарушенного права административного истца, конкретизировав его, с учётом следующего.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ закреплено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на возложение обязанности на Управление устранить допущенные нарушения законных прав, свобод и интересов ФИО1 при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, по мнению судебной коллегии, порождают правовую неопределённость при исполнении решения суда первой инстанции, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на необходимость повторного рассмотрения заявления ФИО1 с учётом установленных по настоящему спору обстоятельств в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.04.2023 оставить без изменения.

Дополнить абзац третий резолютивной части решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.04.2023 указанием об устранении допущенных нарушений прав ФИО1 путём повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №Г, с видом разрешённого использования: хранение автотранспорта, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционную жалобу представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края Елфимовой Т.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи М.М. Товчигречко

Г.Ю. Полупан

Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 31.08.2023.

УИД: 26RS0030-01-2023-000855-62УИД: 26RS0030-01-2023-000855-62

Дело №2а-878/2023

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 17 апреля 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокол судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

с участием:

административного истца - Половщикова А.А., полномочного представителя административного истца Половщикова А.А. -Половщиковой С.А., действующей на основании нотариальной доверенности №26АА4705339 от 17 января 2023 года,

представителя административного ответчика – Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края - Елфимовой Т.С., действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Половщикова А. А.ича к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Половщиков А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязаннос...

...ти устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что решением Исполнительного комитета Нежинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>» административному истцу выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в <адрес>. В 1990 году выдано разрешение на строительство гаража. На предоставленном земельном участке в августе-сентябре 1991 года собственными силами возведен капитальный гараж. С 1991 года административный истец являлся членом гаражно-строительного кооператива «Нежинский». В этот же период, в 1991 году выполнено подключение к электроснабжению. Все членские взносы с 1991 года по настоящее время вносились в ГСКГО «Нежинское». С момента постройки гаража и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника по его содержанию. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего упрощенный порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ними, а также в связи с тем, что решением Исполкома в 1990 году предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража и выдано разрешение на строительство, административный истец выполнил необходимые земельно-кадастровые работы: изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоены: кадастровый № и почтовый адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок № «Г», площадью 26 кв.м, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта (код 2.7.1). ДД.ММ.ГГГГ административный истец, через МКУ МФЦ <адрес> обратился в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150701:1481, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок № «Г». К заявлению прилагался необходимый пакет документов на 26 листах, в том числе и технический план на гараж, подтверждающий наличия капитального гаража. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> направлено уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность Половщикову А.А., мотивируя тем, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие возможность идентифицировать выделенный земельный участок.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 15, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, 11 Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-незаконным, возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя Половщикова А.А. и предоставить в собственность земельный участок, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150701:1481, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок № «Г», с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Предгорного муниципального округа <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец Половщиков А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца Половщикова А.А. – Половщикова С.А., административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Управления муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа <адрес> Елфимова Т.С. административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, поскольку в решении Исполнительного комитета Нежинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административному истцу выделен земельный участок под строительство гаража отсутствует кадастровый номер земельного участка, в связи с чем он не идентифицируется.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало. Ранее в судебном заседании представитель администрации Предгорного муниципального округа <адрес> Цалоева К.А. административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, посчитав отказ Управления муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность Половщикову А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспореныих права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Нежинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>» административному истцу выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в <адрес>, выдано разрешение на строительство гаража сроком на 1 год – до сентября 1991 года.

В материалы дела административным истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату за гараж и электроснабжение, а также документы, подтверждающие наличие гаража и подключение его к сетям электроснабжения.

Установлено, что ГО «Нежинское» не зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем административный истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок и гараж.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец был включен в состав ГО «Нежинское» с 1991 года в <адрес>.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим земельные отношения на территории РСФСР на 1990 год был Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Землепользователями признавались, в том числе и граждане СССР, согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР.

Приобретение земельных участков на основании статей 7, 8, 9 Земельного кодекса РСФСР осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков осуществляется на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

Согласно статье 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №РСФСР «О земельной реформе», до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка, письмом Министерства жилищно- коммунального хозяйства РСФСР №/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю в период отвода спорного участка.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража; время предоставления – до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешённого использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном статьями 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который присваивается в результате проведения работ по межеванию земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета, что позволяет определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. Земельный участок должен быть индивидуализирован.

Под индивидуализацией понимается выявление таких характеристик, с помощью которых можно однозначно определить данный земельный участок.

В статье 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приведено понятие земельного участка, то есть земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Земельный участок № «Г» с кадастровым номером 26:29:150701:1481, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, сформирован путем образования из земель, собственность на которые не разграничена.

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен органом местного самоуправления – Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:29:150701:1481 имеет местоположение: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок № «Г», который отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта(код 2.7.1)

При разрешении вопроса о возможности использования вновь образуемого земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, суд руководствовался установленными законодательством нормативами минимальных размеров земельного участка, предоставляемого для гаражного строительства.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – гараж.

Согласно положениям Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-ХI «О кооперации в СССР», кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах (статья 11 часть 1).

Согласно справке ГО «Нежинское», Половщиков А.А. состоит в Гаражном обществе с 1991 года, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, является владельцем гаража №, задолженности по оплате взносов и платежей за электроэнергию не имеет.

Как следует из технического плана на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, гараж является капитальной постройкой, год постройки 1991, имеет прочную связь с землей.

Указанные нормы закона позволяют прийти к выводу о том, что земельный участок под гаражом не ограничен в обороте, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, гараж не является и не признан самовольной постройкой судом или органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент принятия оспариваемого решения) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий упрощенный порядок регистрации и оформления прав на гаражи и земельные участки под ними.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанным законом был дополнен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая предусматривает предоставление гражданину или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям: земельный участок используется для размещения гаража; земля под гаражом является государственной или муниципальной собственностью; земля под гаражом не ограничена в обороте, предусмотренного пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; гараж не признан самовольной постройкой судом или органом местного самоуправления.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что отказ Управления муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность Половщикову А.А. не содержит ни одного из перечисленных в законе оснований для отказа административному истцу в предварительном предоставлении в собственность земельного участка.

Достоверных доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого отказа требованиям подлежавших применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, иным федеральным законам и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, административным ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка под гаражом, предусмотренное статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем административные исковые требования Половщикова А.А. в части признания отказа Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-незаконным подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования Половщикова А.А. в части возложения обязанности на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя Половщикова А.А., путем предоставления в собственность спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в указанной части, поскольку возложение обязанности по принятию конкретного решения выходит за рамки полномочий суда по проверке законности принятых решений и действий (бездействий).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Половщикова А. А.ича к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края №2111/01-08 от 26 декабря 2022 года незаконным.

Возложить обязанность на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения законных прав, свобод и интересов Половщикова А. А.ича при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150701:1481, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, поселок Нежинский, земельный участок №538 «Г», с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта.

В удовлетворении административных исковых требований Половщикова А. А.ича к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Дождёва