Белявина Оксана Владимировна

Дело № 2-820/2018

№ 13-736/2024

УИД № 76RS0010-01-2018-001045-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белявиной Оксаны Владимировны, Куннова Михаила Сергеевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Куннова Николая Сергеевича к Лебедеву Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2018 года Ростовским районным судом Ярославской области вынесено решение:

«Взыскать с Лебедева Сергея Александровича в пользу Куннова Николая Сергеевича сумму долга по договору займа 190000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35676 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5656 руб. и расходы на телеграмму 463,20 руб.»

Определением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя Куннова Николая Сергеевича его правопреемником Кунновым Сергеем Николаевичем по гражданскому делу №.

Белявина О.В., Куннов М.С. обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просят заменить взыскателя Куннова С.Н. его правопреемниками Белявиной О.В. и Кунновым М.С.

Заявители Белявина О.В., Куннов М.С. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Должник Лебедев С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом...

..., в суд не явился, возражений на заявленные требования не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области извещен судом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом <адрес> было постановлено решение:

«Взыскать с Лебедева Сергея Александровича в пользу Куннова Николая Сергеевича сумму долга по договору займа 190000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35676 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5656 руб. и расходы на телеграмму 463,20 руб.»

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя Куннова Николая Сергеевича его правопреемником Кунновым Сергеем Николаевичем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно сведений нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО8 от 17.06.2024г., после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, ФИО1 и ФИО2 являются единственными лицами, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, заявленные Белявиной О.В. и Кунновым М.С. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить взыскателя Куннова Сергея Николаевича его правопреемниками Белявиной Оксаной Владимировной и Кунновым Михаилом Сергеевичем по гражданскому делу № 2-820/2018.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий В.Е.Бабич

Дело № 2-2747/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 года город Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Могутовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белявиной О.В. к Жарову И.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Белявина О.В. обратилась в суд с иском к Жарову И.А. о взыскании денежных средств.

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил. По повторному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В связи с повторной неявкой истца судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, суд считает, что исковое заявление Белявиной О.В. к Жарову И.А. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Белявиной О.В. к Жарову И.А. о взыскании денежных средств -...

... оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено судьей в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Мухин

№2- 53/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Истец ФИО2 в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просили прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ясны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Суд принимает отказ истца от иска, считает, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Л.В. Яковлев...

...а