Белявская Валентина Викторовна

Дело № 2-376/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 22 августа 2013 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Белявской В.В., Белявскому С.А. и Белявской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Белявской В.В., Белявскому С.А. и Белявской Л.И., требования мотивировал тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Хакасского филиала в соответствии с условиями предоставления кредита на <ЦЕЛЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ КРЕДИТА> предоставляет физическим лицам кредиты на <ЦЕЛЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ КРЕДИТА>. ДД.ММ.ГГГГ Белявская В.В. (заемщик) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере < > руб. < > коп. под < > % годовых на «<ЦЕЛЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ КРЕДИТА>». В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления кредитов на <ЦЕЛЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ КРЕДИТА>, акцептом оферты должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белявской В.В. заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере < > руб. < > коп. на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – < > числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 Условий предоставления кредитов на <ЦЕЛЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ КРЕДИТА> выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, кото...

...рые заключены между Банком и поручителями Белявским С.А. и Белявской Л.И., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение Белявской В.В. обязательств по договору. Однако Белявской В.В. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Хакасского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» путем присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» все права и обязанности по кредитному договору перешли к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк». Просит суд взыскать в солидарном порядке с Белявской В.В., Белявского С.А. и Белявской Л.И. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере < > руб. < > коп. из них: задолженность по основному долгу < > руб. < > коп., задолженность по процентам < > руб. < > коп.; а также государственную пошлину в размере < > руб. < > коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил письменное заявление о том, что Банк заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Белявская В.В. и Белявская Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о том, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик Белявский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется радиограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белявская В.В. (заемщик) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на <ЦЕЛЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ КРЕДИТА> в размере < > руб. < > коп. под < > % годовых, с процентной ставкой в случае наступления особых обязательств в размере < > % годовых, с неустойкой < >% за каждый день просрочки.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления кредитов на <ЦЕЛЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ КРЕДИТА>, акцептом оферты должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БелявскойВ.В. заключен кредитный договор № (л.д. 23, 24, 25).

Согласно п. 3 вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Белявская В.В. обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый ей Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления (л.д. 24).

Кроме того, установлено, что кредит предоставлен Белявской В.В. путем зачисления суммы кредита в размере < > руб. < > коп. на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 30), то есть истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно информационного графика платежей к указанному кредитному договору сторонами определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – < > число каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В заявлении-оферте Белявская В.В. указывает поручителями Белявского С.А. и Белявскую Л.И., обеспечивая тем самым свои обязательства по кредитному договору договорами поручительства.

В силу ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Так судом установлено, что в обеспечения исполнение вышеуказанного кредитного договора между Банком и поручителями Белявским С.А. и Белявской Л.И. заключены договоры поручительства, согласно которых последние обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение Белявской В.В. обязательств по договору (л.д. 21, 22, 26-27, 28-29).

В судебном заседании достоверно установлено, что поручительство в рамках кредитного договора дано Белявскому С.А. и Белявской Л.И. согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 26-27, 28-29), последний срок для погашения задолженности по кредиту установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Белявской В.В. о предоставлении кредита на <ЦЕЛЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ КРЕДИТА> (л.д. 24), следовательно, поручительство не может считаться прекращенным.

Таким образом, условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Между тем, установлено, что ответчиком Белявской В.В. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов не исполняются надлежащим образом.

Согласно расчетам представленным стороной истца и не оспоренными ответчиками в настоящем судебном заседании, размер задолженности по настоящему кредитному договору составляет < > руб. < > коп. из них: задолженность по основному долгу < > руб. < > коп.; задолженность по процентам < > руб. < > коп.

Таким образом, с Белявской В.В., Белявского С.А. и Белявской Л.И. в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору в размере < > руб. < > коп. из них: задолженность по основному долгу < > руб. < > коп.; задолженность по процентам < > руб. < > коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере < > руб. < > коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таком положении, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в равных долях (по < >), то есть по < > руб. < > коп.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Белявской В.В., Белявскому С.А. и Белявской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу < > руб. < > коп. и задолженности по процентам < > руб. < > коп., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере < > руб. < > коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Белявской В.В., Белявскому С.А. и Белявской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белявской В.В., Белявского С.А. и Белявской Л.И. в солидарном порядке в пользу ОАО коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору в размере < > руб. < > коп. из них: задолженность по основному долгу < > руб. < > коп.; задолженность по процентам < > руб. < > коп.

Взыскать с Белявской В.В., Белявского С.А. и Белявской Л.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину с каждого по < > руб. < > коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Бызова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2013 года.

Судья: А.А. Бызова