Цыбизова Ирина Алексеевна

№2-2134/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рожкова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Анточ М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбизова И.А. к Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок В.В., Быченок Э.В., Захаров А.С., Цибизов Р.О., Хамидулин М.Г., Худоева (Грачева) Р.М., Жукова М.А. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Цыбизова И.А. обратилась в суд с иском к Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок В.В., Быченок Э.В., Захарову А.С., Цибизову Р.О., Хамидулину М.Г., Худоевой (Грачевой) Р.М., Жуковой М.А. об определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и её бывший супруг Захаров А.С. приобрели 2 комнаты по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Быченок заключили договор аренды земельного участка. Просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, выделив ей совместно с Захаровым А.С. в пользование земельный участок 2 метра от входа <адрес> до торца отведенного участка, напротив южного окна участка <адрес>

Истец Цыбизова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Худоева (Грачева) Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Цыбизовой И.А. согласна.

Ответчики Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок В.В., Быченок Э.В., Захаров А.С., Цибизов Р.О., Хамидулин М.Г., Жукова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащи...

...м образом о времени и месте слушания дела, заявлений об отложении слушания дела не представили.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Цыбизовой И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Часть 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ч.1 ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> являются Цыбизова И.А. – <данные изъяты>, Захаров А.С. – <данные изъяты>, Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок Э.В., Быченок В.В. – по <данные изъяты>, Хамидулин М.Г. – <данные изъяты>, Цибизов Р.О. - <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, №, № (л.д.12, 34, 35, 36, 37), решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 года (л.д.21), решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2010 года (л.д.25).

Собственником <адрес> являются ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, что подтверждается заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2000 года (л.д.23), определением Центрального районного суда г.Волгограда от 26 июля 2000 года (л.д.24), договором купли-продажи от 05 июня 2008 года (л.д.27), свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.28).

Худоева (Грачева) Р.М. совместно с Грачевым Д.Н. являются собственником одной комнаты общей площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда, с одной стороны, и Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок Э.В., Быченок В.А., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка площадью 1124 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В судебном заседании истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок: договор аренды земельного участка и иные документы, подтверждающие владение и пользование Цыбизовой И.А. спорным земельным участком на законных основаниях.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании истец Цыбизова И.А. подтвердила, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ей не представлялся.

Учитывая, что определение порядка пользования земельным участком возможно только между собственниками земельного участка либо между лицами, которым земельный участок предоставлен в установленном законом порядке, а Цыбизова И.А. к числу таких лиц не относится, спорный земельный участок предоставлен в аренду Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок В.В., Быченок Э.В., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Цыбизовой И.А. к Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок В.В., Быченок Э.В., Захарову А.С., Цибизову Р.О., Хамидулину М.Г., Худоевой (Грачевой) Р.М. Жуковой М.А. об определении порядка пользования земельным участком, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Цыбизова И.А. к Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок В.В., Быченок Э.В., Захаров А.С., Цибизов Р.О., Хамидулин М.Г., Худоева (Грачева) Р.М., Жукова М.А. об определении порядка пользования земельным участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.

Судья: Е.Е. Рожкова

Дело № 2-2060/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2012 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре Бахматовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Цыбизовой И.А. к Захарову А.С., Быченок В.В., Быченок Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыбизова И.А. обратилась в суд с указанным иском к Захарову А.С., Быченок В.В., Быченок Л.Б., мотивируя требования тем, что истец является собственником 1\5 доли <адрес> и арендатором земельного участка площадью 224,8 кв.м., расположенного по данному адресу. Ответчики, являясь сособственниками дома и арендаторами земельного участка 62 <адрес>, препятствуют ей пользоваться жилым помещением, не дают согласие продать, сдавать в аренду, приглашать родственников и временно их регистрировать в доме. Ответчик Захаров А.С. самовольно занял большую комнату, поэтому истец вынуждена пользоваться меньшей комнатой. Ответчики Быченок перекрыли общее водоснабжение и используют его по своему усмотрению. С 2003 года истец лишена возможности пользоваться водой, сажать огород, вынуждена покупать и приносить воду в дом для приготовления пищи, в связи с чем она испытывала переживания и волнения. Считает, что ответчики обязаны возместить ей расходы по оплате воды за три года в сумме <данные изъяты> Ответчики не желают определять порядок пользования земельным участком и домом, самовольно возводят постройки, три раза сносили ее забор. В 2010 году Захаров А.С. взял на реа...

...лизацию овощи на сумму <данные изъяты> данную сумму оплатила она, а ответчик обещал возвратить ей через неделю <данные изъяты>. Однако, до настоящего обязательства не выполнил.

Истец просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании домом и земельным участком <адрес>. Взыскать с Захарова А.С. материальный вре<адрес>, компенсацию морального вреда <адрес>, взыскать с ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб <адрес> и моральный вред <адрес>

В судебном заседании истец поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Захаров АС. иск не признал, пояснил суду, что Цыбизова И.А. пользуется комнатой №, земельным участком, препятствий в пользовании собственностью Цыбизовой И.А. никто не чинит, постоянно в доме она не проживает, ключи от дома имеет, приходит в дом по своему усмотрению. Быченок сами провели себе воду в комнату, общее водоснабжение никто не отключал, вода в доме имеется, Цыбизова И.А. имеет возможность пользоваться земельным участком. <данные изъяты> у Цыбизовой И.А. он не занимал.

Ответчик Быченок Л.Б. иск не признала, пояснила суду, что Цыбизова И.А. имеет ключи от дома, постоянно не живет, приходит когда захочет, ключи от дома у нее имеются, препятствий ей никто не чинит. Земельный участок, отгорожен забором, Цыбизова И.А. пользуется своим участком, она своим, вода в доме имеется, они водоснабжение не перекрывали.

Ответчик Быченок В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 246 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Цыбизова И.А. является собственником 1\5 доли <адрес>. Захаров А.С. является собственником 37/180 доли указанного дома. Быченок В.В. собственник 2/41 доли, Быченок Л.Б. - 2/41 доли, Быченок Э.В. - 2\41 доли, Цыбизов Р.О. - 17/180 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Между сторонами сложился порядок пользования домом: Цыбизова И.А. пользуется жилой комнатой №, Захаров А.С. жилой комнатой №, Цыбизов Р.О. жилой комнатой №, ответчики Быченок жилыми комнатами №№ и 8.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 62 <адрес> передан в аренду: Быченок Л.Б. площадь 54,83 кв.м., Быченок В.В. 54,83 кв.м., Быченок Э.В. 54,83 кв.м., Цыбизовой И.А. 224,80 кв.м., Цыбизову Р.О. 106,16 кв.м., Захарову А.С. 231,04 кв.м.

Порядок пользования земельным участком между сторонами не определен.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы Цыбизовой И.А. о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании домом и земельным участком, а также водоснабжением, кроме объяснений истцом не представлено других достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Из объяснений сторон установлено, что ключи от дома у Цыбизовой И.А. имеются, она имеет возможность пользоваться домом, а также земельным участком. Отсутствие воды в доме и перекрытие водоснабжения ответчиками Быченок, ничем не подтверждается.

При наличии спора между сторонами о порядке пользования домом и земельным участком, они вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Право на распоряжение и отчуждение принадлежащей истцу доли дома, предусмотрено ст.246 ГК РФ, с соблюдением требований ст.250 ГК РФ в случае отчуждения по возмездной сделке, и решение суда в данном случае не требуется.

Факт причинения истцу морального вреда ответчиками также не доказан в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Цыбизовой И.А. не представлено доказательств в подтверждение заключения договора займа на сумму <данные изъяты> с ответчиком Захаровым А.С. Ответчик данный факт отрицает. Расписка на листе дела 16 не является доказательством, подтверждающим заем денежных средств Захаровым А.С. у Цыбизовой И.А. <данные изъяты>, а лишь подтверждает факт получения указанной суммы Ореховой Е.И. от Цыбизова Д.О.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Цыбизовой И.А. к Захарову А.С., Быченок В.В., Быченок Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением, взыскании материального и морального вреда, отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Цыбизовой И.А. к Захарову А.С. , Бычонок В.В. , Бычонок Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением, взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года.

Судья:

Дело № 2-2623/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Л.М. Тереховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбизовой И.А., Цибизова Р.О. к Захарову А.С., Быченок Л.Б., Быченок В.В., Быченок В.В., Быченок Э.В. об определении порядка пользования земельным участком в установленных границах,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Цыбизовой И.А., Цибизова Р.О. к Захарову А.С., Быченок Л.Б., Быченок В.В., Быченок В.В., Быченок Э.В. об определении порядка пользования земельным участком в установленных границах.

Дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось судом, однако, стороны, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела была извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам разрешить спор не представляется возможным, то суд считает необходимым настоящее дело оставить б...

...ез рассмотрения.

Разъяснить сторонам порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Цыбизовой И.А., Цибизова Р.О. к Захарову А.С., Быченок Л.Б., Быченок В.В., Быченок В.В., Быченок В.В. об определении порядка пользования земельным участком в установленных границах - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья. И.А. Ненад

Дело № 2-380/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Цыбизовой И.А. к Захарову А.С., Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок Э.В. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

В производстве <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Цыбизовой И.А. к Захарову А.С., Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок Э.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось судом, однако, истец Цыбизовой И.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Ответчики Захаров А.С., Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок Э.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует...

... рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам разрешить спор не представляется возможным, то суд считает необходимым настоящее дело оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Цыбизовой И.А. к Захарову А.С., Быченок В.В., Быченок Л.Б., Быченок Э.В. об определении порядка пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский облсуд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: И.А. Ненад