Водягин Андрей Алексеевич

№5-1619/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре ФИО4, с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> выехав на круговое движение, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не представил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда на пешехода Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами его совершения, изложенными в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время он принес потерпевшей извинения и возместил вред в размере 80 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП...

... РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №1

Защитник потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, отобранными после ДТП, показаниями ФИО1 в судебном заседании, справкой ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обращалась в РБ ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, ей поставлен диагноз <данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 была причинена травма: <данные изъяты>, не исключено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП. Данная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшей и отсутствие у потерпевшей к ней претензий, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных им нарушений ПДД, его отношение к содеянному, возмещение причиненного вреда, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области; банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: 5042025334; КПП: 504201001; р/счет №40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; ОКАТО: 46728000; ОКТМО: 46728000; КБК 18811601121010001140; УИН: №.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Е.В. Курилкина