Холморудова Шахло Оймахмадовна

Судья Кайгородова И.В.

Дело № 33-6261/2020

(2-5279/2020, 66RS0005-01-2019-006562-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Лимоновой Л.Ф.,

Деменевой Л.С.,

при ведении протокола и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Холмуродова Р.А., Холмуродовой Ш.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Холмуродовой Ш.Р., Холмуродова Р.Р., Холмуродова А.Р., Холмуродова М.Р., к администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилье,

по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2019.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца Холмуродова Р.А., судебная коллегия

установила:

Холмуроодов Р.А., Холмуродова Ш.О., действующие также в интересах несовершеннолетних Холмуродовой Ш.Р., ... года рождения, Холмуродова Р.Р., ... года рождения, Холмуродова А.Р., ... года рождения, Холмуродова М.Р., ... года рождения, обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.07.2019 об отказе в принятии на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях; возложении на ответчика обязанности признать семью истцов нуждающейся в улучшении жилищных условий; взыскании с от...

...ветчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование иска указано, что их многодетная семья в составе пяти человек зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 196,5 кв.м по адресу: ... .... Холмуродов Р.А. обратился в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии его и членов семьи на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако распоряжением администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.07.2019 в принятии на учет семьи Холмуродова Р.А. было отказано по причине того, что истцы проживают в жилом помещении в качестве членов семьи собственника, при этом на каждого члена семьи приходится более учетной нормы, а также заявителем предоставлены противоречивые сведения в характеристиках жилого дома, не предоставлены сведения о доходах брата истца Холмуротова Р. Поскольку семейные отношения между Холмуродовыми и Холмуротовым Р. отсутствуют, истцы собственниками либо нанимателями или членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения не являются, то указанное распоряжение является незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, истцы принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления, также указано на незаконность выводов суда о том, что между семьей Холмуродовых и Холмуротовым Р., являющимся собственником жилого дома в садоводческом товариществе «...», имеются семейные отношения, поскольку сам Холмуротов Р. в суде первой инстанции указал на то, что истцы членами его семьи не являются, он проживает по иному адресу совместно со своей семьей. Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлено и материалы дела таких документов не содержат. Заявители также указывают, что являются многодетной семьей, у них отсутствует какое-либо иное жилое помещение для проживания, кроме предоставленного братом истца для временного проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Холмуродов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. Истец Холмуродова Ш.О., третье лицо Холмуротов Р., представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 12.05.2020, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы истцов в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Холмуродова Р.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.07.2019 №283/46/66 Холмуродову Р.А. и членам его семьи (жена – Холмуродова Ш.О., дочь – Холмуродова Ш.Р., сын – Холмуродов Р.Р., сын – Холмуродов А.Р., сын – Холмуродов М.Р.), отказано в принятии на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что представленные документы не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Так, согласно выписке из протокола заседания комиссии администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма от 25.07.2019 №52/42/66/11/06-06, в ходе рассмотрения представленных истцами документов и проведения проверки было установлено, что Холмуродов Р.А. зарегистрирован с семьей в частном жилом доме общей площадью 196,5 кв.м, расположенном в г. ..., в садоводческом товариществе «...», собственником которого является брат заявителя - Холмуротов Р. Представленные истцами в администрацию правоустанавливающие документы на жилой дом содержат противоречивые сведения: в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.03.2018 указана общая площадь жилого дома 196,5 кв.м, в свидетельстве о государственной регистрации права серии ... от 08.09.2014 – 96 кв.м.; исходя из указанных документов, обеспеченность общей площадью каждого зарегистрированного члена семьи заявителя составляет 196,5/8 = 24,56 кв.м, что более установленной учетной нормы. Также Холмуродовым Р.А. не представлены сведения о доходах его брата Холмуротова Р. с декабря 2017 года по декабрь 2018 года. С учетом этого, произвести расчет имущественного положения семьи Холмуродова Р.А. не представилось возможным.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 31, 49-51 Жилищного кодекса, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденным постановлением администрации г.Екатеринбурга от 02.07.2012 №2863, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственник жилого дома Холмуротов Р. фактически не проживает по месту своей регистрации, а пояснения самих истцов и Холмуротова Р., являющегося братом истца, относительно данного обстоятельства не являются достаточными доказательствами. Также суд указал, что согласно справке о регистрации по месту жительства истец и его жена были зарегистрированы в качестве родственников (брат и сноха), в данном доме, совместно с истцами зарегистрирован сам собственник имущества Холмуротов Р. и его супруга, что подтверждает вселение истцов в вышеуказанный дом в качестве членов семьи собственника, в связи с чем при принятии оспариваемого решения ответчик обоснованно исходил из того, что Холмуротов Р. и Холмуротова Н.И. являются членами семьи истцов, а потому в отношении них должны быть представлены сведения о доходах для проведения расчета имущественного положения семьи Холмуродова Р.А. Более того, суд указал, что с учетом площади занимаемого жилого помещения, на каждого члена семьи Холмуродовых и собственника дома приходится более учетной нормы, составляющей 10 кв.м на одного человека.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы заявителя.

Ссылку заявителя на необоснованность выводов суда о том, что между Холмуродовыми и Холмуротовым Р. имеются семейные отношения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, Холмуродовыми представлено суду не было (соглашение о пользовании спорным домом между Холмуродовым Р.А. и собственником дома Холмуротовым Р., доказательства проживания по указанному адресу только семьи истцов и не проживания семьи ответчика, акты о проживании и т.д.)

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что объяснения Холмуродовых и Холмуротова Р., являющегося близким родственником истцов, не являются достаточными доказательствами для подтверждения или опровержения обстоятельств наличия/отсутствия между ними семейных отношений.

Более того, в противовес доводам заявителя, суд принял во внимание иные имеющиеся в материалах дела документы, из толкования которых, при отсутствии других доказательств, возможно сделать вывод о наличии семейных отношений между истцами и третьим лицом, в том числе справку МКУ «Центр муниципальных услуг» от 31.03.2019, согласно которой в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы семья истцов и семья собственника дома.

С учетом изложенного, а также в отсутствие иных относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие семейных отношений между истцами и третьим лицом Холмуротовым Р., а также учитывая, что Холмуродовыми не были представлены сведения о доходах Холмуротова Р. за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании представленных документов орган местного самоуправления не мог произвести расчет имущественного положения семьи Холмуродова Р.А., и, соответственно, сделать вывод о том, является ли семья истцов малоимущей.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что обеспеченность общей площадью каждого зарегистрированного члена семьи собственника имущества составляет более установленной учетной нормы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Холмуродова Р.А., Холмуродовой Ш.О., действующих также в интересах несовершеннолетних Холмуродовой Ш.Р., Холмуродова Р.Р., Холмуродова А.Р., Холмуродова М.Р., – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Л.С. Деменева