Бережнев Олег Васильевич

Дело № 2-717/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Бережневу ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Бережневу О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 10.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого Бережневу О.В. предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта – 30000 рублей, под условие взимания процентов за пользование кредитом - 51,10% годовых. 10.06.2013 года был открыт банковский счет №. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими Условиями. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50764,24 руб., в том числе по основному долгу – 32719,30 руб., проценты за пользование кредитом – 12345,89 руб., проценты на просроченный долг – 5699,05 руб. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также возврат госпошлины, ...

...уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бережнев О.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого Бережневу О.В. предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта – 30000 рублей, под условие взимания процентов за пользование кредитом - 51,10% годовых. 10.06.2013 года был открыт банковский счет №.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Бережнева О.В. на выдачу кредита от 03.02.2013 года, содержащим также заявление заемщика на предоставление ему в пользование банковской карты с последующей ее активацией на Условиях предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО). Ответчик обязался неукоснительно соблюдать данные условия, о чем имеется указание в заявлении от 03.02.2013 года.

Пунктом 8.2.10 Условий предусмотрено право кредитора требовать от заемщика возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета – выписки с уведомлением о вручении.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по возврату кредита, на 30.07.2015 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 50764,24 руб., а именно: основной долг – 32719,30 руб., проценты за пользование кредитом – 12345,89 руб., проценты за просроченный долг – 5699,05 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Учитывая, что данные обязательства ответчиком не выполнены, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, последней не представлено, суд считает возможным исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить, взыскать с Бережнева О.В. сумму просроченной задолженности по кредиту – 50764,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1723 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бережнева ОВ в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору - 50764,24 руб., возврат госпошлины – 1723 руб., итого – 52487,24 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н. Крюкова