Емко Анатолий Николаевич

дело №2-459/2023

(УИД26RS0026-01-2023-000618-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 июня 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «<данные изъяты>» и Е.А.Н.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 285,63руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 322,86руб., а также взыскивать проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «<данные изъяты>» и Е.А.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, со ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок № месяцев. Неотъемлемыми частями кредитного договора явились Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов в АКБ «<данные изъяты>». Денежные средства в указанном размере истцом были перечислены на счет заемщика Е.А.Н.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> рубль - неустойка. Из положений п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет пра...

...ва наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Информация об открытии и содержания наследственного имущества истцу не представлена. Ввиду смерти должника и наличия неисполненных кредитных обязательств, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Посельская Ю.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте <данные изъяты>, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации <данные изъяты> по доверенности Потапова О.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте <данные изъяты>, представила письменный отзыв, указав на несогласие с заявленными требованиями по основаниям того, что по делу не является надлежащим ответчиком, поскольку полномочиями по представлению интересов муниципального образования в данном случае наделено управление имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты>. Из выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> следует, что правообладателем ? доли указанного имущества является Е.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом правообладателем ? доли данного недвижимого имущества умерший Е.А.Н. не является. Информацией о других объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Е.А.Н., в целях определения этого имущества выморочным, ответчик не располагает, в подтверждение чего, истцом доказательств не представлено. Факт того, что какое-либо имущество должника является выморочным и как следствие факт принятия администрацией <данные изъяты> данного имущества, в исковом заявлении отсутствует, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а также по представленному письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика администрации <данные изъяты> по доверенности Потаповой О.А., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, на основании собственноручно подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день между АКБ «<данные изъяты>» и Е.А.Н. заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата – <данные изъяты> месяцев с даты заключения кредитного договора, с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых, согласно Графику платежей (пункты № № и № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.№ Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлялся на рефинансирование (погашение) кредита (ов), предоставленного (ых) сторонней (ими) кредитной (ыми) организацией (ями) на: погашение кредита (ов), предоставленного (ых) кредитором на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>.

Погашение кредита и уплата процентов установлена Графиком к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Е.А.Н. был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «<данные изъяты>» (АО) физическим лицам, Условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету в АКБ «<данные изъяты>» (АО).

Факт предоставления истцом заемщику Е.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, АКБ «<данные изъяты>» (АО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последний платеж по данному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> рубль - неустойка.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Е.А.Н. умер.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Положениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются установление наследственного имущества, его объем и размер, круг наследником умершего наследодателя, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с администрации <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно данным интернет ресурса «<данные изъяты>» информационного портала notariat.ru, а также сообщения нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Е.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось, таким образом, в установленном законом порядке предполагаемые наследники Емко А.Н. с заявлением о принятии наследства не обращались.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает на то, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., информация об открытии и содержания наследственного имущества ему не представлена.

Между тем, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. (дату смерти заемщика) сведений о зарегистрированных правах умершего заемщика Е.А.Н. на объекты недвижимого имущества.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимого имущества - помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что правообладателем ? доли указанного недвижимого имущества является Е.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер и дата государственной регистрации – № ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ право собственности Е.А.Н. на указанное жилое помещение не зарегистрировано, в связи с чем, признакам выморочного имущества не соответствует, а принадлежность ? доли в общей долевой собственности Е.Н.К. не имеет правового значения в рамках заявленных исковых требований к администрации <данные изъяты>, поскольку Е.Н.К. не является стороной по делу, а также в подтверждение сведений о принятии им наследственного имущества Е.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не представлено.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что имущество (обязательственные права) у заемщика Е.А.Н. на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало, иных доказательств, опровергающих выводы суда, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено имущество Е.А.Н., составляющее наследственную массу, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с администрации <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также взыскания процентов, начисленных на остаток основного долга за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу, отсутствуют, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Суд считает, что поступление последнего платежа по кредитному договору 25.08.2020г. и в последующем непогашение суммы долга и процентов за пользование суммой кредита в течение длительного времени существенно нарушают условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Е.А.Н., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Е.А.Н..

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) к администрации <данные изъяты> (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 285 рублей 63 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 322 рубля 86 копеек, а также процентов, начисленных на остаток основного долга за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.