Белявский Геннадий Григорьевич

Дело № 2-984/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шилкиной А.А. к Белявскому Г.Г. об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Шилкина А.А. обратилась с исковым заявлением к Белявскому Г.Г. об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. Вторая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Белявскому Г.Г. Указанный жилой дом расположен на двух смежных земельных участках, один из которых с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, второй, с кадастровым номером № принадлежит Белявскому Г.Г.. Истец обратилась в ООО «Меридиан+» за услугой по проведению работ по межеванию участка, при проведении кадастровых работ была установлена кадастровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка. При проведении контрольных измерений было выявлено, что при ранее проводимых кадастровых работах границы на местности определены ошибочно, следовательно ошибочны и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, имеет место наложение границ на участок истца. Просит признать кадастровой ошибкой наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ объекта недвижимости в части координат характерных точек с кадас...

...тровым номером № взыскать с Белявского Г.Г. в пользу истца судебные расходы : 200 рублей государственной пошлины, 3500 рублей расходы по составлению искового заявления, 220 рублей платы за предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца Голубева Н.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Белявский Г.Г. не возражал прекратить дело в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица ООО «Меридиан+», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Шилкиной Н.В. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Представителю истца Шилкиной Н.В. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, положения данных статей ей понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Шилкиной А.А. к Белявскому Г.Г. об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Чернышова Р.В.

Дело №2-1265/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкиной АА к Белявскому ГГ о разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилкина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Белявскому <данные изъяты> о разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители истца Шилкиной А.А. Голубева Н.В. и Мощеев А.А. заявили ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время между Шилкиной А.А. и Белявским Г.Г. раздел дома произведен и зарегистрировано право собственности на долю каждого в установленном законом порядке, в связи с чем, обстоятельства, послужившие причиной для обращения с данным иском в суд, отпали, от исковых требований о взыскании с ответчика государственной пошлины и оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей также отказывается.

Ответчик Белявский Г.Г., представители третьих лиц Администрации г. Канска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд с...

...читает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца Шилкиной А.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ Шилкиной А.А. от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Шилкина А.А. от своих требований отказалась, отказ от заявления судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, так как в судебном заседании установлено, что за Шилкиной А.А. и Белявским Г.Г. зарегистрировано право собственности на долю каждого в установленном законом порядке, раздел дома произведен по волеизъявлению каждого из них, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.

Представители истца суду пояснили, что им понятны последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Шилкиной АА к Белявскому ГГ о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на данный дом, признании права собственности на квартиру, расположенную в данном доме, прекратив производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить истцу Шилкиной АА и ее представителям Голубевой НВ, Мощееву АА, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.