Антонян Силвард Сашаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

судей Асташкиной О.В., Федорчук Е.В.

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения <данные изъяты>. и его представителя по доверенности <данные изъяты>

установила:

Истец ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, указывая, что <данные изъяты> и членам её семьи на время трудовых отношений было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда МО РФ, расположенное по адресу: <данные изъяты>. спорное жилое помещение предоставлено <данные изъяты>. на основании договора найма жилого помещения в общежитии в 2005 году, так как она работала в войсковой части в должности повара. Поскольку <данные изъяты> не является военнослужащей, обеспечению постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не подлежит. Право пользования ответ...

...чиками жилым помещением, предоставленным <данные изъяты> и членам её семьи для временного проживания, прекращено в связи с прекращением трудовой деятельности, а жилое помещение подлежало сдаче в уполномоченный орган

Просили суд признать <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 143355, <данные изъяты>ёжный, общежитие 1, <данные изъяты>; выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 143355, <данные изъяты> снять ответчиков <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 143355, <данные изъяты>ёжный, общежитие 1, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала.

Ответчик <данные изъяты>. пояснил, что с иском не согласен, что нет в России закона, чтобы выселить пенсионера.

Представитель ответчика <данные изъяты> пояснил, что ранее решением суда уже было отказано в выселении по одному основанию. Ответчики пенсионеры и выселить без предоставления другого жилья их не могут. Также заявил, что срок давности был ранее уже пропущен, в связи с чем отказано в иске, а теперь снова обратились с иском, он тогда ещё был пропущен и теперь тем более пропущен.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что иск не подлежит удовлетворению.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просят отменить Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворить, по доводам жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии <данные изъяты>. и его представитель по доверенности <данные изъяты>. просили решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Между тем, ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Отказывая в удовлетворении требований судом первой инстанции в обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иске Военному прокурору Власихинского гарнизона в интересах РФ в лице МО РФ к данным ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими право пользования было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанным решением установлено, что <данные изъяты> и члены ее семьи вселены в комнату <данные изъяты>, общежития <данные изъяты> ЗАТО <данные изъяты>, как состоявшая в трудовых отношениях с войсковой частью 68527. На основании решения жилищной комиссии войсковой частич 68527 от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) <данные изъяты> на состав семьи - 1 человек, выделена комната <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты>. В связи с изменением состава членов семьи - 2 человека, решением жилищной комиссии войсковой части 68527 от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) <данные изъяты> повторно распределена указанная комната в общежитии. Решением жилищной комиссии войсковой части 68527 от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) <данные изъяты> была распределена комната <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> площадью 30,6 кв.м, в связи с заселением сына — <данные изъяты> дочери <данные изъяты>.

В 2011 году на основании Директивы Министра обороны РФ от <данные изъяты> № Д-065 и указаний Генерального штаба Вооруженных сил РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, приказа командира в/части 33 790 от <данные изъяты> <данные изъяты> войсковая часть 68527 переформирована в структурное подразделение в/части 133790 (в/часть 33890-Б) с сохранением прежнего места дислокации. В связи со сменой работодателя, командиром войсковой части 33790 трудовой договор с <данные изъяты>. был перезаключен (трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>). В рамках проводимых в конце 2011 г. - начале 2012 года организационно-штатных мероприятий должность повара столовой была сокращена и приказом командира части <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> уволена с занимаемой должности. <данные изъяты> <данные изъяты> заключила трудовой договор с ООО «Главная линия», оказывающая аутсорсинговые услуги по питанию военнослужащих на основании заключенных Министерством обороны РФ и ОАО «Военторг» государственных РФ» контрактов. В августа 2012 года <данные изъяты>. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с ее предстоящим сокращением.

Также из материалов дела следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> рождения и <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения являются пенсионерами по старости и им назначена пенсия по старости (л.д. 83-85).

Судом было установлено, что в комнате <данные изъяты> общежития 1 <данные изъяты> стала проживать с <данные изъяты> года, с момента, когда <данные изъяты>. приступила к исполнению обязанностей повара в/ч 68527. То есть правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, до марта 2005 года. Также судом было установлено, что был пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. Что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что указанным судебным решением также установлено, что по состоянию на <данные изъяты> никто из ответчиков не приобрел права на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствии с которой без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

(в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 116-ФЗ)

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

(в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 71-ФЗ)

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

(в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 71-ФЗ)

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Также судом первой инстанции при принятии решения не учтен тот факт, что, как комната 31, так и комната 46 предоставлялись ответчиками после <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> ответчикам указанные жилые помещения не были предоставлены.

Вместе с тем суд также не учел, что в настоящем деле истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими права пользования комнатой 46 и выселении из нее, а не комнатой 31, указывая, что на сегодняшний день ответчики фактически занимают комнату 46.

Как установлено указанным выше вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и не оспаривается сторонами, комната 46 предоставлена <данные изъяты> и членам ее семьи Решением жилищной комиссии войсковой части 68527 от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>), то есть после введения в действие ЖК РФ. В материалы настоящего гражданского дела копия данного документа не представлена.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Следует отметить, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Учитывая, что трудовые отношения между <данные изъяты> и войсковой частью 68527 прекращены <данные изъяты>, на указанную дату вопреки выводам суда первой инстанции, ни один из ответчиков не являлся пенсионером по старости, что подтверждается копиями пенсионных удостоверений и возрастом ответчиков (л.д. 83-84), ответчики должны были освободить спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

При этом судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета из комнаты 46 в общежитии 1 по адресу: 143355, <данные изъяты>ёжный.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из комнаты 31 не могли и не могут быть рассмотрены судом, так как при подаче иска истцом не было заявлено требований материально-правового характера в отношении указанной комнаты, рассмотрение которых отнесено к компетенции суда, а снятие с регистрационного учета осуществляет уполномоченный орган в административном порядке на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении (пп. "е" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 713).

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять новое решение по делу.

ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ к <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 143355, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Выселить <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 143355, <данные изъяты>;

Снять ответчиков <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 143355, <данные изъяты>

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2837/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца Абакумовой ФИО13 ответчика Антонян ФИО14 представителя ответчика Антонян ФИО15 Чевычалова ФИО16 представителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Карапетова ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «ЦУЖСИ(комплекса)» Министерства обороны РФ к Антонян ФИО17, Антонян ФИО18, Антонян ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета. Просил признать Антонян ФИО21, Антонян ФИО22 и Антонян ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков Антонян ФИО24, Антонян ФИО25 и Антонян ФИО26 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчиков ФИО2, Антонян ФИО27 и Антонян ФИО28 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что Антонян ФИО29 и членам её семьи на время трудовых отношений было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда МО РФ, расположенное по адресу: <адрес>. спорное жилое помещение предоставлено Антонян ФИО30 на основании договора найма жилого помещения в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ году, так как она работала в войсковой части в должности повара. Поскольку Антонян ФИО31 не является военносл...

...ужащей, подлежащей обеспечению постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не подлежит. Право пользования ответчиками жилым помещением, предоставленным Антонян ФИО32 и членам её семьи для временного проживания было прекращено в связи с прекращением трудовой деятельности, а жилое помещение подлежало сдаче в уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель истца Абакумова ФИО33 исковые требования поддержала.

Ответчик Антонян ФИО36 пояснил, что с иском не согласен, что нет в России закона, чтобы стать пенсионеру бомжом.

Представитель ответчика Антонян ФИО35.- Чевычалов ФИО34 пояснил, что ранее решением суда уже было отказано в выселении по одному основанию. Ответчики пенсионеры и выселить без предоставления другого жилья их не могут. Также заявил, что срок давности был ранее уже пропущен и по этому основанию было отказано, а теперь снова обратились с иском, он тогда ещё был пропущен и теперь тем более пропущен.

Ответчики Антонян ФИО37 и Антонян ФИО38 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Карапетов ФИО39 пояснил, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ: В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Так решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иске Военному прокурору Власихинского гарнизона в интересах РФ в лице МО РФ к данным ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими право пользования было отказано. Так судом было установлено, что Антонян ФИО40 и члены ее семьи вселены в комнату №, общежития № ЗАТО <адрес>, как состоявшая в трудовых отношениях с войсковой частью №. На основании решения жилищной комиссии войсковой частич № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Антонян ФИО46., на состав семьи — 1 человек, выделена комната № в общежитии №. В связи с изменением состава членов семьи — 2 человека, решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Антонян ФИО45 повторно распределена указанная комната в общежитии. Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Антонян ФИО44 была распределена комната № в общежитии № площадью № кв.м, в связи с заселением сына — Антонян ФИО41 дочери Антонян ФИО42., снохи - Антонян ФИО43

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании Директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и указаний Генерального штаба Вооруженных сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира в/части 33 790 от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № переформирована в структурное подразделение в/части № (в/часть №) с сохранением прежнего места дислокации. В связи со сменой работодателя, командиром войсковой части 33790 трудовой договор с Антонян ФИО47 был перезаключен (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках проводимых в конце № г. — начале № года организационно-штатных мероприятий должность повара столовой была сокращена и приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ Антонян ФИО48 уволена с занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ Антонян ФИО49 заключила трудовой договор с ООО «Главная линия», оказывающая аусторсинговые услуги по питанию военнослужащих на основании заключенных Министерством обороны РФ и ОАО «Военторг» государственных РФ» контрактов. В ДД.ММ.ГГГГ года Антонян ФИО50 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с ее предстоящим сокращением.

Также из материалов дела следует, что Антонян ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Антонян ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются пенсионерами по старости и им назначена пенсия по старости (л.д. 83-85).

Судом было установлено, что в комнате № общежития 1 семья ФИО12 стала проживать с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда Антонян ФИО53 приступила к исполнению обязанностей повара в/ч №. То есть правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, до ДД.ММ.ГГГГ года. Также судом было установлено, что был пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. Что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в которой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и общежитиях следует, что: «Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

А Антонян ФИО54 и члены её семьи стали проживать в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п.9 ст.108 ранее действовавшего ЖК РСФСР не допускалось выселение из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях пенсионеров по старости. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ не допускается выселение пенсионеров по старости без предоставления другого жилого помещения и в настоящее время.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета ответчиков не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ к Антонян ФИО55, Антонян ФИО57, Антонян ФИО58, а именно: признать Антонян ФИО59 ФИО60, Антонян ФИО61 и Антонян ФИО62 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков Антонян ФИО63, Антонян ФИО65 и Антонян ФИО66 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчиков Антонян ФИО69, Антонян ФИО68 и Антонян ФИО67 ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2022 года.

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск 17.04.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на основании заявления на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение договора ответчику перечислены денежные средства на счет №, открытый в банке. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под <данные изъяты> годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ...

...по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик заявила ходатайство о приминении срока исковой давности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик, держатель карты) заключен кредитный договор путем подписания заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. Путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания и подписания индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ежемесячный платеж по погашению долга составляет <данные изъяты> руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование ФИО1 в пределах суммы кредита. Размер задолженности ФИО1 по кредиту, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом и материалами гражданского дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за защитой своих прав истец мог обратиться в приделах трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, условия кредитного договора о погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности прошло 1 год 2 месяца 7 дней.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании расходов на уплату госпошлины так же не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ