Белых Артем Юрьевич

Дело № 12-67/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000224-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В, рассмотрев жалобу Белых Артема Юрьевича на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 31 декабря 2019 года Белых А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Белых А.Ю. 22 января 2020 года обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, нахожу жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должнос...

...тным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении Белых А.Ю. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено 31 декабря 2019 года. Копия постановления вручена Белых А.Ю. в тот же день, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы на постановление истек 10 января 2020 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении принесена Белых А.Ю. 22 января 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку в жалобе Белых А.Ю. отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, данная жалоба на постановления по делу об административном правонарушении подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Белых Артема Юрьевича на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Яньшина

Дело №12-140/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-000224-37

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 01 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белых Артема Юрьевича на постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белых Артема Юрьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 31 декабря 2019 года ... Белых подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 26 декабря 2019 года в 19 час. 50 мин. на ул.Малахова, 48, в г.Барнауле водитель Белых, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», по ул.Юрина от ул.С.Западная в сторону ул.Малахова, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, Правила, ПДД) на перекрестке с круговым движением ул.Малахова-ул.Юрина при повороте направо на ул.Малахова в сторону ул.Г.Исакова заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения ...

...в данном направлении.

Решением <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л от 13 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года о назначении Белых административного наказания за совершение данного административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 31 декабря 2019 года, Белых обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Для уведомления участников дорожного движения о своем намерении совершить перестроение для занятия крайнего положения на проезжей части с последующим выездом с перекрестка, то есть поворотом направо, им при движении по перекрестку был включен правый сигнал светового указателя, таким образом, им предпринимались действия к занятию крайнего положения на проезжей части. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» К, выехавшего на перекресток в нарушение п.13.11.1 ПДД и знака 2.4 «Уступи дорогу», создав, как помеху для движения автомобиля «<данные изъяты>», так и аварийную ситуацию на проезжей части, не позволили ему совершить маневр перестроения в крайнее правое положение, так как вместо совершения маневра перестроения он был вынужден применить экстренное торможение для предотвращения аварийной ситуации, созданной действиями водителя К.

В судебном заседании защитник Белых – Буянов на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и видеозапись административного правонарушения, суд находит вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления. Имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности и в полном объеме, им дана верная правовая оценка.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5. Правил дорожного движения).

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Диспозиция ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 26 декабря 2019 года в 19 час. 50 мин. на ул.Малахова, 48, в г.Барнауле водитель Белых, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», по ул.Юрина от ул.С.Западная в сторону ул.Малахова, в нарушение п.8.5 ПДД на перекрестке с круговым движением ул.Малахова-ул.Юрина перед поворотом направо на ул.Малахова в сторону ул.Г.Исакова заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 26 декабря 2019 года на ул.Малахова, 48, в г.Барнауле с участием транспортных средств – автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Белых, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К; - схемой места ДТП от 26 декабря 2019 года; - видеозаписью административного правонарушения; - письменными объяснениями К; показаниями <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л, допрошенного в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании и показавшего о том, что именно водитель Белых, личность которого была установлена, в указанные в настоящем решении день, время и месте, управляя названным транспортным средством и двигаясь по ул.Юрина от ул.С.Западная в сторону ул.Малахова, в нарушение п.8.5 ПДД на перекрестке с круговым движением ул.Малахова-ул.Юрина перед поворотом направо на ул.Малахова в сторону ул.Г.Исакова заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, а именно крайнюю правую полосу, по которой обычно движутся троллейбусы, что отчетливо видно на видеозаписи административного правонарушения. Фактически на перекрестке, где организовано круговое движение, Белых вместо из крайнего правого положения на проезжей части поворачивал направо на ул.Малахова в сторону ул.Г.Исакова из крайней левой (четвертой) или средней (третьей) полосы движения, то есть двигался прямо из крайней левой полосы на ул.Малахова в сторону ул.Г.Исакова поперек организованному на перекрестке круговому движению, нарушив тем самым требования п.8.5 ПДД. Такой маневр считается не перестроением в соответствующее крайнее положение на проезжей части, а поворотом направо. Перестроиться в крайнее правое положение на проезжей части Белых никто не мешал. В силу требований п.8.5 ПДД на перекрестке, где организовано круговое движение, запрещено двигаться прямолинейно.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля либо полагать об его заинтересованности в исходе дела, поскольку показания свидетеля полные, последовательные, полностью подтверждаются иными доказательствами, содержащимися в деле. Кроме того, инспектор находился при исполнении должностных обязанностей, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, оценил представленные доказательства, в том числе видеозапись административного правонарушения, в их совокупности. Доказательств, опровергающих показания свидетеля либо свидетельствующих о наличии у свидетеля оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости сотрудника ГИБДД, Белых и его защитником не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств показания <данные изъяты> Л

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения Белых к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> Л, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого должностным лицом постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что Белых совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Версия о невиновности Белых в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина Белых подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы Белых и его защитника о том, что при вынесении постановления в его действиях не установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными материалами дела и свидетельскими показаниями.

Остальные доводы жалобы Белых и его защитника на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о том, что должностным лицом не было представлено никаких доказательств в подтверждение совершения последним данного административного правонарушения, основаны на неверном понимании норм права, юридического значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и защитника, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении Белых рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Белых в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое должностным лицом постановление, заявителем и его защитником не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белых.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белых Артема Юрьевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья И.Г.Михалева