Белых Надежда Григорьевна

Дело № 5-1930/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года Московская область, г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Белых Н. Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ОИАЗиР ОГИБДД МУМВД России «Раменское» ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который <дата> вместе с делом об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Белых Н.Г. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях подведомственно мировым судьям.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которы...

...м осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалам дела, по данному административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении фактически проведено не было.

В соответствии с п. «а» ч. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении в отношении Белых Н.Г. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Белых Н. Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области.

Судья Стариков Е.С.

РЕШЕНИЕ

<дата> г. Раменское М.о.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А, рассмотрев жалобу Белых Надежды Григорьевны на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> о привлечении Белых Н.Г. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> Белых Н.Г. признана виновной в том, что <дата> в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> не исполнила в срок до <дата> законное предписание <номер>-Ф-2017/301 от <дата> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> государственного земельного надзора, а именно, путем освобождения самовольно занятого земельного участка общей площадью 25,7 кв.м, относящегося к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0110228:257, а также в соответствии со ст. 60 ЗК РФ – путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; либо путем оформления правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок общей площадью 25,7 кв.м., относящийся к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0110228:257.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Белых Н.Г. подала жалобу, в которой вышеуказанное постановление просит отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительность...

...ю. Указала, что <дата> не имела возможности присутствовать на судебном заседании по причине плохого самочувствия, в связи с чем, не могла дать пояснения по данному делу. Указывает, что в настоящее время предпринимает меры для устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании Белых Н.Г. и ее представитель ФИО4 доводы жалобы подержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо: заместитель главного государственного инспектора г.о. Жуковский, г.о. Бронницы и <адрес> по использованию и охране ФИО5 в удовлетворении жалобы просил отказать, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. Указал, что все представленные доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями закона РФ, органом государственного земельного надзора были соблюдены все необходимые процессуальные процедуры. Предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав Белых Н.Г., которая в установленный в предписании срок не устранила нарушений требований законодательства и с ходатайством о продлении срока устранения нарушения не обратилась. В связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> следует оставить без изменения, а жалобу Белых Н.Г. без удовлетворения.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которое предполагает выдачу его уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, наличие в предписании подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные нормы права, позволяющее считать данное предписание исполнимым. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Таким образом, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лицо, игнорирующее такое предписание, подлежит административной ответственности.

Поскольку Белых Н.Г. не устранила допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, - до <дата> и не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанного незаконным предписания, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства на момент рассмотрения дела объективно свидетельствуют о бездействии Белых Н.Г. относительно исполнения выданного административным органом предписания и действия Белых Н.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, так и в настоящее судебное заседание Белых Н.Г. не представлено доказательств о совершении действий, направленных на разрешение вопросов, затрудняющих либо исключающих возможность исполнения предписания в период, установленный предписанием на исполнение.

Довод жалобы о том, что Белых Н.Г. в настоящее время приняла меры по исполнению предписания Управления Росреестра от <дата> не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, так как в установленный срок до <дата> заявителем не было принято своевременных и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков и устранения нарушений требований земельного законодательства, указанных в предписании, при этом, ходатайства о продлении срока исполнения предписания Белых Н.Г. не заявлялось.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина Белых Н.Г. установлена и полностью доказана, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Довод заявителя Белых Н.Г. о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка, которая заявителю вручена <дата>, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от Белых Н.Г. не поступало.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом заявителя Белых Н.Г. о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

При назначении Белых Н.Г. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ и назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о ее личности.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Белых Н.Г. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> оставить без изменения, а жалобу Белых Надежды Григорьевны - без удовлетворения.

Судья: