Белый Данила Игоревич

Дело № 2-9539/2024

50RS0<№ обезличен>-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова Е.В., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице в лице Среднерусского Банка обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 155 083,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60085,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 25,9% годовых. Предоставляемая истцом сумма кредита была направлена на расчетный счет заемщика. Также, в целях обеспечения ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банк заключил с ФИО2 договор поручительства <№ обезличен> от <дата>. Как указывает истец, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате чего по состоянию на <дата> за ним образовалась просроченная ссудная задолженность в размер...

...е 5 155 083,94 руб., что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по <дата> под 25,9% годовых.

Судом установлено, что <дата> банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ИП ФИО1 в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечисление платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет - платежи по кредиту не вносит. Сумма ссудной задолженности ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 5 155 083,94 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № 040/9040/22199-5744/1, в соответствии с которыми поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду представлено не было. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере 5155083,94 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60085,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-234, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 4615 932288, и ФИО2, <дата> года рождения, паспорт 0323 676831, в пользу ПАО Сбербанк России ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 5 155 083,94 руб., из которых 4703582,47 руб.- просроченный основной долг, 411011,89 руб. – просроченный проценты, 20247,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 20242,29 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60085,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024

Судья Е.В. Попова