Лужанский Владимир Викторович

Судья Подорова М.И. Дело № 33-2574/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Визинга» на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2013 года, которым

исковые требования администрации СП «Визинга» к Лужанскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета оставлены без удовлетворения;

встречные исковые требования Лужанского В.В. к администрации СП «Визинга» удовлетворены;

признан недействительным договор найма жилого помещения <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Лужанским В.В. и администрацией СП «Визинга»;

администрация СП «Визинга» обязана заключить с Лужанским В.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и признать за ним право на приватизацию данного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя администрации сельского поселения «Визинга» Мамаенко Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрации сельского поселения «Визинга» обратилась в суд с иском к Лужанскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель АСП «Визинга» исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, проведенном <Дата обезличена>, Лужанский В.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске АСП «Визинга» или прекратить производство по делу, т.к. по нему имеется вступ...

...ившее в законную силу решение ... районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, в котором отражены те же стороны, спор о том же предмете (спорная комната) и те же основания (признание утратившим права пользования жилым помещением).

В настоящем судебном заседании ответчик участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Отказывая в исковых требованиях АСП «Визинга» и удовлетворяя встречные исковые требования Лужанского В.В. к АСП «Визинга», суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что МО СП «Визинга» является собственником общежития на ... мест, общей площадью ... кв.м., инв. <Номер обезличен>, лит. ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

При этом основанием возникновения права собственности является распоряжение Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о передаче из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность сельского поселения «Визинга» и передаточный акт от <Дата обезличена>, до передачи общежития в государственную собственность, оно находилось в оперативном управлении ГАОУСПО РК «...», правопреемника ГОУ НПО ПУ <Номер обезличен>.

Также установлено, что комната ... в общежитии была предоставлена ответчику, работающему в качестве ... в образовательном учреждении ПУ <Номер обезличен> на основании ордера от <Дата обезличена>.

Кроме того, Лужанский В.В. с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу, уволен с должности <Дата обезличена> по собственному желанию.

При передаче документов по общежитию нынешнему собственнику в списках проживающих имеются договоры найма между бывшим собственником и Лужанским В.В.

<Дата обезличена> между ГОУ СПО «...» и Лужанским В.В. был заключен договор найма жилого помещения – комната <Номер обезличен> общежития сроком на ... год с правом последующей пролонгации.

<Дата обезличена> условия данного договора были пролонгированы, путем заключения нового аналогичного договора на период до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между Лужанским В.В. и АСП «Визинга» был заключен договор найма жилого помещения <Номер обезличен>, согласно которому на основании решения о предоставлении жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорная комната была предоставлена ему в срочное возмездное владение и пользование. Срок данного договора был установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В течение <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Лужанский В.В. обращался в АСП «Визинга» с заявлениями о заключении с ним договора социального найма занимаемой комнаты и последующей передаче в собственность в порядке приватизации, в чем ему было письменно отказано в связи с тем, что он имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> и жилой дом общей площадью ... кв.м. в <Адрес обезличен>, а также пользовался социальной выплатой в виде компенсации части затрат на уплату процентов по кредиту, полученными гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Лужанского В.В. в полном объеме, поскольку в силу вышеуказанных требований закона общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, проживает в нем, имеет постоянную регистрацию, обязанности по оплате коммунальных услуг исполнят надлежащим образом, ранее истец право на приватизацию жилого помещения не использовал, суд правомерно указал на то, что Лужанский В.В., занимая жилое помещение по договору социального найма, имеет право на приватизацию жилого помещения, которое подлежит приватизации вне зависимости от того, есть письменный договор о социальном найме или такого документа не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение ответчиком с истцом срочного договора найма в период отношений социального найма, не может признаваться сделкой, соответствующей закону, и поэтому по требованию Лужанского В.В. подлежит признанию недействительной.

Доводы ответчика, что администрация сельского поселения «Визинга» вправе осуществлять по своему усмотрению права собственника спорного жилого помещения и заключать договора найма жилого помещения на определенный срок, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие заключенного договора о социальном найме между сторонами не изменяет возникшего правоотношения.

С учетом вышеизложенного не могут служить основанием к отмене решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец согласно Жилищному кодексу Российской Федерации не имеет право на заключение договора социального найма, поскольку не является ни малоимущими, ни нуждающимися в жилых помещениях, а также довод жалобы о том, что на момент вселения истца в общежитие действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу статьи 109 которого в общежития подлежали вселению работники организации на время трудовых отношений, тогда как в настоящее время стороны в трудовых отношениях не состоят.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Визинга» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Фомина Г.Д. Дело № 33-3339 /2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Лужанского В.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 07 мая 2015 года, по которому

исковые требования Лужанского В.В. к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» удовлетворены частично.

Признаны действия ответчика Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконными.

Обязан ответчик Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» произвести перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взысканы с ответчика Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» в пользу Лужанского В.В. расходы за юридические услуги в размере ... (...) рублей, компенсация морального вреда в размере ... (...) рублей, штраф в размере ... (...) рублей. Всего взыскано ... (...) рублей.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с ответчика Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ......) рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Лужанского В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В ...

...И Л А:

Лужанский В.В. обратился в суд с иском к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о признании действий ответчика незаконными, обязании произвести перерасчет платы за оказанные услуги по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, устранении недостатков при оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата обезличена> проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно заключенному договору на оказание коммунальных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ресурсоснабжающая организация ОАО «Коми тепловая компания» оказывает ему коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению. В период с <Дата обезличена> по настоящее время услуга по горячему водоснабжению предоставляется ответчиком ненадлежащего качества, так как температурный режим поставляемой горячей воды в жилое помещение не соответствует установленным требованиям, в соответствии с которыми он должен обеспечиваться круглогодично не ниже +50 и не выше +70 градусов. После письменного обращения в ОАО «Коми тепловая компания», Государственную жилищную инспекцию по <Адрес обезличен> были проведены замеры, и установлено, что горячая вода не соответствует установленным требованиям, составлен акт, подтверждающий предоставление жилищно-коммунальных услуг несоответствующего качества и несоблюдения сроков их исполнения. Претензия об устранении недостатков, с которой он обратился к ответчику, оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Лужанский В.В. уточнил исковые требования и просил суд признать действия ответчика незаконными, обязать произвести перерасчет услуги по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязать ответчика своими силами и средствами переделать тупиковую систему подачи воды в круговую, взыскать судебные расходы в размере ... руб. за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Определением суда от 04 января 2015 года производство по гражданскому делу в части обязания ответчика своими силами и средствами переделать тупиковую систему подачи воды в круговую прекращено в связи с отказом истца Лужанского В.В. от исковых требований в этой части.

Определениями Сысольского районного суда от 15 января 2015 года и от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «Жилфонд», Государственная жилищная инспекция по Сысольскому району.

Истец Лужанский В.В. в окончательном варианте исковых требований просил суд признать действия ответчика по предоставлению услуги подачи горячей воды в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании Лужанский В.В. на исковых требованиях в окончательном варианте настаивал. Дополнительно суду пояснил, что предоставление ответчиком услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества привело к невозможности пользования его семьей горячей водой в желаемом объеме, что сказывалось на их взаимоотношениях, он волновался, переживал, что приводило к повышению его артериального давления, тем самым ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

Представитель Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» Ляшева Ю.М., действующая по доверенности, согласилась с тем, что истцу необходимо произвести перерасчет по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку температурный режим горячей воды на границе балансовой ответственности ответчика стал соответствовать установленным нормативам только с <Дата обезличена>. Суду пояснила, что итогам обращения Лужанского В.В. с заявлениями в Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» и Государственную жилищную инспекцию ему был произведен перерасчет платы за услуги по горячему водоснабжению за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Просила в исковых требованиях о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда истцу отказать по тем основаниям, что правовая консультация является его добровольным волеизъявлением, а доказательств, обосновывающих требования о компенсации морального вреда, суду не представлено.

Представитель Государственной жилищной инспекция по Сысольскому району Полтавский А.А. полагал, что истцу следует произвести перерасчет платы за услуги по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, так как причина подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества была устранена только с <Дата обезличена>, в этот же день замеры по горячему водоснабжению на вводе в <Адрес обезличен> показали, что температура горячей воды составляет + 70 градусов. Суду пояснил, что по результатам обращения Лужанского В.В. с заявлениями ответчику было выдано предписание об устранении в срок до <Дата обезличена> выявленных нарушений по горячему водоснабжению в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации, <Дата обезличена> составлен акт проверки, в котором зафиксирована фактическая температура горячей воды <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ниже предусмотренной нормативами нижней границы. В установленный предписанием срок Сысольский филиал ОАО «КТК» выполнил необходимые работы до границ своей ответственности: восстановил теплоизоляционные работы, заменил насосы в котельной, провел теплоизоляция труб водоснабжения. В <Дата обезличена> была найдена причина несоответствия горячей воды: система подачи горячей воды в дом циркулировала через обратку. После установления причины, была произведена запитка циркуляции по ГВС через дом. С этого времени горячая вода на границе балансовой ответственности Сысольского филиала ОАО «КТК» соответствует норме.

Представитель ООО «Жилфонд» Рочева В.В. также полагала, что истцу необходимо произвести перерасчет по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку причина подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества была устранена только в <Дата обезличена>. Суду пояснила, что ООО «Жилфонд» не предоставляет коммунальные услуги по горячему водоснабжению, договор на предоставление данных коммунальных услуг заключен Лужанским В.В. непосредственно с Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания». <Дата обезличена> истец обратился с заявлением в ООО «Жилфонд» в связи с оказанием услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По заявлению Лужанского В.В. ООО «Жилфонд» принимало меры по установлению причин подачи горячей воды ненадлежащего качества.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лужанский В.В. просит решение суда в части определенных судом размеров компенсации морального вреда – ... руб., расходов на оплату юридических услуг - ... руб. и штрафа – ... руб. отменить, полагая их заниженными, и принять в этой части новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Лужанского В.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лужанский В.В. с <Дата обезличена> проживает по адресу: <Адрес обезличен>, с указанного периода является собственником данного жилого помещения.

<Дата обезличена> истцом заключен договор <Номер обезличен> с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Тепловодоканал» на оказание по указанному адресу коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

На основании решения ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» ОАО «Тепловодоканал» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Коми тепловая компания» с передачей последнему всех прав и обязанностей ОАО «Тепловодоканал».

<Дата обезличена> Лужанский В.В. обратился в Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» с заявлением о предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

<Дата обезличена> комиссией в составе ... ФИО9 в присутствии собственника <Адрес обезличен> Лужанского В.В. были произведены замеры температуры горячей воды в санузле указанного жилого помещения, по результатам которых установлено, что температура горячей воды после ее пропуска в течение 3 минут с водоразборного крана составляет + 53,5 С?; в тепловом узле здания отсутствуют приборы давления и температуры воды, поэтому зафиксировать данные в тепловом узле дома не представилось возможным; система общедомового горячего водоснабжения однотрубная – тупиковая.

В этот же день комиссией составлен соответствующий акт.

<Дата обезличена> истец обратился в ООО «Жилфонд» с заявлением об устранении неполадок, связанных с неправильной системой водоснабжения внутри <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> комиссией в составе ... ФИО7 и ...» ФИО10 составлен акт об установлении факта предоставления жилищно-коммунальных услуг несоответствующего качества и несоблюдения сроков их оказания, подтверждающий, что на дату составления акта на границе балансовой принадлежности сетей, показатель качества воды горячего водоснабжения предоставляемого Сысольским филиалом ОАО «КТК» не соответствует нормам, а именно: в <Адрес обезличен> температура горячей воды в точке водоразбора составляет +32 С?, давление в точке разбора – 3,7 КТС/куб. см., температура поверхности трубопровода ГВС на вводе в дом (тепловой узел) + 40 С?.

На основании распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Государственной жилищной инспекцией Республики Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания», в ходе которой были выявлены нарушения требований п.5.3.1 ПиНТЭ ЖФ, п. п. 5, 6, 7 Правил при оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

По результатам проверки <Дата обезличена> Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» выдано предписание <Номер обезличен> о принятии в срок до <Дата обезличена> мер по устранению выявленных нарушений в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Проведенной <Дата обезличена> на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внеплановой выездной проверкой в отношении Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания», установлено, что нарушения требований действующего законодательства РФ не выявлено, а именно указанное выше предписание считается исполненным, о чем составлен соответствующий акт <Номер обезличен>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания», в ходе которой установлены нарушения требований правил при предоставлении коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению <Адрес обезличен> со стороны энергоснабжающей организации Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания», замеры по горячему водоснабжению на вводе в дом зафиксировали подачу горячего водоснабжения соответствующего качества только 23.01.2015.

По результатам проверки ... составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором установлено требование к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о необходимости произвести истцу перерасчет платы за некачественное оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, Делкова А.А., ФИО11 применительно к положениям ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ, п. п. 2, 31, 98, 105, 106, 109, 110 – 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2.4 Сан ПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», суд, учитывая, что Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» Лужанскому В.В. был произведен перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с момента его обращения с соответствующим заявлением до <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему ответчиком в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Лужанского В.В. и возложении на Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» обязанности произвести истцу перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Решение суда в указанной части истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по организации качества горячего водоснабжения в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которым было нарушено личное неимущественное право истца Лужанского В.В. на благоприятную окружающую среду, нашел свое подтверждении при разрешении спора и обстоятельства по некачественному предоставлению истцу услуги по горячему водоснабжению <Адрес обезличен> в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не оспаривались, взыскание судом соответствующей компенсации морального вреда на основании приведенных выше правовых норм является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о необоснованном уменьшении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Определение размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ возложено на суд.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении спора суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате истцу, с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема допущенных Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» нарушений, а также причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести наступивших для него последствий, с учетом требований разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда – ... руб. соответствует характеру причиненных истцу страданий, степени вины причинителя вреда и отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для его увеличения не усматривается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Лужанским В.В. представлены договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оказании юридических услуг, заключенный с ... предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу в виде консультации и правового заключения, платежные документы от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> об оплате оказанных юридических услуг в размере ... руб. и ... руб., а всего ... руб., правовое заключение ... от <Дата обезличена>.

Установив, что указанные правовая консультация и составление правового заключения ... позволили истцу реализовать свое право при обращении за защитой нарушенного права в суд, суд обоснованно признал понесенные Лужанским В.В. расходы на оплату юридических услуг необходимыми.

При определении размера расходов на юридические услуги, подлежащих возмещению истцу, суд исходил из характера спора, сложности дела, объема проделанной юридической работ в виде консультации по возникшим правоотношениям, принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг – ... руб. соответствует указанным судом обстоятельствам, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон. Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов, взысканных в пользу Лужанского В.В., судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, при разрешении спора судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лужанского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Константинова Н.В. Дело № 33-324/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Л на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2015 года, которым

исковые требования Л. к ОАО «...» удовлетворены частично.

Признаны действия ОАО «...» по ограничению горячим водоснабжением <Адрес обезличен> в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконными.

Запрещено ОАО «...» совершать действия по ограничению горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: Сысольский <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взысканы с ОАО «...» в пользу Л неустойка в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ..., а всего ....

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ОАО «...» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратился в суд с иском к ОАО «...» в лице ... о признании за истцом и членами его семьи права на получение горячей воды в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязании предоставить горячую воду с <Дата обезличена>, взыскании расхо...

...дов на приобретение водонагревателя в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и просил признать действия ОАО «...» по ограничению горячего водоснабжения в <Адрес обезличен> в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконными и ущемляющими его права как потребителя; запретить ОАО «...» принимать меры по ограничению горячего водоснабжения в указанное жилое помещение в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; взыскать расходы на приобретение водонагревателя в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., стоимость неоказанной коммунальной услуги по горячей воде в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Администрации МР «...» и Администрации СП «...» извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... руб., всего – ... руб. Просит вынести по делу новое решение в части взыскания с ответчика ... руб., из которых неустойка – в размере ..., ... руб. и стоимость не оказанной коммунальной услуги по горячей воде в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> в размере ... руб., удовлетворив указанные исковые требования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что Л является собственником жилого помещения общей площадью 54,7 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

<Адрес обезличен> является многоквартирным и оснащен централизованным горячем водоснабжением.

Между истцом и ОАО «...» заключен договор от <Дата обезличена> № ... на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать горячую воду на основании нормативных объемов их потребления в течение года в соответствии с ГОСТом и санитарными нормами при наличии у потребителя энергопринимающего устройства по установленным техническим требованиям (п. 2.1.).

ОАО «...» является правопреемником ОАО «...».

Из Положения о ... ОАО «...» следует, что филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2.1).

Согласно п. 3.2 Положения о ... ОАО «...», основным предметом деятельности Филиала является, в том числе, эксплуатация котельных, скважин, водоочистных сооружений, тепловых и электрических сетей; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности водопроводных, канализационных сетей и сооружений.

Горячее водоснабжение <Адрес обезличен> осуществляется с использованием оборудования котельной ..., расположенной по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежащей ОАО «...» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Также установлено, что администрацией МР «...» изданы распоряжения от <Дата обезличена> №... – о завершении отопительного сезона с <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> № ... – о начале отопительного сезона с <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> №... – об окончании отопительного сезона с <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> № ... – о начале отопительного сезона с <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> №... – о завершении отопительного сезона с <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> № ... – о начале отопительного сезона с <Дата обезличена>.

На основании названных распоряжений ... ОАО «...» изданы приказы от <Дата обезличена> №... – о завершении отопительного сезона с <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> №... – о подаче тепла и горячего водоснабжения с <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> №... – об окончании отопительного периода и прекращении подачи горячей воды <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> №... – о начале отопительного сезона с <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> № ... – о завершении отопительного периода <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> №... – о начале отопительного сезона с <Дата обезличена>.

Сторонами подтверждается, что одновременно с прекращением подачи отопления также прекращалась подача горячей воды потребителям до начала следующего отопительного сезона.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N ... и пришел к правильному выводу о том, что действия ОАО «...» по ограничению горячего водоснабжения в летние периоды с ... по ... годы периоды нарушали права истца как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, являются незаконными и с учетом распоряжений о начале и окончании отопительного сезона, посчитал необходимым уточнить периоды, в течение которых ответчиком необоснованно приостанавливалась подача горячей воды, а именно: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При этом суд обосновано отклонил как необоснованные доводы ответчика о том, что установленное в котельной ЦВК ... оборудование по технико-экономическим показателям не предназначено для подачи горячей воды в летний период, то есть подключенная нагрузка по ГВС с учетом собственных нужд и потерь в сетях составляет 1, 187 Гкал/ч, тогда как завод изготовитель указывает реальную необходимую нагрузку котлоагрегата в диапазоне 3-3,5 Гкал/ч, в связи с этим, эксплуатация котла с низкой подключенной нагрузкой будет происходить в нарушение всех технологических режимов работы и пагубно повлияет на ресурс котла, что в конечном итоге повлечет угрозу безаварийного отопительного периода, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ОАО «...» приняло на себя обязательства по бесперебойной подаче горячей воды потребителям, в том числе ЛВ., в связи с чем, несет ответственность за обеспечение технической возможности оказания данного вида коммунальных услуг, в том числе и в летний период.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования истца о запрещении ОАО «...» совершать действия по ограничению горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, с учетом п.п. «в» п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг из расчета 3 % за каждый день просрочки, в связи с тем, что ответчиком коммунальная услуга по горячему водоснабжению своевременно не была предоставлена.

При этом суд правильно не согласился с представленным истцом расчетом неустойки в размере ... руб., указав, что расчет неустойки должен производиться исходя из фактического среднегодового потребления коммунальной услуги, а не по нормативам потребления коммунальной услуги.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом неустойки за нарушение сроков подачи горячей воды, который составил исходя из среднего потребления горячей воды в соответствующий год за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб.

Данный расчет является правильным и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При производстве расчета неустойки суд руководствовался п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, в связи с чем указал на то, что объем услуги по горячему водоснабжению и период неоказания указанной услуги определяется ежемесячно.

По вышеизложенным основаниям следует признать необоснованными доводы жалобы о том, что действующим законодательством не установлено понятие среднемесячного объема потребления горячей воды, а также доводы о несогласии с произведенным судом расчетом неустойки.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, т.к. суд не рассмотрел его требование о взыскании стоимости неоказанной услуги по горячему водоснабжению в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., опровергается материалами дела, из которого видно, что указанные периоды оплата за горячее водоснабжение не начислялась и истцом не производилась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Иных правовых оснований к отмене либо изменению решения суда жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Константинова Н.В. Дело № 33-2163/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования ФИО1 к Сысольскому филиалу АО «Коми тепловая компания» удовлетворены частично;

С АО «Коми тепловая компания» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а именно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. и штраф в размере ....;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Коми тепловая компания» о взыскании суммы за недополученный объем коммунальной услуги по горячей воде в размере 1 ... руб. за ... года и компенсации морального вреда в размере ... руб. отказано.

С АО «Коми тепловая компания» в доход бюджета МО МР «Сысольский» взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения ФИО7, представителя ОАО «Коми тепловая компания» ФИО8,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания» в лице Сысольского филиала в котором, с учетом неоднократных уточнений, в окончательном варианте просил взыскать недополученный объем коммунальной услуги по горячей воде за ... руб., неустойку за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезл...

...ичена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в размере ... руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях в последней редакции настаивал, уточнив период начала расчета неустойки с <Дата обезличена> – с установленной в претензии истцом даты для устранения недостатков услуги.

Представитель ответчика в суде первой инстанции с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ФИО1 в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью ... кв.м. – <Адрес обезличен> многоквартирном <Адрес обезличен>, оснащенным централизованным горячем водоснабжением.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ОАО «Тепловодоканал» заключен договор <Номер обезличен> на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать горячую воду на основании нормативных объемов их потребления в течение года в соответствии с ГОСТом и санитарными нормами при наличии у потребителя энергопринимающего устройства по установленным техническим требованиям (п.2.1.).

ОАО «Коми тепловая компания» является правопреемником ОАО «Тепловодоканал» и, соответственно, несет обязательства по обеспечению потребителей (ФИО2) <Адрес обезличен>. <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> коммунальной услугами, в том числе по горячему водоснабжению.

В связи с не соответствием температуры горячей воды, установленным требованиям, ФИО1 <Дата обезличена> обратился в Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» с заявлением о предоставлении ненадлежащего качества услуги по горячему водоснабжению, установив срок устранения недостатков до <Дата обезличена>.

Факт не соответствия нормам показателя качества воды горячего водоснабжения, предоставляемого Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания», по температуре на границе балансовой принадлежности сетей МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> подтвержден актами ОАО «Коми тепловая компания» от <Дата обезличена> и Государственной жилищной инспекции по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно акту внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, недостатки качества горячего водоснабжения устранены Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» <Дата обезличена>, что сторонами не оспаривалось.

Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» был произведен перерасчет по горячему водоснабжению, в том числе: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оплата рассчитана по тарифу за холодное водоснабжение, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оплата за горячую воду снята полностью.

Вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда от <Дата обезличена> действия Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> признаны незаконными; на Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» возложена обязанность произвести перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно определению Сысольского районного суда о разъяснении порядка исполнения решения суда от <Дата обезличена>, указанное решение в части перерасчета платы по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполнено путем перерасчета платы по тарифу на холодное водоснабжение

Рассматривая заявленные ФИО1 по настоящему гражданскому делу требования в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков, установленных истцом в претензии от <Дата обезличена>, устранения недостатков качества горячего водоснабжения, суд первой инстанции, исходя из положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> температура горячей воды, подаваемой в квартиру истца, не соответствовала установленным требованиям, а также исходя из установленного потребителем срока устранения недостатков, пришел к выводу о праве ФИО1 на взыскание с ответчика неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда по делу от <Дата обезличена> на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Коми тепловая компания» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с неоказанием услуги по горячему водоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а недостатки горячего водоснабжения устранены <Дата обезличена>, в связи с чем, руководствуясь положениями пунктов 37, 150, 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.5 Приложения <Номер обезличен> к названным Правилам, а также ст.ст.28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» исчислил размер неустойки в размере ... руб., исходя из цены услуги, которая определена на период, в течение которого недостатки не были устранены, признав расчет неустойки истца на сумму ... руб., произведенный за каждый месяц отдельно нарастающим итогом, необоснованным, поскольку в стоимость услуги по горячему водоснабжению месячная плата за горячее водоснабжение включена неоднократно.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал в его пользу штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ....

Разрешая требования в части взыскания недополученной услуги по горячему водоснабжению за ... года в общей сумме ... руб., а также компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, п.3 ст.541, п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ, а также пунктами 22 и 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пришел к выводу, что в период предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, истец использовал горячую воду в необходимом ему объеме, при этом доказательств тому, что в ... года истец не имел возможности пользоваться горячей водой в объеме, достаточном для потребительских нужд, именно по вине ответчика, суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, доказательства по делу, судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами ст.ст.55, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы аналогичны позиции стороны истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-214/2011г.

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Носковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в селе Визинга Сысольского района Республики Коми

06 мая 2011 года дело по иску Лужанского В.В. к отделу внутренних дел по Сысольскому району об отмене приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Лужанский В.В. обратился в суд с иском к ОВД по Сысольскому району об отмене приказа №___ л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании Лужанский В.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что он работает -----. Приказом начальника ОВД по Сысольскому району от **** он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной сотрудниками отдела собственной безопасности МВД по Республике Коми. Считает вынесенный приказ необоснованным, так как служебная проверка проводилась необъективно и односторонне, выводы, сделанные в заключении по результатам служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: **** при общении с участниками дорожного движения Ч. и С., а также в последствии с М., он не использовал сквернословные и оскорбительные выражения. Считает, что данный факт не доказан и не подтверждается материалами служебной проверки. Просит отменить приказ №___ л/с от **** в части привлечения его к дисциплинарной ответ...

...ственности.

Представитель истца адвокат Ковалев В.В. требования доверителя поддержал, суду пояснил, что в рассматриваемых инцидентах, произошедших **** с Ч. и С., и **** с М., Лужанский В.В. действовал законно в рамках Закона РФ «О милиции». Кроме того, при назначении наказания не были учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение истца до совершения проступка. Лужанский В.В. имеет 35 поощрений, характеризуется положительно. За всё время работы в ОВД по Сысольскому району в отношении Лужанского В.В. было вынесено два замечания: в **** годах, которые в настоящее время считаются снятыми. Считает вынесенное Лужанскому В.В. дисциплинарное наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии несоразмерным тяжести совершенного проступка.

Представитель ответчика (по доверенности) Томаров А.А. требования Лужанского В.В. не признал. Суду пояснил, что сотрудниками ОСБ МВД по Республике Коми проводилась служебная проверка, по результатам которой было вынесено заключение о привлечении Лужанского В.В. к дисциплинарной ответственности. Начальником ОВД по Сысольскому району в соответствии с его должностными обязанностями было принято решение о вынесении Лужанскому В.В. предупреждения о неполном служебном соответствии. Данное наказание является законным и соразмерным тяжести совершенного проступка.

Свидетель 1 инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району, суду пояснил, что **** он находился в экипаже с Лужанским В.В. Во время патрулирования ими была остановлена автомашина .....». За рулем остановленного автомобиля находился Ч., который был приглашен в служебный автомобиль для проверки документов. В ходе проверки С., пассажир автомашины .....», открыла дверь служебной машины и стала мешать процедуре работы, при этом нецензурно выражалась. Лужанский В.В., не получив ответа от нее на его просьбу закрыть дверь служебной автомашины, вышел из автомобиля и попросил девушку проследовать в свое транспортное средство, на что девушка отошла от машины и оскорбила Лужанского. Затем они прошли к автомашине .....». Через некоторое время на рацию их служебной автомашины поступил приказ явиться в дежурную часть ОВД по Сысольскому району, где их ждала женщина, которая представилась матерью С., сообщила им то, что Лужанский В.В. обозвал ее дочь грубым словом. Дальнейший разговор, происходящий между ними, он не слышал, так как находился в дежурной части вместе с оперативным дежурным Д.

Свидетель Д.., оперативный дежурный ОВД по Сысольскому району, суду пояснил, что **** он находился на дежурстве. После 23 часов поступил телефонный звонок от М., которая сообщила, что ее дочь оскорбили сотрудники милиции. Через некоторое время М. пришла в отделение. Она разговаривала на повышенных тонах, находилась в возбужденном состоянии, от нее исходил запах алкоголя. В связи с происходящим он позвонил начальнику ОВД, вызвал экипаж ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району: Лужанского В.В. и П. Лужанский В.В. остался разговаривать с М.. в фойе, а его напарник прошел к нему в дежурную часть. В руках у Лужанского В.В. была видеокамера, которой он записывал разговор. О чем разговаривали Лужанский и М., он не слышал.

Свидетель Ч.. суду пояснил, что **** по случаю дня рождения своей знакомой С., вместе с ней он ездил в магазин. Когда они возвращались обратно, его автомашину остановил экипаж ДПС, сотрудник которого предложил ему пройти в салон служебной машины, а С. осталась сидеть в его транспортном средстве .....». Через некоторое время С. открыла дверь служебной автомашины и спросила о длительности задержки. В салоне находились оба сотрудника ДПС ГИБДД. В ответ на эти слова Лужанский В.В. вышел из служебной машины, закрыв дверь, он с другим инспектором ДПС ГИБДД остался в служебной автомашине. О чем разговаривали Лужанский и С., он не слышал, однако когда Лужанский В.В. сел обратно в служебный автомобиль, то сказал ему, чтобы он передал «этой курице», чтобы она не «рыпалась». Когда он вернулся в свою автомашину, С. плакала.

Свидетель С.. суду пояснила, что **** около **** она вместе с Ч. ездила в магазин, на обратном пути автомашина Ч. была остановлена сотрудниками ГИБДД ОВД по Сысольскому району. Она разговаривала по телефону, а Ч. вышел из автомашины и прошел в служебный автомобиль. Примерно через 10 минут она вышла из машины, подошла к служебному автомобилю и, открыв дверь, спросила, надолго ли их задержали. После этого она закрыла дверь, в это время Лужанский В.В. вышел из служебной машины, и стал на нее кричать, оскорблять, при этом назвал «проституткой». Затем Ч. отпустили, они приехали домой, где о случившемся инциденте она рассказала матери М.

Свидетель М. суду пояснила, что ее дочь С. отмечала день рождения. Около **** она с Ч. поехала в магазин. По возвращении из магазина она сообщила о том, что её оскорбили сотрудники милиции, а именно: Лужанский В.В. назвал ее «проституткой». Затем она позвонила в дежурную часть ОВД по Сысольскому району, где ей предложили приехать в отделение. В отделении у нее состоялся разговор с Лужанским В.В., который он записывал на камеру, однако позже, у выхода из отделения, когда камера была выключена, он оскорбил ее, сказав, что ее дочка валяется в баре, и что она такая же, как дочь.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Лужанский В.В. проходит службу в ОВД по Сысольскому району РК в должности ----- ОВД по Сысольскому району.

Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038.

В соответствии со ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав налагаются взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

В судебном заседании изучено заключение по результатам служебной проверки от ****, вынесенное оперуполномоченным по ОВД ОП и РОИ ОСБ МВД по Республике Коми Филлиповым Е.М., по телефонным обращениям М. Заключением установлено, что сведения, изложенные в сообщениях М., считаются подтвердившимися, а именно: **** и **** Лужанский В.В. при общении со С. и М. допустил факт недостойного и неэтичного поведения, выразившегося в непристойных оскорбительных высказываниях, допущенных в их адрес. Названным заключением предложено Лужанского В.В. привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника ОВД по Сысольскому району. На заключении имеется резолюция начальника ОВД по Сысольскому району о назначении Лужанскому В.В. наказания в виде строго выговора.

Приказом от **** №___ л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Лужанский В.В. за нарушение требований ч. 1 ст.3, ч.1 ст.5 Закона РФ «О милиции», п. 2 ч.2 ст.8, п. 34 ч.2 ст.9, ч.4 ст.11, п.1-4 ч. 5 ст.12 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, п. 19, п.п. 2-3 п. 23 Административного регламента пп. 2,1.2, 2.1.12 должностной инструкции, предупрежден о неполном служебном соответствии. В приказе имеется отметка об ознакомлении истца с приказом «15 марта 2011 года».

Вышеуказанными нормами Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

Он должен сохранять выдержку и достоинство, контролировать свое эмоциональное состояние, своим видом и действиями демонстрировать уверенность и спокойствие; проявлять эмоционально-психологическую устойчивость при провоцировании правонарушителями конфликтной ситуации; не позволяя втянуть себя в конфликт, предпринимать все возможные меры к его разрешению и пресечению. В речи сотрудника органов внутренних дел исключается использование нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к людям. В общении с гражданами со стороны сотрудника недопустимы: любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; высокомерный тон, грубость, заносчивость, некорректность замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений; угрозы, оскорбительные выражения или реплики; споры, дискуссии и действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение;

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения.

При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.

Судом изучен материал проверки №___ск-2011 СМО СУ по РК СК РФ по факту оскорбления ..... Лужанского В.В. со стороны С. ****. Постановлением от ****, вынесенным и.о. заместителя руководителя Молчановым Я.В., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении С. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам, преступления, предусмотренного ст. 130, 285, 286 УК РФ, в отношении Лужанского В.В.

Суд на основании представленных письменных доказательств, показаний свидетелей Ч., М., С., основания сомневаться в которых суд не имеет, приходит к выводу о том, что проступок, послуживший основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, имел место. Показания допрошенных свидетелей Д. и П. не опровергают установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Суду представлена служебная характеристика, представленная ответчиком, согласно которой Лужанский В.В. характеризуется положительно, как принципиальный и требовательный сотрудник, корректный и пользующийся уважением сослуживцев, а также служебная карточка, согласно которой истец за период с ----- год был поощрен различными видами поощрений 35 раз, при этом он был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности в ----- годах в виде замечаний.

Представленные законодателем в ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел виды дисциплинарных взысканий построены по принципу от менее тяжких к более суровым. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенный проступок назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Сторона ответчика не представила в судебном заседании достаточных и достоверных доказательства того, что при наложении на Лужанского В.В. дисциплинарного взыскания учитывались его прежнее поведение, отношение к службе, характер проступка.

Оценив доводы истца, ответчика и собранные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при издании приказа №___ л/с от **** не выполнены требования, установленные п. 13.4 Инструкции, а именно не учтена соразмерность применяемого дисциплинарного взыскания тяжести проступка, в связи с чем находит исковые требования Лужанского В.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лужанского В.В. удовлетворить.

Отменить приказ отдела внутренних дел по Сысольскому району Республики Коми №___ л/с от **** «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части привлечения к дисциплинарной ответственности Лужанского В.В. (пункт 1 приказа).

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сысольский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2011 года.

Судья Т.А. Слободянюк

Копия верна.

Судья Т.А. Слободянюк

Дело № 2 - 360/ 2011

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Носковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в селе Визинга Сысольского района Республики Коми

25 июля 2011 года дело по иску Лужанского В.В. к ОВД по Сысольскому району о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лужанский В.В. обратился в суд с иском к ОВД по Сысольскому району о взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований в заявлении указал, что с **** года состоит на службе в ОВД по Сысольскому району. **** приказом начальника ОВД по Сысольскому району он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Решением Сысольского районного суда от **** указанный приказ был отменен. Причиненный ему моральный вред оценивает в ...... рублей, который просит взыскать с ОВД по Сысольскому району Республики Коми. Требование о взыскании морального вреда обосновывает тем, что изданием незаконного приказа ему были причинены нравственные и физические страдания, в результате судебного разбирательства по его иску к ОВД по Сысольскому району об отмене приказа ухудшилось состояние его здоровья, он был освобожден от служебных обязанностей вследствие заболевания и находился на лечении у врача-терапевта с **** по ****.

Определением Сысольского районного суда от 07 июня 2011 года требования Лужанского В.В. к ОВД по Сысольскому району в части взыскания компенсации моральног...

...о вреда выделены в отдельное производство.

Согласно приказу № 285 от 15.06.2011 МВД по РК Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» является правопреемником отдела внутренних дел по Сысольскому району.

В судебное заседание Лужанский В.В., надлежащим образом извещенный, не явился, о причинах уважительности неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на исковое заявление просит отказать Лужанскому В.В. в иске. Возражения обоснованы тем, что дисциплинарное взыскание было применено в отношении истца ****, с приказом он был ознакомлен ****, ухудшение здоровья наступило ****, то есть значительно позже издания приказа. Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что для применения дисциплинарного взыскания имелись основания, проступок, послуживший основанием для привлечения истца к ответственности, имел место. Кроме того, считает сумму компенсации морального вреда несоразмерной и завышенной.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-214/2011 по иску Лужанского В.В. к ОВД по Сысольскому району об отмене приказа, приходит к следующему.

Приказом от **** №___ л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Лужанский В.В., ......, за нарушение требований ч. 1 ст.3, ч.1 ст.5 Закона РФ «О милиции», п. 2 ч.2 ст.8, п. 34 ч.2 ст.9, ч.4 ст.11, п.1-4 ч. 5 ст.12 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, п. 19, п.п. 2-3 п. 23 Административного регламента пп. 2,1.2, 2.1.12 должностной инструкции, предупрежден о неполном служебном соответствии. В приказе имеется отметка об ознакомлении истца с приказом ****

Решением Сысольского районного суда от 06 мая 2011 года приказ отдела внутренних дел по Сысольскому району Республики Коми №___ л/с от **** «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части привлечения к дисциплинарной ответственности Лужанского В.В. отменен. Решение вступило в законную силу 24 мая 2011 года и обращено к исполнению.

Согласно выписке из карты амбулаторного посещения от ****, **** Лужанский В.В. был обслужен фельдшером СМП МУЗ «Сысольская ЦРБ» ,,,,, и ему был выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь. Не осложненный гипертонический криз», также отмечено, что повышение артериального давления пациент связывает с явкой в суд.

Согласно справке МУЗ «Сысольская ЦРБ» Лужанский В.В. находился на лечении у терапевта с **** по **** и был освобожден от служебных обязанностей вследствие заболевания.

В силу требований ст. ст. 1099, 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены достоверные и достаточные доказательства того, что в результате неправомерных действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья, то есть не подтверждена причинная связь между привлечением к дисциплинарной ответственности и состоянием здоровья Лужанского В.В.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Положение о службе в органах внутренних дел не регламентируют вопросы взыскания морального вреда в случае неправомерного привлечения сотрудников милиции к дисциплинарной ответственности.

Статьей 34 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

При таких обстоятельствах на указанные отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающая основания возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд полагает, что в силу ст. 21, 237 ТК РФ требование Лужанского В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень вины стороны, в результате действий которой причинен моральный вред, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 237 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лужанского В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» в пользу Лужанского В.В. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2011 года.

Судья Т.А. Слободянюк

Копия верна.

Судья Т.А. Слободянюк

Дело № 2 -562\ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

при участии старшего помощника прокурора Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга РК

07 декабря 2011 года гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Визинга» к Лужанскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Визинга» обратилась с исковыми требованиями о признании Лужанского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <____>, <____>.

Представитель администрации сельского поселения «Визинга» Мамаенко Н.В. (по доверенности) требования поддержала, дополнила. Суду пояснила, что администрации сельского поселения «Визинга» в феврале 2011 года было передано общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <____>. В комнате №___ имеет регистрацию по месту жительства Лужанский В.В., который в указанном жилом помещении не проживает с 2008 года. Фактически ответчик проживает по адресу: <____>, в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Следовательно, Лужанский В.В. в жилом помещении по адресу: <____> не нуждается. **** между Лужанским В.В. и истцом был заключен договор №___ найма жилого помещения в общежитии на предоставление комнаты №___, который имеет срок действия до ****. Данный договор не может являться договором коммерческого найма, так как данное помещение не отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, и решение о включении спорного помещения в жилищный фонд коммерческого использования не принималось. Кроме того, согласно п. 1 ст. 2 Положения о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности СП «Визинга», ...

...жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилым помещением, в то время как ответчик другим жильем обеспечен. Просит признать Лужанского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <____>, <____>, обязать его освободить занимаемое помещение в срок до ****, а так же признать договор найма жилого помещения от **** №___ недействительным.

Представитель Лужанского В.В. (по доверенности) Комаров А.Л. возражает против требований. Суду пояснил, что предоставленное ответчику по ордеру спорное жилое помещение используется Лужанским В.В. для проживания, задолженность по оплате за коммунальные услуги отсутствует, с ним заключен срочный договор найма жилого помещения, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, с 13.01.2011 общежитие утратило свой статус, так как передано в муниципальную собственность и согласно ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса» к отношениям по пользованию жилыми помещениями применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Просит в иске отказать.

Ответчик Лужанский В.В. требования не признал. Суду пояснил, что в связи с работой в <____> ему был выдан ордер на спорную комнату, затем заключен договор на предоставление данного жилого помещения для проживания. После его увольнения из училища №___ действие договора неоднократно продлевалось. **** декабря с новым собственником общежития был так же заключен договор найма жилого помещения.

Представитель третьего лица - ГАОУ СПО РК «КРАПТ» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве поддерживает требования администрации сельского поселения, так же просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Свидетель 1 пояснила, что она проживает в общежитии по адресу: <____>. Факт проживания Лужанского В.В. в комнате №___ она подтвердить не может.

Свидетель 2 ------ пояснил, что **** проводилась проверка по факту проживания ответчика по адресу: <____>, <____>. Дверь комнаты открыл мужчина, который показал, что снимает данную комнату около трех месяцев.

Свидетели 3 4 пояснили, что Лужанский В.В. в общежитии проживает.

Свидетель 5 пояснила, что встречает Лужанского В.В. в общежитии по адресу: <____>

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Правительством Республики Коми 23 августа 2010 года издано распоряжение № 372-Р о передаче из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга» государственного имущества Республики Коми – общежития на 216 мест, расположенного по адресу: <____>-а.

Согласно акту приемо-передачи вышеназванное имущество было передано Агентством РК по управлению имуществом АСП «Визинга» 13 января 2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <____> общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <____>, <____>, является собственностью муниципального образования «Сельское поселение «Визинга», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации №___.

В судебном заседании установлено, что до передачи вышеуказанного общежития в собственность сельского поселения «Визинга» оно находилось в оперативном управлении ГАОУ СПО РК «КРАПТ» правопреемника ГОУ НПО ПУ № 21.

Согласно представленной ГАОУ СПО РК «КРАПТ» информации Лужанский В.В. в период с **** по **** находился в трудовых отношениях с <____>.

На основании ордера №___ на право занятия жилой площади в общежитии, выданного **** ------ 21, ответчику выделена комната №___ в общежитии, расположенном по адресу: <____>.

Сведениями УФМС России по Республике Коми ТП в Сысольском районе подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства в спорной комнате №___ <____>-а по <____>, Республики Коми с ****, а так же регистрацию по месту пребывания: <____>, сроком с **** по ****.

Судом изучены представленные ГАОУ СПО РК «КРАПТ» документы: договор на пользование жилой площадью в общежитии от ****, заключенный между ПУ №___ и Лужанским В.В., договор найма жилого помещения от ****, заключенный между ГАОУ СПО РК «КРАПТ» и Лужанским В.В., на предоставление сроком до **** помещения в общежитии по адресу: <____>, ком. 301.

Администрацией сельского поселения «Визинга» и Лужанским В.В. **** заключен договор №___ найма жилого помещения, расположенного по адресу: <____>, <____>. Срок найма жилого помещения установлен сроком до ****.

Согласно представленным актам от ****, ****, ****, **** комиссией в составе представителей администрации поселения и старшего УУП МО МВД РФ «Сысольский» Самарина А.Н. установлено, что в жилом помещении по адресу: <____>, <____>, проживающие отсутствуют. Актом от **** установлено, что в комнате №___ проживает .......

В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца.

В судебном заседании истец в качестве основания для признания заключенного договора найма жилого помещения от **** недействительным указывает на противоречие данного договора Положению о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Визинга», утвержденному решением Совета сельского поселения «Визинга» № 13/3 от 15 октября 2009 года, а именно: жилое помещение, предоставленное Лужанскому В.В., не отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, ответчик на территории сельского поселения «Визинга» жильем обеспечен.

Согласно вышеназванному Положению наем жилых помещений представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и (или) пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования осуществляется гражданам, не обеспеченным жилым помещением на территории сельского поселения «Визинга».

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

В судебном заседании истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорный договор коммерческого найма противоречит требованиям закона, в частности Жилищного кодекса. Суд считает, что администрация сельского поселения «Визинга» вправе принять на себя добровольное обязательство по предоставлению жилого помещения по договору коммерческого найма, и свободна в заключение указанного договора.

При таких обстоятельствах доводы администрации сельского поселения «Визинга» о противоречии спорного договора найма Положению о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Визинга», заявленные в качестве основания для признания договора недействительным, судом отклонены как необоснованные.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора №___ от **** найма жилого помещения недействительным.

Кроме того, истец, считающий, что имеет место нарушение ответчиком условий заключенного договора найма жилого помещения, с претензиями и предложением о досрочном расторжении договора в адрес Лужанского В.В. не обращался.

Администрация сельского поселения «Визинга» обосновывает требование о признании Лужанского В.В. утратившим право пользования жилым помещением фактическим не проживанием ответчика по месту жительства и обеспеченностью иным жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность предоставить доказательства в судебное заседание.

Судом установлено, что ответчик задолженности по плате за жилое помещение по адресу: <____>, <____>, и коммунальные услуги не имеет.

В судебном заседании не добыты доказательства с достоверностью свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Наличие у Лужанского В.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <____>, принадлежащего ему на праве собственности, обременного ипотекой, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Вменяемое Лужанскому В.В. фактическое не проживание в комнате общежития предусмотрено Жилищным кодексом РФ как основание для расторжения договора социального найма, тогда как в настоящем судебном заседании установлено, что комната по договору социального найма ответчику не предоставлялась.

Доводы истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по нормам ст. 102 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма специализированного жилого помещения, при наличии действующего договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <____>, <____> заключенного с новым собственником общежития, не имеют правового значения для разрешения спора, вследствие чего судом во внимание не приняты.

Кроме того, наличие действующего договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <____>, <____>, по мнению суда, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования администрации сельского поселения «Визинга» о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку договором найма ответчику предоставлено право пользования и владения спорным жилым помещением до ****.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты гражданских прав и законных интересов, находит иск администрации сельского поселения «Визинга» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Визинга» отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2011 года.

Судья Т.А. Слободянюк

Копия верна.

Судья Т.А.Слободянюк

Дело № 2-629/2011

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга

(дата)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужанского В.В. к администрации сельского поселения «Визинга» о признании незаконным отказа в приватизации жилой площади, возложении обязанности на выдачу разрешения на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Лужанский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Визинга» о признании незаконным отказа в приватизации жилой площади и возложения обязанности на ответчика выдать разрешение на передачу в собственность (приватизацию) комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что (дата) на основании ордера на жилую площадь № ему была предоставлена комната в общежитии. До настоящего времени он зарегистрирован в нем и проживает. Полагает, что после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на занимаемое им жилое помещение распространяются нормы социального найма, и у него возникает право на приватизацию, так как жилое помещение передано в ведение органов местного самоуправления.

Лужанский В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель администрации сельского поселения «Визинга» Мамаенко Н.В. (по доверенности) суду пояснила, что администрации сельского поселения «Визинга» в феврале 2011 года было передано общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <адрес>. В комнате № имеет регистрацию по месту жительства Лужанский В.В., который в указанном жилом помещении не проживает с 2008 года. Фактически истец проживает по адресу: <адрес>, в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Лужанский В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> не нуждается, оснований для заключения договора социального найма с Лужанским В.В. не имеется. Считает, что Лужанский В.В. проживает в помещении незаконно, так как ордер на проживание ему выдан на период работы в СПТУ-21, после прекращения трудовых отношений он должен был освободить жилое помещение. (дата) между Лужанским В.В. и администрацией сельского поселения «Визинга» был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по которо...

...му ему предоставлена комната № сроком до 31 декабря 2011 года. Данный договор является договором коммерческого найма, заключен на определенный срок, до заседания комиссии администрации, на которой при наличии оснований, будет приниматься решение о заключении с жителями проживающих в переданных помещениях по <адрес> договоров социального найма. Кроме того, переданное помещение по <адрес> до настоящего времени сохраняет статус общежития. 12 сентября 2011 года Лужанский В.В. обратился с заявлением в администрацию поселения о разрешении на приватизацию занимаемой им жилой площади. Администрацией сельского поселения было отказано Лужанскому В.В. в приватизации. Лужанский В.В. проживает в спорном помещении по договору коммерческого найма и помещение приватизации не подлежит, администрация сельского поселения правомерно отказала Лужанскому В.В. в приватизации жилого помещения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Республики Коми «О порядке передачи государственного имущества Республики Коми в собственность муниципальных образований», согласно распоряжению Правительства Республики Коми 23.08.2010 года № 372-р, из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга» передано государственное имущество Республики Коми – общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акту приемо-передачи вышеназванное имущество было передано Агентством РК по управлению имуществом АСП «Визинга» 13 января 2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Сельское поселение «Визинга», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что до передачи вышеуказанного общежития в собственность сельского поселения «Визинга» оно находилось в оперативном управлении ГАОУ СПО РК «КРАПТ» правопреемника ГОУ НПО ПУ № 21.

Согласно представленной ГАОУ СПО РК «КРАПТ» информации Лужанский В.В. в период с (дата) по (дата) находился в трудовых отношениях с СПТУ №.

На основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, выданного (дата) СПТУ №, Лужанскому В.В. выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Сведениями УФМС России по Республике Коми ТП в Сысольском районе подтверждается, что истец имеет регистрацию по месту жительства в спорной комнате № дома <адрес>, Республики Коми с (дата), а так же регистрацию по месту пребывания: <адрес>, сроком с (дата) по (дата).

Судом изучены представленные ГАОУ СПО РК «КРАПТ» документы: договор на пользование жилой площадью в общежитии от (дата), заключенный между ПУ № и Лужанским В.В., договор найма жилого помещения от (дата), заключенный между ГАОУ СПО РК «КРАПТ» и Лужанским В.В., на предоставление сроком до (дата) помещения в общежитии по адресу: <адрес>.

Администрацией сельского поселения «Визинга» и Лужанским В.В. (дата) заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок найма жилого помещения установлен до 31 декабря 2011 года.

Согласно Положению о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Визинга», утвержденному решением Совета сельского поселения «Визинга» № 13/3 от 15 октября 2009 года, найм жилых помещений представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и (или) пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования осуществляется гражданам, не имеющих жилья.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору найма жилого помещения, согласно ст. 671 ГК РФ, одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что договор коммерческого найма, заключенный администрацией сельского поселения «Визинга» с Лужанским В.В. не противоречит требованиям закона. Суд считает, что администрация сельского поселения «Визинга» вправе принять на себя добровольное обязательство по предоставлению жилого помещения по договору коммерческого найма, и свободна в заключение указанного договора.

Судом установлено, что администрация сельского поселения «Визинга» заключила договор коммерческого найма, не противоречащий Положению о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Визинга», договор заключен на определенный период сроком до 31 декабря 2011 года, помещение передано Лужанскому В.В. во временное пользование за плату, Лужанский В.В. с предложениями о продлении договора коммерческого найма в администрацию сельского поселения «Визинга» не обращался.

В ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ, и субъектов Российской Федерации.

Судом не приняты во внимание доводы представителя сельского поселения «Визинга» о том, что Лужанский В.В. не проживает в предоставленной ему комнате по договору коммерческого найма, так как не проживание в помещении Жилищным кодексом РФ предусмотрено как основание для расторжения договора социального найма, тогда как в настоящем судебном заседании установлено, что комната по договору социального найма истцу не предоставлялась, договором коммерческого найма Лужанскому В.В. предоставлено право пользования комнатой № до 31 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании также установлено, что статус общежития со спорного жилого помещения в установленном законом порядке после передачи в муниципальную собственность не снят, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что комнатой № Лужанский В.В. пользуется по договору коммерческого найма, а, следовательно, помещение приватизации не подлежит.

Судом установлено, что решением (дата) за № Администрация сельского поселения «Визинга» в приватизации комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>., отказано.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что действующее законодательство закрепляет право лиц на приватизацию помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в случае их использования на условиях договора социального найма, в связи с чем суд полагает, что администрация сельского поселения «Визинга» правомерно отказала Лужанскому В.В. в приватизации комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования Лужанского В.В. о возложении обязанности на администрацию сельского поселения «Визинга» выдать разрешение на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лужанского В.В. к администрации сельского поселения «Визинга» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2012 года.

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина

Дело № 2 – 14/2012

с. Визинга

02 февраля 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лужанский В.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сысольский» о взыскании платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лужанский В.В. обратился в Сысольский районный суд РК с исковым заявлением к МО МВД России «Сысольский» о взыскании платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> рублей, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере <сумма> рублей и компенсации морального вреда в размер <сумма> рублей.

В обоснование иска указал, что в период с <дата> по <дата> проходил службу в ОВД по Сысольскому району Республики Коми. В период с <дата> по <дата> проходил службу в должности эксперта ЭКО № 1 при МВД РК с дислокацией в ОВД по Сысольскому району. При этом он выполнял обязанности эксперта сверх установленной продолжительности рабочего времени, привлекался к несению службы в ночное время, в выходные и праздничные дни. Ежедневно, за исключением отпуска, входил в состав следственно-оперативной группы ОВД, на основании распоряжений начальника ОВД должен был нести дежурство в течение 24 часов, о чем отмечалось в табеле учета рабочего времени и в книге нарядов. Также осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы в выходные и праздничные дни. Однако ответчиком оплата за работу в сверхурочное время не производилась, дни отдыха не предоставлялись. Считает, что за <дата> год не произведена оплата за ежедневную сверхурочную работу в течение <количест...

...во> рабочих дней и за работу в выходные и праздничные дни в течение <количество> дней в размере <сумма> рублей. В <дата> году за <количество> рабочих дней и <количество> в выходные и праздничные дни в размере <сумма> рублей. В <дата> году за <количество> и <количество> дней соответственно в размере <сумма> рублей. В <дата> году за <количество> и <количество> дней соответственно в размере <сумма> рублей.

Кроме того, причитающиеся при увольнение денежные средства в размере <сумма> рублей ему перечислены на банковскую карточку <дата>, тогда как уволен он <дата>. Таким образом, размер компенсации за несвоевременный расчет при увольнении с применением ст. 236 ТК РФ составляет <сумма> рублей (<сумма> руб. х 8,25%/300 х15). Указанные нарушения трудовых прав повлекли причинение морального вреда, который он оценивает в <сумма> рублей.

В судебном заседании Лужанский В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно показал, что эксперт входит в состав следственно – оперативной группы (СОГ), с 09 утра до 09 часов утра следующего дня в период с <дата> года по <дата> год, работая экспертом, он ежедневно находился в составе СОГ. В книгах постовых ведомостей имеются сведения о нахождении в составе СОГ. Выезд в составе СОГ осуществлялся по устному распоряжению дежурного по ОВД. Он обращался несколько раз о предоставлении отгулов за работу в выходные и праздничные дни. Заработную плату получал ежемесячно, по начислениям бухгалтера ОВД. Расчетные листы при получении заработной платы ему не выдавались, он мог обращаться в бухгалтерию за разъяснениями по полученному денежному содержанию.

Представитель истца (по доверенности) Комаров А.Л. подержал исковые требования Лужанского В.В. показал, что на основании приказа начальника ОВД эксперт- криминалист был постоянно включен в состав СОГ. Истец самостоятельно вел учет сверхурочной работы, предполагая, что может возникнуть спорная ситуация по оплате. Заработную плату Лужанский В.В. получал ежемесячно, расчетные листки не получал. Расчет при увольнении Лужанского В.В. был несвоевременным, он был уволен <дата>, денежные средства в размере <сумма> рублей были выплачены путем перечисления на банковскую карту только <дата>. Исходя из ставки рефинансирования, действующей на день увольнения, размер компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении составил <сумма> рублей. Учитывая, что Лужанскому В.В. несвоевременно были произведены выплаты при увольнении, длительное время не выплачивалась плата за сверхурочную работу, просит суд удовлетворить иск Лужанского В.В. к ответчику о взыскании морального ущерба в размере <сумма> рублей.

Представитель ответчика Барсукова Н.В. (по доверенности) пояснила, что исковые требования не признает. Просит отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленный ст.392 ТК РФ. Пояснила, что в обоснование иска истец ссылается на КУСП (книгу регистрации совершенных преступлений), которая не является документом, дающим основание для оплаты сверхурочного времени, в книге не фиксируется время нахождения на выезде в составе СОГ. Согласно нормативных документов МВД и приказа начальника МО МВД «Сысольский» в состав СОГ входит следователь и оперативный работник, заработная плата сотрудникам начисляется до 20 числа каждого месяца. При выдаче заработной платы сотрудник ОВД имеет возможность получить в бухгалтерии расчетный лист, который содержит сведения о всех произведенных начислениях. Зарплата за сверхурочную работу Лужанскому В.В. не начислялась, а, следовательно, им пропущен срок исковой давности обращения в суд. Считает, что истец не испытывал моральные и нравственные переживания. Просит в удовлетворении требований отказать.

МВД по Республике Коми представило ходатайство о рассмотрении дела по иску Лужанского В.В. без участия представителя, указало о несогласии с исковыми требования, заявило о пропуске трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ для обращения в суд с иском.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является <должность> МО МВД России «Сысольский». Согласно нормативных документов МВД РФ в состав СОГ (следственно-оперативной группы) постоянно входит следователь и оперативный работник, эксперт постоянно не входит, а выезжает на место преступления по указанию руководителя СОГ - следователя. Работа СОГ определена приказом № 280 МВД РФ. Усиленный вариант несения службы составляет 12 часов. В период работы Лужанский В.В. в том случае, если он вызывался в ночное время, утром обращался с рапортом о предоставлении ему отгула. Лужанский В.В. также в оспариваемый период по <количество> месяца находился на учебе и в командировках.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является <должность> МО МВД России «Сысольский». Сверхурочная работа сотрудников МВД начисляется бухгалтерией на основании табеля учета рабочего времени, графика и приказа начальника ОВД. При этом, сотрудник, привлеченный к сверхурочной работе, обязан написать на имя начальника ОВД рапорт о сверхурочной работе. Приказ о выплате сотрудникам денежных средств за сверхурочную работу издается ежемесячно. Сотрудникам при выдаче расчетов выдаются на руки расчетные листы, в которых содержатся сведения о начислении. Лужанскому В.В. оплата за работу в сверхурочное время не начислялась. Бухгалтерия на основании приказа об увольнении рассчитывает и денежные средства увольняемым сотрудникам, случаются случаи, когда приказ приходит из МВД Республики Коми с задержкой. Заработная плата Лужанскому В.В. выплачена в день увольнения, выходное пособие выплачено не в день увольнения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в настоящее время он является пенсионером МВД. Ранее являлся <должность> МО МВД России «Сысольский». Работа СОГ определена приказом № 280 МВД РФ. Согласно приказа, в состав СОГ входит следователь и оперативный работник. Эксперт криминалист в состав СОГ не входит, вызывается при необходимости следователем. Он не может сказать, когда именно Лужанский В.В. выезжал на происшествия. Сверхурочная работа обычно оформлялась одним приказом начальника ОВД, но не более 120 часов в год, можно было брать отгулы. При выплате зарплаты можно было прийти и ознакомиться в бухгалтерии с расчетными листами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является <должность> МО МВД России «Сысольский». При выезде СОГ он собирает всех входящих в её состав лиц, а решение кто из сотрудников выезжает принимает старший группы. В КУСП регистрируются сообщения о преступлениях, сведения : кто сообщил о преступлении, время выезда СОГ, время нахождения на выезде не фиксируется. Он не может подтвердить часы работы Лужанского В.В. в нерабочее время.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

МО МВД России «Сысольский» является правопреемником ОВД по Сысольскому району Республики Коми.

Установлено, что Лужанский В.В. проходил службу в ОВД Сысольского района Республики Коми с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> работал в должности эксперта ЭКО № 1 при МВД Республики Коми с дислокацией в ОВД по Сысольскому району.

Приказом МВД по Республики Коми № от <дата> Лужанский В.В. уволен по сокращению штатов с <дата>.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии с п.п. 113, 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Истец Лужанский В.В. утверждает, что в период прохождения службы экспертом ЭКО № 1 при МВД Республики Коми с дислокацией в ОВД по Сысольскому району на основании приказов и указаний начальника ОВД привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, ежедневно, кроме отпуска привлекался к несению службы в составе СОГ, указанная работа не была оплачена.

Между тем судом установлено, что работа сотрудников МВД в составе СОГ, регламентируется приказом МВД РФ от 26.03.2008 года № 280 дсп, согласно которому дежурство в составе СОГ осуществляется круглосуточно следователем, дознавателем, оперуполномоченным ОУР. Руководителем следственной группы является следователь, который по согласованию с дежурной частью может привлечь к осмотру экспертов и работников других служб.

Аналогичные сведения имеются и в представленном ответчиком приказе от 15.04. 2010 № 80, из которого следует, что в МО МВД «Сысольский» круглосуточно в составе СОГ дежурят следователь и оперативный работник, определен порядок оплаты в нерабочее время и выходные дни.

Порядок работы сотрудников милиции в Республике Коми в указанный истцом период определен приказом министра МВД по Республике Коми № 440 от 02.09.2009 года «Об утверждении порядка учета и оплаты рабочего времени сотрудников МВД по Республике Коми, имеющих звания рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава» и приказом МВД по РК 2006 года № 584 от 28.02.2007 года, согласно которым утвержден порядок учета и оплаты рабочего времени сотрудников МВД по Республике Коми, ОВД по городам и районам Республики Коми. Согласно вышеуказанным приказам работа сотрудника сверх работы в установленное время оформляется рапортом сотрудника и визируется руководителем подразделения.

Согласно сведений, представленных МО МВД «Сысольский» эксперт Лужанский В.В.<дата> под роспись был ознакомлен с содержанием приказа МВД РФ от 26.03.2008 года № 280 дсп. А, следовательно, судом установлено несостоятельность исковых требований Лужанского В.В. о ежедневном дежурстве в составе СОГ, выполненной им сверхурочной работе. Несостоятельность показаний истца подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Кроме того, ссылка истца на постовые ведомости не может быть принята судом, так как постовые ведомости не содержат сведения о времени нахождения Лужанского В.В. на рабочем месте, в случае привлечения его в состав СОГ.

Кроме того, Лужанским ничем не обоснованы заявленные им требования о привлечении его к работе в выходные и праздничные дни.

Судом установлено, что в оспариваемый истцом период Лужанский В.В. неоднократно обращался к руководству ОВД с рапортами о предоставлении ему отгулов, находился на больничном, в служебных командировках и учебе. Доказательств работы в сверхурочное время и праздничные и выходные дни истцом не представлено.

Ответчиком МО МВД России «Сысольский» сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, а, следовательно, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

В данном случае у Лужанского В.В. возник спор по поводу взыскания денежного содержания, то есть ими заявлены требования материального характера.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быт начислена.

Судом установлено, что Лужанскому В.В. в период с <дата> по <дата> начисления за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни не производились. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Лужанский В.В. в период с <дата> по <дата> проходил службу в должности эксперта ЭКО № 1 при МВД РК с дислокацией в ОВД по Сысольскому району. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также за работу в выходные и праздничные дни, Лужанский В.В. не мог не знать о нарушении своих прав. Кроме того, он имел возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, начисленных ему при получении ежемесячного денежного довольствия по месту службы, в расчетных листах, предоставленных бухгалтерией, должен был владеть информацией о произведенных ему денежных выплатах. О нарушении своего права истец бесспорно должен был узнать с момента неначисления ему выплат за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, так как истец подтвердил, что фиксировал работу записями, в силу своих должностных обязанностей он должен был знать нормативно-правовые акты, регламентирующие его служебную деятельность, приказ о деятельности СОГ ему был доведен под роспись <дата>. С иском в суд он обратился <дата>, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. О восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Лужанский В.В. не представил, судом не установлено.

На основании изложенного суд находит обоснованным требование представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд и на этом основании и находит возможным отказать в удовлетворении исковых требований Лужанского В.В. в части взыскания платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> рублей.

Судом установлено, что приказом МВД по Республики Коми № л/с от <дата> Лужанский В.В. уволен по сокращению штатов с <дата>.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции РФ о равном доступе К государственной службе (статья 32 часть 4 ) государство регулируя отношения в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, что в полной мере соответствует статье 55 Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан Федеральным законом.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» с 1 марта 2011 года утратил силу Закон РФ от 18.04.1991 года № 1026 -1 «О милиции», но не прекратили действие Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, и Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, регулирующее спорные отношения сторон.

В том случае, если, если спорные отношения не урегулированы ведомственными нормативными актами, подлежат применению положения статей Тудового кодекса Российской Федерации.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с действующим законодательством ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора с работником оформляется приказом или распоряжением работодателя.

Судом установлено, что сотрудникам МО МВД России «Сысольский» заработная плата и другое денежное содержание перечислялось на счета банковской карты.

Согласно выписки по счету банковской карты Лужанского В.В. последнее зачисление ему было произведено <дата>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п. 55 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как заявленные им в расчете требования о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ включают <количество> дней, включая день увольнения. Проценты исчисляются от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что согласно приказа день увольнения Лужанского В.В. <дата>, фактический день расчета <дата>. Таким образом компенсация должна быть выплачена Лужанскому В.В. за <количество> дней, при ставке рефинансирования 8,25 % годовых. А, следовательно, подлежит удовлетворению иск Лужанского В.В. о компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд полагает, что в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ требование Лужанского В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему несвоевременной выплатой расчета при увольнении подлежит удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом доводов, приведенных Лужанским В.В. в обоснование заявленного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лужанский В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сысольский» в пользу Лужанский В.В. компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере <сумма>, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере <сумма> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2012 года.

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина

Дело № 2-732/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга

20 декабря 2011 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фомина Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионально образования Республики Коми «Коми республиканский агропромышленный техникум» к Лужанскому В.В. и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионально образования Республики Коми «Коми республиканский агропромышленный техникум» (ГАОУ СПО РК «КРАПТ») обратилось с исковыми требованиями к Лужанскому В.В. В обоснование требований указало, что Лужанский В.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты в общежитии администрации МО сельское поселение «Визинга» по адресу: (адрес). Указанное общежитие ранее принадлежало (находилось в оперативном управлении) ГАОУ СПО РК «КРАПТ» на балансе Визингского филиала. В соответствии с распоряжением Правительства РК от 23.08.2010 года № 372-р и решением Агентства РК по управлению имуществом от 12.08.2010 года № 563 общежитие передано в администрацию МО сельское поселение «Визинга». Указанное жилое помещение ответчик занимал на основании договора найма. Совместно с нанимателем по указанному адресу никто не проживает. По состоянию на (дата) за Лужанским В.В. числится задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере <денежная сумма> рубл...

...ей. О необходимости погасить имеющуюся задолженность ответчик неоднократно письменно предупреждался.

Представитель ГАОУ СПО РК «КРАПТ» Унгефуг Г.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность за ответчиком образовалась за период с января 2009 года по февраль 2011 года включительно.

Ответчик Лужанский В.В. уведомлен о явке в судебное саседание надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РК от 13.02.2009 года № 26 «О реорганизации некоторых государственных образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, Приказом Министерства образования РК от 18.02.2009 года № 47, ГОУ НПО профессиональное училище № 21 было присоединено к ГОУ СПО «Коми республиканский агропромышленный техникум» и является его правопреемником.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2010 года № 500, создано государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми «Коми республиканский агропромышленный техникум» (ГАОУСПО РК «КРАПТ») путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Коми республиканский агропромышленный техникум» (ГОУ СПО «КРАПТ»).

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионально образования Республики Коми «Коми республиканский агропромышленный техникум» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет сокращенное наименование ГАОУ СПО РК «КРАПТ», что следует из свидетельства №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по РК.

В соответствии с Постановлением Правительства РК от 23.08.2010 года № 372-р из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга» передано общежитие на 216 мест по адресу: (адрес).

Материалами дела установлено, что ранее общежитие на 216 мест, являясь собственностью Республики Коми, находилось в оперативном управлении ГОУ СПО «Коми республиканский агропромышленный техникум».

Ответчик Лужанский В.В. согласно сведений ТП УФМС России по РК в Сысольском районе с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Согласно договора найма жилого помещения, заключенного (дата), Лужанскому В.В. передано во временное пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес). Согласно п. 3 ч. 4 договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Республики Коми ценам и тарифам.

Согласно ст. 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно сведений, представленных ГОУ СПО «КРАПТ» о начислении квартплаты Лужанскому В.В. за комнату в общежитии № по адресу: (адрес), за период <интервал времени> задолженность составляет <денежная сумма>.

ГОУ СПО «КРАПТ» уведомлял ответчика о наличии задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, о чем свидетельствуют письма ГОУ СПО «КРАПТ», адресованные Лужанскому В.В. от (дата) и от (дата), на которых имеется отметка Лужанского В.В. о получении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме заявленного требования.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионально образования Республики Коми «Коми республиканский агропромышленный техникум» удовлетворить.

Взыскать с Лужанского В.В. в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионально образования Республики Коми «Коми республиканский агропромышленный техникум» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <денежная сумма>.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина

Дело № 2 – 376/2012

с. Визинга 08 августа 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лужанского В.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сысольский» о взыскании недоплаченной премии с индексацией, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о премировании за 1 и 2 квартал и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Лужанский В.В. обратился в Сысольский районный суд РК с исковым заявлением к МО МВД России «Сысольский» о взыскании премии за 1 и 2 кварталы 2011 года с индексацией, компенсации морального вреда в размере ,,, рублей.

В обоснование иска указал, что приказом начальника ОВД по Сысольскому району от **** №__ л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности, ему было объявлено о неполном служебном несоответствии, приказом и.о. начальника ОВД по Сысольскому району от **** №__ за упущение по службе и нарушение служебной дисциплины ему был уменьшен размер премии за первый квартал 2011 на ,,, %. Приказом от **** №__ л/с ему объявлен выговор, приказом от **** №__ л/с за упущение по службе и нарушение служебной дисциплины был уменьшен размер премии за второй квартал 2011 на ,,, %. Решением Сысольского районного суда № 2-214 от 24.05.2011 приказ от **** №__ л/с отменен. В связи с протестом прокурора Сысольского района отменен приказ от **** №__ л/с. Несмотря на то, что приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности отменены, квартальные премии, которых он был лишен, ему не выплачены. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с наложением на ...

...него незаконного дисциплинарного взыскания, он вынужден был доказывать свою невиновность в суде, испытывал моральные страдания, в связи с чем, ухудшилось состояние его здоровья.

При рассмотрении гражданского дела судом в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании Лужанский В.В. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть премии за 1 квартал 2011 года в размере ,,, рублей, индексацию в размере ,,, рублей, невыплаченную часть премии за 2 квартал 2011 года в размере ,,, рублей, индексацию в размере ,,, рублей, признать приказы о премировании: за 1 квартал 2011 года от **** №__ л/с, 2 квартал 2011 года от **** №__ л/с незаконными и отменить их в части, касающейся его, считая, что данные приказы были изданы за упущения по службе без конкретизации совершенных им поступков. В обоих случаях основанием для снижения размеров премии послужили результаты служебной проверки по факту оскорбления им С. и М., которые не были доказаны по уголовному делу. Считает, что приказ о снижении премии за 2 квартал 2011 года фактически продублировал приказ о снижении премии за 1 квартал. Истец указывает на то, что ответчиком в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премий, наложенное с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, он дважды был подвергнут материальной ответственности за один и тот - же поступок. Также поддержал требование о компенсации морального вреда в размере ,,,, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает, что пропущенный срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению судом, так как основанием для уменьшения премий явилось привлечение его к дисциплинарной ответственности по установленным служебной проверкой фактам оскорбления его гр. С. и М. В обоснование показал, что по данным фактам возбуждены мировым судьей 2 уголовных дела по ,,,. В последующем данные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям. В связи с поздним получением им решений суда кассационной инстанции по данным уголовным делам им был пропущен 3х месячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Поздняя подача искового заявления о взыскании с МВД невыплаченных частей премий с индексацией была обусловлена тем, что ему не известно было окончательное решение кассационной инстанции по 2 уголовным делам, и которые являлись основанием для применения к нему руководством ОВД по Сысольскому району мер дисциплинарной и материальной ответственности. Информацию о том, что состоявшиеся решения, по которым в отношении него уголовные дела были прекращены и оставлены в силе судом кассационной инстанции он получил только ****. Дополнительно показал, что при снижении премии за 2 квартал 2011 года не было учтено, что во втором квартале 2011 года он работал только в течении 10 дней.

Представитель истца Можегов Р.В. в судебном заседании поддержал требования истца. Дополнительно показал, что издание приказов о снижении премии Лужанскому В.В. за 1 и 2 квартал является не законным, так как основаниями для издания приказов явились события 2011 года по факту оскорбления С. и М., а у руководства ОВД к Лужанскому В.В. претензий по работе не было. Незаконными приказами Лужанский В.В. был ущемлен по отношению ко всем остальным сотрудникам, испытывал переживания, потерял сон и покой, на сумму недоплаченной премии нарушились планы по приобретению бытового имущества. Считает, что в обоих случаях снижения размера премий было по надуманным основаниям, основная причина –неприязнь, сложные отношения с руководством ОВД.

Представитель ответчика Барсукова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Просит отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленный ст.392 ТК РФ. Показала, что служба сотрудников ОВД регулируется специальными правовыми актами, где определен порядок прохождения службы, регламентированы вопросы премирования, дисциплинарной ответственности. Если возникшие правоотношения не урегулированы специальными правовыми актами, то к правоотношениям применяются нормы трудового законодательства. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лужанский В.В. был ознакомлен с приказами №__ от **** и №__ от ****, а, следовательно, о снижении размера премий ему стало известно при перечислении ему денежных средств, он получал расчетные листки по выплатам, в связи с чем, он знал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права. Истцом не приведены уважительные причины пропуска срока, считает, что доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не обоснованные. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оспариваемые истцом приказы №__ от **** и №__ от **** были вынесены начальником ОВД в соответствии с п.34 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденном Приказом МВД России от 14.02.2009 №960. Положение предусматривает выплату ежеквартальной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей. Согласно п.35 Положения руководитель имеет право лишить либо снизить размер премии за упущение по службе и нарушения служебной дисциплины. Снижение размера премии не относится к предусмотренным для сотрудников внутренних дел дисциплинарным взысканиям. Квартальная премия – необязательная выплата, является выплатой стимулирующего характера, выплачивается за достижения по службе. По результатам проведенной служебной проверки был установлен факт совершения Лужанским В.В. должностного проступка. Факт совершения должностного проступка подтвержден и решением Сысольского районного суда от 11 мая 2011 года, при вынесении решения судом был принят во внимание материал Следственного комитета об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лужанского В.В. Результаты проведенной служебной проверки истцом не оспаривались. Приказ об уменьшении премии за 1 квартал был издан на основании результатов служебной проверки, выявившей нарушение Лужанским В.В. служебной дисциплины. Приказ о снижении квартальной премии за 2 квартал издан на основании оценки служебной деятельности Лужанского В.В, произведенной на оперативном совещании, где рассматривался вклад каждого сотрудника ГИБДД, учитывалось количество и качество выявленных правонарушений, пропорционально отработанному времени. Кроме того Лужанский В.В. по данному факту обращался в суд с требованиями о взыскании морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель МВД по Республике Коми Кашкина Т.Д. (по доверенности № 6 от 17.01.2012) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных возражениях по иску просит в удовлетворении требований Лужанского В.В. отказать, указала, что снижение квартальной премии произведено законно и обоснованно, требование истца о выплате недоплаченных по его мнению квартальных премий за 1 и 2 квартал 2011 года удовлетворению не подлежат, индексация за несвоевременную выплату в Постановлении Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 № «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ» и Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» не предусмотрена. Истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с иском данной категории трудовых споров. По заявленным требованиям о компенсации морального вреда указала, что моральный вред, по утверждению истца, причине ему вследствие обжалования дисциплинарных взысканий в суде, за что судом ранее удовлетворены его требования о возмещении морального вреда. Кроме того, в положении о денежном довольствии сотрудников ОВД не предусмотрена процедура выплаты компенсации морального вреда за несвоевременную выплату денежного довольствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что он являлся ,,, до ****. К дисциплинарной ответственности Лужанский В.В. был привлечен на основании служебной проверки, что регламентировано ведомственными нормативными актами. Снижение премии не входит в перечень дисциплинарных взысканий. Ежеквартальная премия выплачивается за образцовое исполнения служебных обязанностей, регулируется приказом МВД № 960, имеет не обязательный характер, выплачивается по результатам работы за квартал. При выплате квартальной премии учитывается работа подразделения в целом и работа каждого сотрудника индивидуально. Во время издания приказа о снижении Лужанскому В.В. премии за 1 квартал 2011 года, он находился в отпуске. Приказ о снижении премии Лужанскому В.В. за второй квартал подписан им. Основанием снижения премии за 2 квартал 2011 года послужили результаты служебной деятельности не только истца, но и других сотрудников ГИБДД, которые были обсуждены на оперативном совещании. Снижение премии Лужанскому В.В. было обусловлено результатом его работы за 2 квартал, с учетом отработанных смен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что на 11.03.2011 года он являлся ,,,, с оспариваемыми приказами истец был ознакомлен, имел возможность их обжалования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что на момент издания приказа №__ от **** о выплате ежеквартальной премии за 1 квартал 2011 года он исполнял обязанности ,,,, имел полномочия подписывать приказы. Выплата премий сотрудникам на тот момент регламентировалась приказом МВД России от 14.12.2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно Положения премия выдается сотрудникам за образцовое исполнение служебных обязанностей, право на снижение премии имеет начальник ОВД по представленным рапортам начальников подразделений. Премия имеет необязательный характер, является средством поощрения, стимулирующей выплатой. Предусмотренными Положением основаниями для снижения размера премии могут являться упущения по службе, нарушения служебной дисциплины. При рассмотрении вопроса о снижении размера премии оценивается вся деятельность сотрудника. Под нарушением служебной дисциплины следует понимать наличие дисциплинарного взыскания, нарушения профессиональной этики, других нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудника ОВД. По приказу от **** Лужанский В.В. был лишен премии за упущение по службе и нарушение служебной дисциплины. Основанием для снижения премии Лужанскому В.В. явились нарушения, выявленные служебной проверкой, которой установлено нарушение Лужанским В.В. положения о службе, закона о милиции, кодекса профессиональной этики сотрудника. Премия Лужанскому В.В. снижена именно за совершение дисциплинарного проступка. Наличие отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Лужанского В.В. не являлось основанием для снижения премии, так как основанием для снижения премии явились результаты проведенной служебной проверки и рапорт руководителя подразделения, в котором работал истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что на **** он исполнял обязанности ,,,. Квартальная премия сотрудникам ОВД выдается за образцовое исполнение служебных обязанностей, добросовестный труд. Приказ о премировании подписывается начальником ОВД, которому предоставлено право снижать размер премии за дисциплинарные проступки, нарушение закона, упущение по службе, нарушение служебной дисциплины. Рапорт, являющийся основанием для снижения премии Лужанскому В.В. за первый квартал 2011 года, был составлен им на основании заключения служебной проверки, в ходе которой были выявлены ряд нарушений служебной дисциплины, допущенными Лужанским В.В., регламентированными Законом о милиции, кодексом чести сотрудника милиции, так как согласно должностным обязанностям, Лужанский В.В. как сотрудник милиции должен был вежливо, корректно обращаться с гражданами не допуская конфликтных ситуаций.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показал, что на момент издании приказа №__ по личному составу от **** о премировании личного состава за 2 квартал 2011 года он являлся ,,,. Премии в оспариваемый период сотрудникам ОВД выплачивались на основании Положения о денежном довольствии, согласно которому начальник ОВД на основании рапорта непосредственного начальника сотрудника решал вопрос о размере премии, был вправе снизить размер премии. Премия является не обязательной выплатой, выплачивается на основании оценки работы каждого сотрудника ГИБДД. Результаты работы подразделения ГИБДД за 2 квартал 2011 года были обсуждены на оперативном совещании, по результатам он, как начальник отделения, составил рапорт на имя начальника ОВД. В рапорте была дана оценка каждому сотруднику подразделения по итогам полугодия, учитывались результаты работы, количество выявленных правонарушений, количество отработанных смен. У Лужанского В.В. были низкие показатели работы. Давление со стороны руководства на него не оказывалось.

Заслушав стороны, свидетелей исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

МОМВД России «Сысольский» является правопреемником ОВД по Сысольскому району Республики Коми.

Установлено, что Лужанский В.В. проходил службу в ОВД Сысольского района Республики Коми с **** по ****.

Приказом МВД по Республике Коми №__ л/с от **** Лужанский В.В. уволен по сокращению штатов с ****.

На момент наложения дисциплинарного взыскания на истца, прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулировались специальными законами- Законом Российской федерации от 18.04.1991 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992№ 4202-1, приказом МВД РФ от 24.12.2008 № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел», Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 14.12.2009 № 960

Согласно статье 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4201-1 сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным положением, руководствуется требованием законов. За противоправное действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник несет ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно ст. 38 Положения,за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1140 от 24 декабря 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Приказом от **** №__ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Лужанский В.В., ,,,, за нарушение требований ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закона РФ «О милиции», п.2 ч.2 ст.8, п.34 ч.2 ст.9, ч.4 ст.11, п.1-4 ч.5 ст.12 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, п.19, п.п. 2-3 п.23 Административного регламента, п.п. 2.1.2, 2.1.12 должностной инструкции, предупрежден о неполном служебном соответствии.

Не согласившись с указанным приказом, Лужанский В.В. обратился в Сысольский суд об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Решением Сысольского районного суда от 06.05.2011 было установлено, что поступок послуживший основанием для привлечения Лужанского В.В. к дисциплинарной ответственности имел место. При вынесении решения судом, был принят во внимание материал служебной проверки от **** –заключение ,,, в котором указаны как подтвердившиеся сведения о том, что **** и **** Лужанский В.В. при обращении со С. и М. допустил факт недостойного, неэтичного поведения, выразившегося в непристойных оскорбительных выражениях в их адрес. Также при вынесении решения судом, было принято во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лужанского В.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. ,,,, вынесенное **** и.о. руководителя МСО СК СУ РФ по Республике Коми.

Решением Сусольского районного суда от 06.05.2011 приказ начальника ОВД по Сысольскому району №__ л/с от ****1 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности Лужанского В.В. отменен, в связи в невыполнением начальником ОВД требований п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно, начальником ОВД не была учтена соразмерность применяемого дисциплинарного взыскания к тяжести совершенного Лужанским В.В. проступка.

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2011.

Приказом МО МВД России «Сысольский» №__ от **** в соответствии с решением Сысольского районного суда от 06.05.2011 приказ ОВД по Сысольскому району от **** № №__ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» отменен, за нарушение требований ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закона РФ «О милиции», п.2 ч.2 ст.8, п.34 ч.2 ст.9, ч.4 ст.11, п.1-4 ч.5 ст.12 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, п.19, п.п. 2-3 п.23 Административного регламента, п.п. 2.1.2, 2.1.12 должностной инструкции Лужанскому В.В. объявлен выговор.

Приказом МО МВД РФ «Сысольский» №__ от **** отменен п.1 приказа МО МВД «Сысольский» от **** №__ о привлечении Лужанского В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с протестом прокуратуры Сысольского района от **** №__ о нарушении требований ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в части сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Таком образом, судом достоверно установлено, что на момент обращения истца в суд **** о взыскании с ответчика недоплаченных премий за 1 и 2 квартал 2011 года истцу Лужанскому В.В. было достоверно известно, что все приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, являющиеся результатом проведенной служебной проверки были отменены. Фактически к истцу не было применено ни одно из дисциплинарных взысканий, предусмотренное п. 38 вышеуказанного Положения. Данный факт указан и истцом при обращении с исковым заявлением в суд.

Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года N 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Положение действовало и на момент издания оспариваемых истцом приказов о премировании за 1 и 2 квартал 2011 года

Согласно п.п. 33, 33.1, 34 -Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, премия выплачивается сотрудникам ОВД за образцовое исполнение служебных обязанностей, выплата производится ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата

Согласно п.35 Положения руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Согласно п.п. 36., 37, 40 Положения сотрудникам, исполнявшим служебные обязанности неполный календарный квартал, квартальная премия исчисляется пропорционально времени исполнения служебных обязанностей в этом квартале. При исчислении времени исполнения служебных обязанностей для выплаты квартальной премии учитываются в том числе периоды нахождения сотрудников в служебных командировках, в распоряжении органа внутренних дел, на излечении, на обучении, в отпусках (кроме отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет), ухода за больным ребенком. Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.

Судом приняты во внимание показания представителя ответчика Барсуковой Н.В. свидетелей К., К., П., Б., Т. о том, что премия является необязательной выплатой, поощрительной выплатой.

Судом не могут быть приняты во внимание показания истца Лужанского В.В. и его представителя Можегова Р.В. о том, что Лужанский В.В. приказами об уменьшении премий за 1 и 2 квартал 2011 года дважды был наказан за совершенный проступок.

В судебном заседании достоверно установлено, что лишение квартальной премии по своему характеру не является взысканием, указанным в ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4201-1.

Судом установлено, что **** приказом ,,, К. №__ л/с Лужанскому В.В. за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины уменьшен размер премии за первый квартал 2011 на ,,, %.

Основанием для издания приказа от **** явился рапорт ,,, Б. от ****, содержащий ходатайство о лишении Лужанского В.В. премии.

Согласно рапорта ,,, Б. от ****, ,,, Лужанским В.В. в служебной деятельности допущено нарушение служебной дисциплины и законности, выразившиеся в нарушении требований ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закона РФ «О милиции», п.2 ч.2 ст.8, пп. 3,4 ч.2 ст. 9, ч. 4 ст. 11, п.1-4 ч. 5 ст. 12 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, п.19, п.п. 2-3 п.23 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 02.03.2009 года № 185, п. 2.1.2, 2.1.12.должностной инструкции, выразившиеся в том, что Лужанский В.В. являясь должностным лицом, в чьи должностные обязанности входит организовывать свою работу в соответствии с принципами законности, гуманизма и уважения прав человека, постоянно контролировать своё поведение, сохранять выдержку, не позволяя своим личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению влиять на служебные решения, проявлять эмоциональную психологическую устойчивость при провоцировании правонарушителями конфликтной ситуации, не позволяя втянуть себя в конфликт, предпринимать все возможные меры к его разрешению, пресечению, при общении с участниками дорожного движения Ч. и С., а также М., использовал сквернословные оскорбительные выражения, подчеркивающие негативное, презрительное отношение к С. и М., в результате чего были нарушены их конституционные интересы.

Факты указанные в рапорте ,,, Б. от **** нашли свое подтверждение и в заключении служебной проверки от ****, проведенной ,,,

Судом принято во внимание, что истец Лужанский В.В. с заключением служебной проверки, должностными обязанностями, регламентирующими поведение сотрудника ГИБДД истец был ознакомлен.

Таким образом судом установлено, что приказом и.о. начальника ОВД по Сысольскому району от **** №__ л/с премия за 1 квартал 2011 года была уменьшена Лужанскому В.В за нарушение служебной дисциплины, что согласно положения Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации является основанием для снижения квартальной премии, приказ издан лицом имеющим полномочия на издание приказа. Указанным выше Положением установлено право руководителя подразделений уменьшать размер премии за нарушения служебной дисциплины.

Суд считает установленным, что оснований для признания незаконным и отмены приказа и.о. начальника ОВД по Сысольскому району К. от **** №__ л/с не имеется, а также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Лужанского В.В. о взыскании с ответчика невыплаченной части премии за 1 квартал 2011 года в размере ,,, рублей, индексации в размере ,,, рублей.

Приказом начальника ОВД по Сысольскому району К. от **** №__ л/с Лужанскому В.В. уменьшен размер премии на ,,, %, основанием указан рапорт и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по Сысольскому району Т. от ****.

Согласно протокола оперативного совещания при начальнике МОБ ОВД по Сысольскому району №__ от **** по результатам работы ОГИБДД ОВД по Сысольскому району за пять месяцев 2011 года, в числе других сотрудников подразделения постановлено лишить квартальной премии за 1 полугодие 2011 года на ,,, % инспектора дорожно-патрульной службы Лужанского В.В.

На основании вышеуказанного протокола, и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Сысольскому району Т. от **** на имя начальника ОВД по Сысольскому району был составлен рапорт о лишении Лужанского В.В. премии.

Судом приняты во внимание показания свидетеля Т., подтвердившим, что снижение премии было обусловлено результатами служебной деятельности Лужанского В.В., учтено количество выявленных правонарушений, количество отработанных смен, что соответствует требованиям вышеуказанного Положения, определяющего порядок премирования.

Судом не могут быть приняты во внимание показания истца и его представителя о том, что результатом снижения премий Лужанскому В.В. явился дисциплинарный проступок, а также неприязненное отношение начальника ОВД, так как ответчиком представлено заключение служебной проверки от ****, проведенной ,,,., которой установлено, что не имеется оснований считать, что у начальника ОВД по Сысольскому району было чувство личной неприязни к Лужанскову В.В.

Таким образом, судом установлено, что приказом начальника ОВД по Сысольскому району от **** №__ л/с премия за 2 квартал 2011 года была уменьшена Лужанскому В.В за упущения по службе, данное основание предусмотрено Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации как основание для снижения квартальной премии, приказ издан лицом имеющим полномочия на издание приказа. Указанным выше Положением установлено право руководителя ОВД снижать размер премии за упущение по службе.

Суд считает установленным, что оснований для признания незаконным и отмены приказа начальника ОВД по Сысольскому району К. от **** №__ л/с не имеется, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Лужанского В.В. о взыскании с ответчика невыплаченной части премии за 2 квартал 2011 года размере ,,, рублей, индексацию в размере ,,, рублей.

Судом не могут быть приняты во внимание и показания истца и его представителя о том, что снижение премии за 1 2 квартал 2011 года обусловлено одним и тем же основанием, снижение размера премии является дисциплинарным взысканием, так как мнение ошибочно и основано на неправильном трактовании закона. Судом установлено, что премии сотрудников ОВД являются стимулирующими выплатами, право на получение которых возникает при достижении определенных показателей в работе, а потому неприменение данного вида выплат дисциплинарным взысканием не является.

Истцом Лужанским В.В. при рассмотрении дела в суде было заявлено ходатайство о восстановлении срока в части обжалования приказов, в связи с тем, что ему не было известно решение суда кассационной инстанции от **** на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от ****, которым отменен приговор мирового судьи Сысольского судебного участка от ****, которым Лужанский В.В. осужден по ,,, по предъявленному частным обвинителем С. обвинению. Истец Лужанский В.В. указывает, что решение ему стало известно лишь ****. Данный довод не может быть принят судом, так как судом достоверно установлено, что квартальные премии были снижены Лужанскому В.В. не в связи с привлечением его уголовной ответственности. Сроки выплаты премий регламентированы законодательством, сведения о размере получаемых денежных сумм, в том числе о неначислении премий, истцу были известны либо должны были быть известны при зачислении денежных средств на его счет. Порядок премирования и полномочия руководителей органов внутренних дел при решении соответствующих вопросов также регламентирован законодательством, а потому пропуск истцом установленных законом сроков обращения за защитой своих трудовых прав суд признает допущенными без уважительных причин. Представленные истцом доказательства, в том числе, о причинах пропуска сроков, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, дают основания сделать суду вывод о том, что оснований для их восстановления не имелось.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

В данном случае у Лужанского В.В. возник спор по поводу взыскания недоплаченных по его мнению частей квартальных премий, то есть им заявлены требования материального характера.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования истца о признании приказов о премировании незаконными и их отмене и выплате невыплаченных частей премий за 1 и 2 квартал 2011 года поступили в суд ****, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ. Доказательств пропуска установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам материалы дела не содержат и в судебное заседание истцом не представлены, что дает основание суду признать причину пропуска обращения в суд неуважительной. В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежит на истце.

Кроме того, Лужанским В.В. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным дисциплинарным взысканием.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

На основании изложенного суд находит обоснованным требование представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд и на этом основании находит возможным отказать в удовлетворении исковых требований Лужанского В.В. о взыскании премии с индексацией и в компенсации морального вреда.

На основании установленных обстоятельств суд считает, что исковые требования Лужанского В.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лужанского В.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сысольский» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – Г.Д. Фомина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2012.

Судья- подпись

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина

Дело № 2-525/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга

06 августа 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лужанского В.В. к МО МВД России «Сысольский» о признании приказа о сокращении из органов внутренних дел России МО МВД России «Сысольский» незаконным и восстановлении по месту службы,

УСТАНОВИЛ:

Лужанский В.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Сысольский» о признании приказа о сокращении из органов внутренних дел России МО МВД России «Сысольский» незаконным и восстановлении по месту службы. В обоснование требований указал, что приказом министра МВД по Республике Коми №_ л/с от **** был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов с должности ,,,. Однако на момент его сокращения по состоянию на **** в подразделении ,,, не хватало штатной численности и его сокращение с должности было инициировано руководством МО МВД России «Сысольский», что считает незаконным. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для обращения с заявлением в суд, так как **** по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК был признан виновным по ,,,, что фактически являлось препятствием для прохождения дальнейшей службы в МО МВД России «Сысольский». В дальнейшем судом второй инстанции приговор мирового судьи Сысольского судебного участка РК был отменен, судебной коллегией Верховного суда РК постановление суда второй инстанции оставлено без изме...

...нения, однако он в рассмотрении дела в Верховном суде участия не принимал и о вынесенном решении не знал, копию определения судебной коллегии от **** получил ****.

Определением Сысольского районного суда от 23 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Коми.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель Можегов Р.В.(по доверенности) исковые требования и заявление о восстановлении срока на обращение в суд поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика МО МВД России «Сысольский» Барсукова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения с заявлением в суд, считает, что при увольнении Лужанского В.В. был соблюден порядок увольнения, установленный законодательством в отношении сотрудников ОВД. В день увольнения -**** Лужанский В.В. в группе по работе с личным составом МО МВД России «Сысольский» получил справку о службе, выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет. Полагает, что истец пропустил срок обращения в суд с указанными в исковом заявлении требованиями. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд просит отказать в связи с тем, что **** Лужанскому В.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Данное основание никак не связано с уголовным преследованием Лужанского В.В. Просит суд, в соответствии со ст.152 ГПК РФ принять решение об отказе в иске без исследований фактических обстоятельств по делу.

До начала предварительного заседания представитель ответчика МВД по Республике Коми Галяткина Т.В. (по доверенности) представила письменные возражения, просит рассмотреть возражения ответчика о пропуске сроков исковой давности без участия представителя МВД по Республике Коми, в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения с заявлением в суд.

В представленных возражениях представитель ответчика указал, что в соответствии со ст. 62 Положения, действовавшего на момент увольнения истца, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. В день увольнения истцом собственноручно была подписана расписка о вручении ему выписки из приказа об увольнении, однако Лужанский В.В. подал заявление о восстановлении срока ****, пропустив срок обжалования. МВД по Республике Коми полагает, что доводы Лужанского В.В. в ходатайстве о восстановлении срока не могут быть приняты во внимание, поскольку истец увольнялся по сокращению штатов, а не в связи с вынесением приговора в отношении него. Истцом не представлено доказательств того, что у него имелись иные уважительные причины пропуска срока.

Выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Коноваловой Л.А., полагавшей, что пропуск срока для обращения в суд имел место по неуважительной причине, поэтому в иске следует отказать, суд приходит к следующему.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее – Положение). Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно ст. 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

По смыслу названных правовых норм срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы, а не со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

На основании представленной суду расписки Лужанского В.В. от **** установлено, что выписку из приказа об увольнении истец получил ****, исковое заявление о признании приказа о сокращении из органов внутренних дел России МО МВД России «Сысольский» незаконным и восстановлении по месту службы подано им ****, т.е. за пределами срока, установленного ст. 62 Положения.

В качестве причины пропуска срока истец указывает на то, что **** по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК был признан виновным по ,,,, что фактически являлось препятствием для прохождения дальнейшей службы в МО МВД России «Сысольский». В дальнейшем судом второй инстанции приговор мирового судьи Сысольского судебного участка РК был отменен, судебной коллегией Верховного суда РК постановление суда второй инстанции оставлено без изменения, однако он в рассмотрении дела в Верховном суде участия не принимал и о вынесенном решении не знал, копию определения судебной коллегии от **** получил ****.

Однако указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из приказа об увольнении Лужанского В.В. следует, что истец уволен по сокращению штатов, а не связи с вынесением в отношении него приговора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что его увольнение было инициировано руководством в виду личных неприязненных отношений, так заключение проверки МВД по Республике Коми от **** опровергает факт оказания на Лужанского В.В. давления с целью склонению к увольнению из чувства личной неприязни начальника МО МВД России «Сысольский».

Уважительных причин, препятствующих истцу обратиться с данным заявлением в течение месяца со дня вручения приказа об увольнении, суду не предоставлено.

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в иске следует отказать именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока исковой давности по главному требованию, является основанием к применению его и к дополнительным требованиям о признании незаконным приказа о сокращении из органов внутренних дел России МО МВД России «Сысольский».

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1, ст.392 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужанского В.В. к МО МВД России «Сысольский», МВД по Республике Коми о признании приказа о сокращении из органов внутренних дел России МО МВД России «Сысольский» незаконным и восстановлении по месту службы, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина

Дело №2-21/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 28 февраля 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И.Подоровой,

с участием представителя АСП «Визинга» по доверенности Н.В. Мамаенко,

при секретаре В.В. Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Визинга» к Лужанскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета, и встречного искового заявления Лужанского В.В. к администрации сельского поселения «Визинга» о признании договора найма жилого помещения № от 01.03.2011 года недействительной, ничтожной сделкой, обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на комнату <адрес>, и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную комнату,

УСТАНОВИЛ:

Администрации сельского поселения «Визинга» обратилась в суд с иском к Лужанскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета.

Из заявления следует, что по распоряжению Правительства Республики Коми от 23.08.2010 года № 372-р, на основании акта приема - передачи от 13 января 2011 года из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность сельского поселения «Визинга» передано государственное имущество Республики Коми - общежитие на 216 мест, общей площадью 1605,4 кв.м., расположенное <адрес>. Данное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 19 мая 2011 года. Статус общежития ...

...в установленном законом порядке не изменялся, ранее общежитие находилось в оперативном управлении ГАОУСПО РК «КРАПТ», правопреемника ГОУ НПО ПУ № 21.

Общежитие перешло к нынешнему собственнику со всеми жильцами, имеющими временную и постоянную регистрацию в жилых помещениях данного общежития.

Лужанский В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован в комнате № общежития с 28.03.1989 г. Комната была предоставлена ему в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с образовательным учреждением до 15.08.1995г. - работал мастером производственного обучения.

Между администрацией поселения и ответчиком заключался договор найма 01 марта 2011 года № сроком до 31 декабря 2011 года.

С 01 января 2012 года комната не передана ответчику в пользование, договоров найма жилого помещения между администрацией и ответчиком не заключалось.

Ответчик имеет в общежитии только регистрацию, фактически не проживает в спорной комнате, комнату сдает по устной договоренности. Он обеспечен иным жилым помещением, квартирой на праве собственности общей площадью 54,7 кв.м., по <адрес> и проживает в нем с момента приобретения, с 2008 года. Квартира отвечает всем установленным для проживания санитарным и техническим требованиям. На приобретение квартиры ответчику бела предоставлена государственная поддержка в виде возмещения части затрат на уплату процентов по кредиту, полученного на приобретение жилья.

В трудовых отношениях с администрацией поселения ответчик не состоял и не состоит. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации не состоит, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращался, в жилом помещении в общежитии не нуждается.

Факт добровольного выезда из указанного жилого помещения подтверждается актами проверок.

В связи с отсутствием договора найма на жилое помещение между ответчиком и администрацией поселения, отсутствием законных оснований на проживание и пользование жилым помещением по <адрес>, отсутствием трудовых отношений между Лужанским В.В. и администрацией, а также в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать его сняться с регистрационного учета.

Во встречных исковых требованиях к АСП «Визинга» Лужанский В.В. просит признать договор найма жилого помещения № от 01.03.2011 года недействительной, ничтожной сделкой, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на комнату <адрес>, и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную комнату, обосновывая требования ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В заявлении указал, что вселился в спорную комнату на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, выданного 25.11.1990 г. СПТУ-21, и продолжает проживать в настоящее время.

В судебном заседании от 04.02.2013 года и в настоящем судебном заседании представитель АСП «Визинга» Мамаенко Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании от 04.02.2013 года Лужанский В.В. исковые требования не признал, пояснив, что утверждение истца, что с передачей общежития в муниципальную собственность, статус не изменился, является неверным, т.к. противоречит ст.7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ». Спорная комната была предоставлена ему на законном основании, как работнику СПТУ-21 (ныне ГОУ НПО ПУ-21), нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В 1990 году он с семьей вселился в общежитие. У всех членов семьи тогда была регистрация в комнате. Он состоял на учете в улучшении жилищных условий как ветеран боевых действий с 2004 по сентябрь 2008 года. До 2008 года семья проживала в другой квартире, принадлежащей супруге, ФИО1. В июне 2008 г. он взял ипотечный кредит на приобретение двухкомнатной квартиры в <адрес>. В настоящее время там проживает его семья. В комнате в общежитии проживает он один, в аренду комнату он никому не сдавал. Отсутствие в период проверки представителями АСП « Визинга» в комнате общежития связывает с тем, что мог быть на работе.

Полагает, что ссылка истца на заключенный срочный договор найма № от 01.03.2011 г. противоречит ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», поэтому данный договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Кроме того, в договоре отсутствует подпись руководителя.

Пояснил, что на неоднократные обращения в АСП «Визинга» с просьбой заключения договора социального найма получал отказ. Фактическое его проживание в спорной комнате подтверждается вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда от 07.12. 2011года. Наличие у него жилого помещения по <адрес>, обремененного ипотекой, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном помещении, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В свое время спорное жилое помещение предоставлено ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, спорной комнатой пользуется на законных основаниях более 20 лет.

В занимаемой им комнате находятся его вещи: кровать, стол, стулья, телевизор, компьютер, гардероб, кухонные принадлежности, т.е. все, что необходимо для проживания, он регулярно оплачивает счета на оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что из спорной комнаты он не выезжал и от прав и обязанностей нанимателя не отказывался.

В иске АСП « Визинга» просит отказать или прекратить производство по делу, т.к. по нему имеется вступившее в законную силу решение Сысольского районного суда от 07.12.2011г. по делу №, в котором отражены те же стороны, спор о том же предмете (спорная комната) и те же основания (признание утратившим права пользования жилым помещением).

В настоящее время он проживает как в комнате общежития по <адрес>, так и со своей семьей в его квартире, расположенной по <адрес>.

Предоставил справку ООО «Жилфонд», свидетельствующую об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Поддержал встречный иск к АСП «Визинга» о признании договора найма жилого помещения № от 01.03.11 г. недействительной, ничтожной сделкой, обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на комнату <адрес>, и признать за ним право на приватизацию, т.е. переход бесплатно в собственность, указанной комнаты.

В настоящем судебном заседании ответчик участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований АСП «Визинга» не имеются. Встречные исковые требования Лужанского В.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что муниципальное образование сельское поселение «Визинга» является собственником общежития на 216 мест, общей площадью 1605,4 кв.м., инв..№1862, лит.Д, а, а1, а2, а3, расположенного по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2011 года сделана запись регистрации № и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 19.05.2011 года.

Основанием возникновения права собственности является распоряжение Правительства Республики Коми от 23.08.2010 года № 372-р о передаче из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность сельского поселения «Визинга» и передаточный акт от 13 января 2011 года.

До передачи общежития в государственную собственность, оно находилось в оперативном управлении ГАОУСПО РК «КРАПТ», правопреемника ГОУ НПО ПУ № 21.

Комната № в общежитии была предоставлена ответчику, работающему в качестве мастера производственного обучения в образовательном учреждении, в ПУ №21 согласно приказу № 4-к от 21 февраля 1989 года, на основании ордера №12 от 25.01.1990 года.

С 28 марта 1989 года по настоящее время Лужанский В.В. зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается данными из похозяйственной книги № за 2002-2011 годы администрации поселения (л/с №) и карточкой регистрации.

Лужанский В.В. уволен с должности 15 августа 1995 года в соответствии статьи 31 КЗОТ РФ по собственному желанию (приказ № от 15.08.1995 года).

При передаче документов по общежитию нынешнему собственнику в списках проживающих имеются договоры найма между бывшим собственником и Лужанским В.В.

ГОУНПО ПУ № 21 было переименовано в ГОУ СПО «КРАПТ» и 01.01.2010 г. с Лужанским В.В. был заключен договор найма жилого помещения – комнату № общежития сроком на 1 год с правом последующей пролонгации.

01 января 2011 года Лужанским В.В. и ГОУ СПО «КРАПТ» условия предшествующего договора были пролонгированы, путем заключения нового аналогичного договора на период до 28.02.2011 г.

09 марта 2011 года между Лужанским В.В. и АСП «Визинга» был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому на основании решения о предоставлении жилого помещения от 26.03.2010 г. № спорная комната была предоставлена ему в срочное возмездное владение и пользование. Срок данного договора был установлен с 01.03.2011 по 31.05.2011г., с 01.06.2011 г. по 31.05.2011г., с 01.09.2011г. по 31.12.2011г.

В течение 2011 и 2012 годов Лужанский В.В. обращался в АСП «Визинга» с заявлениями о заключении с ним договора социального найма занимаемой комнаты и последующей передаче в собственность в порядке приватизации, в чем ему было письменно отказано в связи с тем, что он имеет в собственности квартиру, расположенную по <адрес> и жилой дом общей площадью 17,6 кв.м. в <адрес>, а также пользовался социальной выплатой в виде компенсации части затрат на уплату процентов по кредиту, полученными гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставленных гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Занимаемое Лужанским В.В. жилое помещение в виде комнаты относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В связи с изложенным, суд находит, что правовая природа заключенного с истцом договора найма жилых помещений в общежитии после передачи его СП « Визинга», не может быть иным, чем договор социального найма, поэтому требования Лужанского В.В. о признания недействительным договора найма жилого помещения №394, заключенного между ним и АСП «Визинга» 01 марта 2011 года, являются обоснованными.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Лужанский В.В. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с 1989 года по настоящее время. Как наниматель жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет.

Участия в приватизации жилья он не принимал.

Доказательств выезда его на другое постоянное место жительства суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2012 года, Лужанский В.В. с 2008 года имеет в собственности квартиру, обремененную ипотекой, общей площадью 54,7 кв.м., по <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи.

Таким образом, суд полагает, что Лужанский В.В. занимает жилое помещение по договору социального найма, следовательно, имеет право на приватизацию жилого помещения. При этом жилое помещение подлежит приватизации вне зависимости от того, есть письменный договор о социальном найме или такого документа не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что встречные исковые требования Лужанского В.В. к АСП «Визинга» являются обоснованными, что исключает удовлетворение первоначального иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации сельского поселения «Визинга» к Лужанскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лужанского В.В. к администрации сельского поселения «Визинга» удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения № по <адрес>, заключенный 01.03.2011 года между Лужанским В.В. и администрацией сельского поселения «Визинга».

Обязать администрацию сельского поселения «Визинга» заключить с Лужанским В.В. договор социального найма жилого помещения по <адрес> и признать за ним право на приватизацию данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья– М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.

Дело № 2-61/2015 Дело № 2 - 205/2009 г.

Именем Российской Федерации

с. Визинга 07 мая 2015 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лужанского В.В. к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за услуги, устранения недостатков при оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лужанский В.В. обратился в суд с иском к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за услуги, устранения недостатков при оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что проживает по адресу: <___> с ****. Согласно договору №__ от **** на оказание коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация ОАО «Коми тепловая компания» оказывает следующие виды коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. В период с **** по настоящее время истцу предоставляется услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не соответствует предусмотренному температурному режиму так как температура горячей воды должна обеспечиваться ответчиком круглогодично не ниже +50 и не выше +70 градусов. После письменного обращения в ОАО «Коми тепловая компания», были проведены замеры, установлено, что горячая вода не соответствует установленным требованиям. В результате предоставления ответчиком услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества увеличивается расход воды, так как приходится длительное время воду спускать, что сказывается на бюджете семьи. Он обращался в ресурсную организацию Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания», также в государственную жилищную инспекцию с заявлением о предоставляемой услуге по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, по результатам проверки 29.04.2014 был составле...

...н акт, подтверждающий предоставление жилищно-коммунальных услуг несоответствующего качества и несоблюдения сроков их исполнения. Претензия об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет услуги по горячему водоснабжению за период с сентября 2011 года по декабрь 2014 года., безвозмездно устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ,,, рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования: просил признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет услуги по горячему водоснабжению за период с сентября 2011 года по декабрь 2014 года, обязать ответчика своими силами и средствами переделать тупиковую систему подачи воды в круговую, взыскать с судебные расходы в размере ,,, рублей за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме ,,, рублей.

Определением Сысольского районного суда от 04 января 2015 года производство по гражданскому делу в части обязания ответчика своими силами и средствами переделать тупиковую систему подачи воды в круговую прекращено в связи с отказом истца Лужанского В.В. от исковых требований в этой части.

Определением Сысольского районного суда от 15 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Жилфонд».

Определением Сысольского районного суда от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Государственная жилищная инспекция по Сысольскому району.

Истец Лужанский В.В. в окончательном варианте исковых требований просил признать действия ответчика по предоставлению услуги подачи горячей воды в квартиру, расположенную по адресу: <___>, незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 12.09.2011 по 18.05.2012, с 03.09.2012 по 27.05.2013, с 09.09.2013 по 20.05.2013, с 07.09.2014 по 13.01.2015, взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ,,, рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ,,, рублей.

В судебном заседании истец Лужанский В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно показал, что, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по горячему водоснабжению, он вынужден был обратиться в юридическую компанию ООО «1-я Юридическая компания» г. Москва для консультации и дачи правового заключения, настаивал на удовлетворении исковых требований по судебным расходам в размере понесенных фактических затрат ,,, рублей. Также показал, что предоставление ответчиком услуг по горячему водоснабжению приводило к невозможности пользования его семьей горячей водой в желаемом объеме, что сказывалось на взаимоотношениях, он волновался, переживал, что приводило к повышению его артериального давления. Настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере ,,, рублей.

Представитель ответчика Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» по доверенности Ляшева Ю.М. в судебном заседании показала, что Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» является правоприемником ОАО «Тепловодоканал». Истцом Лужанским В.В. с ОАО «Тепловодоканал» **** был заключен договор №__ на оказание коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. Балансовая ответственность Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» по заключенному с истцом договору ограничивается водозабором на вводе в дом. Температура горячей воды в местах водоразабора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже +60 градусов и не выше +75 градусов. Согласно пунктов 111,112 правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата написания заявление о подаче услуги ненадлежащего качества или соответствующий акт проверки. Лужанский В.В. первоначально обратился в Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» с заявлением о предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества 27.03.2014, по итогам обращения был сделан перерасчет с данной даты обращения до 26.09.2014, то есть даты устранения нарушений установленных предписанием Госжилинспекции, поскольку согласно акта внеплановой проверки Госжилинспекции от 26.09.2014 не выявлены нарушений требований действующего законодательства, тем самым предписание Госжилинспекции от 12.05.2014 было выполнено. Также Лужанскому В.В. был произведен перерасчет оплаты по горячему водоснабжению за период 13.01.2015 по 23.01.2015, так как истец 13.01.2015 года обратился с повторным заявлением о несоответствии горячей воды в Госжилинспекцию. Температура горячей воды на границе балансовой ответственности Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» стала соответствовать установленным нормативам только 23.01.2015, стала окончательно известна причина, по которой горячая вода не соответствовала установленной норме, поэтому согласна, что истцу Лужанскому В.В. необходимо произвести перерасчет по горячему водоснабжению с 27 сентября 2014 года по 12 января 2015 года. Считает, что требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как правовая консультация является добровольным волеизъявлением истца. Истцом также не доказано причинение морального вреда, не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования о возмещении морального вреда.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Государственной жилищной инспекция по Сысольскому району – начальник Полтавский А. А в судебном заседании показал, что Сысольский филиал ООО «КТК» обязан предоставлять услуги по горячему водоснабжению до границы дома истца Лужанского В.В. Границей дома может являться запорная арматура. Пункт 21 правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что если в договоре не определена граница ответственности ресурсоснабжающей организации осуществляющей услуги соответствующего вида, то ответственность определяется границей раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Согласно п.8 Постановления правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 12.05.2014 Государственной жилищной инспекцией по Сысольскому району, по результатам рассмотрения заявления истца Лужанского В.В. о предоставлении услуг по ГВС ненадлежащего качества, Сысольскому филиалу ОАО «КТК» было выдано предписание, установлен срок до 01.09.2014 года принять меры по устранению выявленных Государственной жилищной инспекция по Сысольскому району 29.04.2014 нарушений по горячему водоснабжению в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации. В установленный предписанием срок Сысольский филиал ОАО «КТК» выполнил работы в соответствии с нормами до границ своей ответственности: были восстановлены теплоизоляционные работы, заменены насосы в котельной, проведена теплоизоляция труб водоснабжения. В период проведения Государственной жилищной инспекция по Сысольскому району внеплановой проверки в сентябре 2014 года замеры температурного режима подачи горячего водоснабжении не проводились. В последствии Лужанский В.В. повторно обратился в заявлением в Государственную жилищную инспекцию по Сысольскому району 13.01.2015. В период с 19.01 по 23.01.2015 вновь была проведена выездная внеплановая проверка. По результатам 23.01.2015 был составлен акт проверки, из которого следовало, что температура ГВС на 20.01.2015 года составляла + 46 градусов, 21.01.2015 составляла + 55 градусов, только 23.01.2015 замеры ГВС на вводе в <___> показали, что температура ГВС составляет + 70 градусов. При осмотре системы водоснабжения в январе 2015 года была найдена причина несоответствия горячей воды: система подачи горячей воды в дом циркулировала через обратку. После установления причины, была произведена запитка циркуляции по ГВС через дом. С этого времени горячая вода на границе балансовой ответственности Сысольского филиала ОАО «КТК» соответствует норме. Считает, что необходимо произвести перерасчет услуги ГВС по периоду с 27.09.2014 по 12.01.2015, так как причина подачи горячего водоснабжения была ненадлежащего качества была устранена 23.01.2015, замеры по горячему водоснабжению на вводе в дом показали, что температура + 70 градусов.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Жилфонд» - директор Рочева В. В. в судебном заседании показала, 03.04.2014 года истец обратился с заявление в ООО «Жилфонд» в связи с тем, что горячая вода поступает в его квартиру ненадлежащего качества. ООО «Жилфонд» не предоставляет коммунальные услуги по горячему водоснабжению. Договор на предоставление коммунальных услуг истцом Лужанским В.В. заключен с Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания». ООО «Жилфонд» по заявлению Лужанского В.В. также принимал меры по установлению причин подачи горячей воды ненадлежащего качества. Считает, что ответчику Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» необходимо произвести истцу Лужанскому В.В. перерасчет по горячему водоснабжению с сентября 2014 года по январь 2015 года, поскольку причина подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества была устранена в январе 2015 года.

Допрошенный в качестве свидетеля Т. в судебном заседании показал, что является главным инженером Сысольского филиала ОАО «КТК», несоответствие температуры горячей воды в <___> было выявлено в ходе проверки Госжилинспекцией Сысольского района. Согласно договоров, заключенных с жителями дома, Сысольский филиал ОАО «КТК» поставляет жителям дома горячую воду не менее +60 градусов до границы ответственности, то есть до входа в дом, далее ответственность несет управляющая организация. Лужанскому В.В. был произведен перерасчет по горячему водоснабжению за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. в судебном заседании показал, что проживает в <___> с ****. В период 2011, 2012, 2013 годов горячая вода в доме не соответствовала нормам температурного режима, жителям дома пригодилась сливать много воды, прежде чем в кране появлялась горячая вода. По данной причине он, как и многие другие жители дома, вынужден был отказаться от услуг по горячему водоснабжению, установив водонагревательный прибор.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Лужанский В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права Упраления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от **** является собственником жилого помещения квартиры находящейся по адресу : <___>.

Из договора №__ от **** следует, что Лужанский В.В. заключил с ОАО «Тепловодоканал» договор на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжении жилого помещения по адресу : <___>.

По факту переименования организации установлено, что ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми», являющимся единственным акционером ОАО «Тепловодоканал», 01 июля 2010 года принято решение о реорганизации ОАО «Тепловодоканал» путем присоединения к Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» и утверждении передаточного акта, в соответствии с которым к Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» переходят все права и обязанности ОАО «Тепловодоканал».

Свидетельством №__, выданным **** Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице – ОАО «Тепловодоканал» по состоянию на 20.09.2010 подтверждается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица Открытое акционерное общество «Тепловодоканал» путем реорганизации в форме присоединения.

Факт реорганизации юридического лица Открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» в форме присоединения, и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц подтверждается выданным 27 августа 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару свидетельством №__, а также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об Открытом акционерном обществе «Коми тепловая компания» по состоянию на 29.09.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» приняла на себя обязательства по обеспечению потребителей (граждан) <___> коммунальной услугами, в том числе по горячему водоснабжению.

27.03.2014 Лужанский В.В. обратился в Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» с заявлением о предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 2 указанных правил дает определение понятиям исполнитель и потребитель.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 31 указанных Правил, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 98 указанных Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разделом X указанных Правил предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из п. п. 105, 106, 109 указанных Правил следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 110 (1) Правил в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Пунктами 111 и 112 Правил установлен порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставлялась с нарушением качества. При этом акты составленные потребителем услуги также являются основанием для определения указанного периода.

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период с сентября 2011 года по январь 2015 года ему предоставлялись услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, температурой ниже, установленной санитарным нормам и правилам СНиП.

Из материалов дела следует, что Лужанский В.В. обращался в Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» 27 марта 2014 года с требованиями обеспечения услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Актом от 01 апреля 2014 года, составленным начальником энергоучастка К., подтверждается, что на дату составления акта в <___>, производился замер температуры горячей воды в сан.узле, в результате чего выяснилось следующее: в течение 3 минут пропускали воду с водоразборного крана в сан.узле квартиры, набрав горячую воду в емкость произведен замер температуры, которая составила 53,5 градусов по Цельсию.

Лужанский В.В. обращался в ООО «Жилфонд» 03 апреля 2014 года с требованиями устранения неполадок связанных с неправильной системой водоснабжения внутри дома.

Актом от 29.04.2014 об установлении факта предоставления жилищно-коммунальных услуг несоответствующего качества и несоблюдения сроков их оказания, составленным начальником ГЖИ по Сысольскому району Полтавским А.А., и.о. директора ООО «Жилфонд» Л., подтверждается, что на дату составления акта в <___>, температура горячей воды в точке водоразбора составляет +32 градуса, давление в точке разбора – 3,7 КТС/куб. см., температура поверхности трубопровода ГВС на вводе в дом (тепловой узел) + 40 градусов.

Данным актом установлено, что на границе балансовой принадлежности сетей, показатель качества воды горячего водоснабжения предоставляемого Сысольским филиалом ОАО «КТК» не соответствует нормам.

Кроме того, государственной жилищной инспекцией Республики Коми 29.04.2014 составлен акт № 22-18/83 внеплановой выездной проверки, по результатам которой установлено, что в действиях Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» выявлены нарушения требований законодательства РФ, а именно нарушены требования п.5.3.1 ПиНТЭ ЖФ, п.5, 6, 7 Правил при оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу <___>.

По результатам проведенной проверки государственной жилищной инспекцией Республики Коми 12.05.2014 исполняющему обязанности директора Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» Т. выдано предписание об устранении выявленных нарушений, с установлением срока до 01 сентября 2014 года.

Проведенной 26.09.2014 года внеплановой выездной проверкой в отношении Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания», на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 15.09.2014 № 383, установлено, что нарушения требований действующего законодательства РФ, а именно предписания Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району от 12.05.2014 № 22-16/06, выданное в адрес Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» считается исполненным, о чем составлен акт № 22-18/04.

В силу п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что после установления факта подачи истцу воды ненадлежащего качества были устранены причины данного нарушения и подаваемая в сети вода стала соответствовать требованиям Санитарных правил.

Судом учтено, что представитель ответчика показала, что истцу был произведен перерасчет по горячему водоснабжению включительно по 26.09.2014 года.

Проведенной 23.01.2015 внеплановой выездной проверкой в отношении Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания», проведенной на основании распоряжения комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 15.01.2015 № 113, установлены нарушения требований правил при предоставлении коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при оказании коммунальной услуги по ГВС жилого дома (квартиры), расположенного по адресу <___>, со стороны энергоснабжающей организации Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания», замеры по ГВС на вводе в дом зафиксировали подачу ГВС соответствующего качества только 23.01.2015. АКТ № 22-18/04 внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району от 23.01.2015 содержит требование к Сысольскому филиалу ОАО «КТК» о необходимости произвести перерасчет платы за некачественное оказание ГВС. За период с 13.01.2015 по 23.01.2015.

Учитывая, что ответчиком Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» был произведен перерасчет по горячему водоснабжению, с момента обращения Лужанского В.В. до 26.09.2014, а также с 13.01.2015 по 23.01.2015, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, имеются основания для признания действий ответчика Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 27 сентября 2014 года по 12 января 2015 года незаконными, обязании ответчика Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» произвести перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 27 сентября 2014 по 12 января 2015 года. Исковые требования Лужанского В.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему ответчиком услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в периоды с 12.09.2011 по 18.05.2012, с 03.09.2012 по 27.05.2013, с 09.09.2013 по 20.05.2013.

Указанный выше порядок фиксации предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не был соблюден истцом, в материалах дела отсутствуют сведения о его обращении к исполнителю предоставления услуг, в аварийно-диспетчерскую службу либо в ином порядке, установленном специальным правовым регулированием. Поэтому исковые требования Лужанского В.В. в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требование истца Лужанского В.В. о возмещении ответчиком морального вреда в сумме ,,, рублей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом Лужанским В.В. факта причинения потребителю морального вреда в данном случае не может быть принята во внимание.

При этом судом учтено, что наличие вины в причинении истцу морального вреда усматривается в бездействии ответчика Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания», выразившемся в непринятии мер к надлежащей организации обеспечения истца коммунальной услугой - горячее водоснабжение, в бездействии, выразившемся в непринятии мер по организации качества горячего водоснабжения в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Судом учтено и то обстоятельство, что указанным бездействием ответчик нарушил личное неимущественное право истца Лужанского В.В. согласно статье 42 Конституции Российской Федерации - право на благоприятную окружающую среду, поскольку требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" о соблюдении определенного температурного режима горячего водоснабжения направлены в том числе и на предупреждение загрязнения горячей воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов данного дела, после обращения истца Лужанского В.В. к ответчику с заявлением о предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, ответчик произвел частичный перерасчет по горячему водоснабжению, тем самым признав нарушенного права истца, в судебном заседании представитель ответчика также выразила мнение о необходимости перерасчета услуг по ГВС в период с 27.09.2015 по 12.01.2015.

Таким образом, суд, с учетом характера допущенных нарушений, перенесенных страданий, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лужанского В.В. компенсацию морального вреда в размере ,,, рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, а именно ,,, рублей.

Суд, оценивая требование истца о взыскании понесенных затрат на оплату юридических услуг считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, истцом Лужанским В.В. были понесены расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи, связанной предоставлением правового заключения и консультацией, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг ООО «1-я Юридическая компания» № 1/10380 от 19.02.2014, актом приема –сдачи оказанных юридических услуг по договору от 19.02. 2014, чек ордером № 42 от 26.02.2014 года филиала ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральского филиала 8617/0031, подтверждающим перечисление денежных средств в размере ,,, рублей получателю ООО «1-я Юридическая компания», чек от 19.02.2014 года ООО «1-я Юридическая компания» на сумму ,,, рублей за оказанные юридические услуги.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов за оказанные юридические услуги в сумме ,,, рублей не соответствует характеру рассмотренного спора, сложности дела, объему выполненной работы выразившейся предоставлении устной консультации и составления правового заключения. Судом принято во внимание, что указанная правовая консультация и правовое заключение позволили истцу Лужанскому В.В. реализовать свое право при обращении за защитой нарушенного права в суд, признает расходы необходимыми. Доказательств участия ООО «1-я Юридическая компания» при рассмотрении гражданского дела в суде истцом Лужанским В.В. не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно требованиям разумности и справедливости, размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу Лужанского В.В. необходимо определить в размере 3000 рублей, что является соразмерным как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ,,, рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лужанского В.В. к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Признать действия ответчика Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 27 сентября 2014 года по 12 января 2015 года незаконными.

Обязать ответчика Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» произвести перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 27 сентября 2014 по 12 января 2015 года.

Взыскать с ответчика Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» в пользу Лужанского Владимира Викторовича расходы за юридические услуги в размере ,,, рублей, компенсацию морального вреда в размере ,,, рублей, штраф в размере ,,, рублей. Всего взыскать ,,, рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать ответчика Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ,,, рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья – Г.Д. Фомина

Дело № 2-230/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 30 апреля 2015 года дело по иску Лужанского В.В. к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о признании расчета суммы корректировки за отопление необоснованным, возложении обязанности сделать перерасчет платы за отопление и передать его в ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» и к ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» о возложении обязанности доплатить меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Лужанский В.В. обратился в суд с иском к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о признании расчета суммы корректировки за отопление в размере <данные изъяты> руб. необоснованным, возложении обязанности сделать перерасчет платы за отопление путем распределения суммы корректировки в размере <данные изъяты> руб. равномерно по месяцам за 2014 год и передать его в ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» и к ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» о возложении обязанности доплатить меры социальной поддержки исходя из ежемесячных платежей за отопление.

В обоснование исковых требований истец указал, что в феврале 2015 года ОАО «Коми тепловая компания» ему была предъявлена квитанция об оплате за отопление за январь 2015 года, куда была включена сумма корректировки по теплоснабжению за 2014 года в размере <данные изъяты> руб. В разбивке указанной суммы в ежемесячных квитанциях за 2014 год ответчиком отказано. По мнению истца, начисление корректировки по теплоснабжению за 2014 год единоразово, без разбивки по месяцам, влечет нарушение его прав на получение мер социальной поддержки, установленных ему как ветерану боевых действий, так как указанная сумма значительно превышает нормативы, по ...

...которым предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты за отопление. ГБУ РК «ЦСЗН в Сысольском районе» предоставляет меры социальной поддержки только на основании фактически предъявленных к оплате сумм, в связи с чем, самостоятельно произвести расчет и доплатить меры социальной поддержки исходя из ежемесячного объема потребления услуги по отоплению за 2014, не имеет возможности.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ОАО «Коми тепловая компания» Ляшева Ю.М. и Селькова Н.В., действующие на основании доверенностей от 01.01.2015 и от 29.04.2015, исковые требования не признали.

Представитель ответчика ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» Лаптева Е.Г., действующая на основании доверенности от 08.04.2015 № 1116, исковые требования также не признала.

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд» Рочева В.В. полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Лужанский В.В. является собственником жилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Дом <адрес> является многоквартирным и оснащен централизованным теплоснабжением и общедомовым прибором учета, что подтверждается сторонами.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилфонд», что подтверждается договором № от 01.05.2012.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Поскольку договор управления многоквартирным домом от 01.05.2012 не содержит обязанности по внесению платы за указанные услуги непосредственно управляющей компании, истец производит оплату за услуги по отоплению на основании квитанций, предъявленных ресурсоснабжающей организацией ОАО «Коми тепловая компания».

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.09.2012 №385/1»О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми» установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах на территории Республики Коми применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

В соответствии с п.п. «б» п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги для отопления в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 установлено, что размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется путем умножения общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

При этом, корректировка размера платы за отопление 1 раз в год производится исходя из размера платы за тепловую энергию, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.), умноженного на частное от общей площади i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) и общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м) за минусом общего размера платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Пунктом 27 названных Правил предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Из представленных суду квитанций по оплате коммунальной услуги за отопление за 2014 год следует, что истцу предъявлялась плата исходя из среднего потребления в объеме <данные изъяты> Гкл. При этом, из расчета по показаниям общедомового учета фактически месячный объем потребления услуги по отоплению значительно отличается от предъявленных показаний.

В январе 2015 года ОАО «Коми тепловая компания» была произведена корректировка платы за отопление за 2014 год, в связи с чем, истцу была выставлена разница в оплате за отопление между объемами по среднему потреблению и по фактическому потреблению в размере <данные изъяты> руб., что отражено в квитанции за январь 2015 года.

Таким образом, ОАО «Коми тепловая компания» произведен расчет платы за отопление в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и оснований для признания расчета суммы корректировки необоснованным, возложения на ОАО «Коми тепловая компания» обязанности произвести перерасчет корректировки по отоплению за 2014 в размере <данные изъяты> руб. равномерно по месяцам и передать указанные сведения в ГБУ РК «ЦСЗН в Сысольском районе» не имеется.

Между тем, Лужанский В.В. является ветераном боевых действий и имеет право на социальные льготы, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, имеют право на оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

В силу п. 1 ст. 23.2. ФЗ «О ветеранах» полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ст. 16 настоящего Федерального закона переданы органам государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" дополнительно к мерам социальной поддержки, установленным Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", и членам их семей за жилое помещение в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения (за исключением оплаты за содержание и текущий ремонт лифтов, вывоз бытовых и других отходов); оплата в размере 100 процентов ветеранам боевых действий и членам их семей за содержание и текущий ремонт лифтов, вывоз бытовых и других отходов в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения; оплата в размере 100 процентов ветеранам боевых действий и членам их семей коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления, за исключением отопления (теплоснабжения), предоставляемого в пределах установленных нормативов потребления и установленной социальной нормы площади жилого помещения.

В целях реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", а также переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными законами, Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 N 115 утверждены Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 15 указанных Правил следует, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация). Компенсация предоставляется при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги населению, по ее погашению.

Подпунктом 2 пунктом 15-1 Правил установлено, что для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления коммунальных услуг (в том числе электрической энергии, газа (газа природного), используемых на отопление жилого помещения), - в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе на электроснабжение, газоснабжение (газ природный), используемые на отопление жилого помещения в месяц), но не более фактических расходов на оплату коммунальных услуг (начисленной платы).

Согласно пункту 17 Правил расчет суммы компенсации выполняется центрами исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении (п.1); на основе сведений организаций о суммах для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), тарифах (ценах) за физическую единицу и нормативах потребления услуг (жилищных, коммунальных) (п. 2).

Решением Совета муниципального района «Сысольский» от 26.08.2008 № IV-16/111 установлены нормативы теплопотребления на отопление жилых помещений в деревянных и многоквартирных домах в размере 0,032 Гкл.

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» Лужанскому В.В. произведена компенсация платы за коммунальную услугу по отоплению за 2014 год из расчета платы по отоплению по среднему потреблению за предыдущий год в пределах установленных нормативов потребления услуги по отоплению.

В связи с ограничением размера мер социальной поддержки, корректировка платы за отопление за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., предъявленная истцу в январе 2015 года была компенсирована ему частично, в пределах установленных нормативов.

Из доводов ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» следует, что необходимые для предоставления компенсации сведения представляются на основании заключенных между центрами и организациями договоров об информационном взаимодействии при предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (в виде файлов формата dbf в электронном виде согласно приложению к настоящим Правилам). В связи с этим, меры социальной поддержки в виде компенсации платы за отопление за 2014 год были выплачены истцу на основании сумм, выставленных ОАО «Коми тепловая компания» Лужанскому В.В. в квитанциях и переданных в ГБУ РК «ЦСЗН в Сысольском районе» в виде файлов формата dbf в электронном виде. По сумме корректировки за 2014 год, начисленной в квитанции за январь 2015 год в размере <данные изъяты> руб., меры социальной поддержки рассчитаны истцу в пределах установленного норматива теплопотребления.

При этом, из расчета ГБУЗ РК «ЦСЗН Сысольского района» следует, что при условии включения корректировки платы за отопление в размере <данные изъяты> руб. в плату за 2014 год, Лужанскому В.В. были бы выплачены меры социальной поддержки в размере, увеличенном на <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Поскольку корректировка платы по отоплению исчислена за 2014 год, а также принимая во внимание, что расчет платы за отопление производится по среднему потреблению, суд приходит к выводу, что корректировка должна быть включена в объем фактически потребленных услуг по отоплению в 2014 году и исчислена пропорционально календарному году.

В соответствии с п. 14 указанных Правил гражданин, получающий меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в случае возникновения обстоятельств, влияющих на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, влекущих изменение размера и (или) прекращение выплаты компенсации, обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств уведомить об этом центр по месту жительства и представить документы, подтверждающие наступление таких обстоятельств.

Истец обратился в ГБУ РК «ЦСЗН в Сысольском районе» с заявлением о перерасчете мер социальной поддержки с учетом корректировки платы за отопление за 2014 год. Однако ответчиком в перерасчете мер социальной поддержки было отказано по тем основаниям, что выплата мер социальной поддержки за 2014 год была произведена исходя из фактического потребления, и, кроме того, действующие нормы не предусматривают перерасчет мер социальной поддержки.

Между тем, в соответствии с п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 N 115, в случае отсутствия сведений организаций о начисленной сумме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (с перерасчетом), тарифах (ценах) за физическую единицу и нормативах потребления услуг (жилищных, коммунальных), о наличии у граждан задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (наличия и (или) выполнения соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг) сумма компенсации определяется на основании представляемых гражданами в центры платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и справок, выданных организациями, содержащих указанные сведения.

Таким образом, ответчик вправе произвести выплату мер социальной поддержки не только на основании переданных в ГБУ РК «ЦСЗН в Сысольском районе» сведений в виде файлов формата dbf в электронном виде, но и на основании иных документов, подтверждающих право лица на получение мер социальной поддержки, в том числе на основании справок, подтверждающих объем фактически потребленных услуг за расчетный период.

Учитывая, что предоставление мер социальной поддержки в объеме меньше, чем фактические расходы на оплату услуг по отоплению влечет нарушение прав истца на получение установленных льгот в полном размере, суд находит требования истца о возложении на ГБУ РК «ЦСЗН в Сысольском районе» обязанности произвести перерасчет и доплатить меры социальной поддержки по оплате коммунальной услуги по отоплению с учетом суммы корректировки за 2014 год обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лужанского В.В. к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» и к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» удовлетворить частично.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» сделать перерасчет и доплатить Лужанскому В.В. меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по отоплению за 2014 год с учетом суммы корректировки в размере <данные изъяты> руб., исчисленной пропорционально календарному году.

В остальной части исковых требований Лужанскому В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 05.05.2015

Дело № 2-429/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 12 ноября 2015 года дело по иску Лужанского В.В. к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о защите прав потребителя коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Лужанский В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания» в лице Сысольского филиала о признании за истцом и членами его семьи права на получение горячей воды в периоды с 01.06.2012 по 01.09.2012, с 01.06.2013 по 01.10.2013 и с 01.06.2014 по 01.09.2014; обязании предоставить горячую воду с 03.07.2015, взыскании расходов на приобретение водонагревателя в сумме (сумма) руб., неустойки в размере (сумма) руб. и компенсации морального вреда в размере (сумма) руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и просил признать действия ОАО «Коми тепловая компания» по ограничению горячего водоснабжения в квартире <адрес> в периоды с 18.05.2012 по 12.09.2012, с 27.05.2013 по 09.09.2013 и с 20.05.2014 по 07.09.2014 незаконными и ущемляющими его права как потребителя; запретить ОАО «Коми тепловая компания» принимать меры по ограничению горячего водоснабжения в указанное жилое помещение в период с мая по сентябрь 2016 года; взыскать расходы на приобретение водонагревателя в сумме (сумма) руб., неустойку в размере (сумма) руб., стоимость неоказанной коммунальной услуги по горячей воде в размере (сумма) р...

...уб. и компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Ляшева Ю.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Администрации МР «Сысольский» и Администрации СП «Визинга» извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. В ходе производства по настоящему делу исковые требования истца поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Лужанский В.В. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Дом <адрес> является многоквартирным и оснащен централизованным горячем водоснабжением, что подтверждается сторонами.

Между истцом и ОАО «Тепловодоканал» заключен договор от 03.07.2008 № на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать горячую воду на основании нормативных объемов их потребления в течение года в соответствии с ГОСТом и санитарными нормами при наличии у потребителя энергопринимающего устройства по установленным техническим требованиям (п. 2.1.).

ОАО «Коми тепловая компания» является правопреемником ОАО «Тепловодоканал».

Из Положения о Сысольском филиале ОАО «Коми тепловая компания» следует, что филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2.1).

Согласно п. 3.2 Положения о Сысольском филиале ОАО «Коми тепловая компания», основным предметом деятельности Филиала является, в том числе, эксплуатация котельных, скважин, водоочистных сооружений, тепловых и электрических сетей; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности водопроводных, канализационных сетей и сооружений.

Горячее водоснабжение дома <адрес> осуществляется с использованием оборудования котельной ЦВК №1 с. Визинга, расположенной по адресу: с. Визинга, ул. Калинина, д. 7 и принадлежащей ОАО «Коми тепловая компания» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Судом установлено, что администрацией МР «Сысольский» изданы распоряжения от 17.05.2012 № – о завершении отопительного сезона с 18.05.2012, от 03.09.2012 № – о начале отопительного сезона с 03.09.2012, от 23.05.2013 № – об окончании отопительного сезона с 27.05.2013, от 06.09.2013 №-р – о начале отопительного сезона с 09.09.2013, от 16.05.2014 № – о завершении отопительного сезона с 20.05.2014, от 04.09.2014 № – о начале отопительного сезона с 07.09.2014.

На основании названных распоряжений Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» изданы приказы от 18.05.2012 № – о завершении отопительного сезона с 18.05.2012, от 11.09.2012 № – о подаче тепла и горячего водоснабжения с 12.09.2012, от 24.05.2013 № – об окончании отопительного периода и прекращении подачи горячей воды 27.05.2013, от 06.09.2013 № – о начале отопительного сезона с 09.09.2013, от 19.05.2014 № – о завершении отопительного периода 20.05.2014, от 05.09.2014 № – о начале отопительного сезона с 07.09.2014.

Сторонами подтверждается, что одновременно с прекращением подачи отопления также прекращалась подача горячей воды потребителям до начала следующего отопительного сезона.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с п.п. «в», «г» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Данная норма корреспондирует к положениям п.п. «а» п. 33 названных Правил, согласно которым потребитель вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Из положений п. 114 Правил следует, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением № 1 к указанным Правилам предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составлять 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Согласно пункту 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

По смыслу пунктов 115 и 117 указанных Правил ограничение горячего водоснабжения в отношении потребителей, полностью исполнивших обязательства, допускается только в следующих случаях: при возникновении или угрозе возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется водоснабжение; при возникновении стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий; в случае получения исполнителем предписания о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан; при проведении планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. «в», «г» п.27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом; обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с п.29 названных Правил, организация, осуществляющая горячее водоснабжение имеет право временно прекращать или ограничивать горячее водоснабжение в случаях, установленных законодательством РФ.

В силу п.п. «в» п.85 указанных Правил, временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; существенного ухудшения качества горячей воды; проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей.

Доказательств наличия установленных названными правилами оснований для прекращения подачи горячей воды в заявленные истцом периоды суду не представлено.

В обоснование правомерности действий по прекращению подачи горячей воды ОАО «Коми тепловая компания» указано, что установленное в котельной ЦВК № 1 с. Визинга оборудование по технико-экономическим показателям не предназначено для подачи горячей воды в летний период, то есть подключенная нагрузка по ГВС с учетом собственных нужд и потерь в сетях составляет 1, 187 Гкал/ч, тогда как завод изготовитель указывает реальную необходимую нагрузку котлоагрегата в диапазоне 3-3,5 Гкал/ч. В связи с этим, эксплуатация котла с низкой подключенной нагрузкой будет происходить в нарушение всех технологических режимов работы и пагубно повлияет на ресурс котла, что в конечном итоге повлечет угрозу безаварийного отопительного периода.

Данные доводы суд не может принять во внимание, так как ОАО «Коми тепловая компания» приняло на себя обязательства по бесперебойной подаче горячей воды потребителям, и, в частности Лужанскому В.В., в связи с чем, несет ответственность за обеспечение технической возможности оказания данного вида коммунальных услуг, в том числе и в летний период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ОАО «Коми тепловая компания» по ограничению горячего водоснабжения в летние периоды с 2012 по 2014 годы периоды нарушают права истца как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, являются незаконными. При этом, суд, исходя из распоряжений о начале и окончании отопительного сезона, считает необходимым уточнить периоды, в течение которых ответчиком необоснованно приостанавливалась подача горячей воды, а именно: с 18.05.2012 по 11.09.2012, с 27.05.2013 по 08.09.2013, с 20.05.2014 по 06.09.2014.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ограничение горячего водоснабжения в летний период без установленных к тому законом оснований нарушает права и законные интересы истца, и, принимая во внимание, что ОАО «Коми тепловая компания», ссылаясь на отсутствие технической возможности, может продолжить производить отключение горячей воды одновременно с прекращением подачи отопления, суд находит требования истца о запрещении ОАО «Коми тепловая компания» совершать действия по ограничению горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес> в период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п.п. «в» п. 157 Правил при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором об оказании услуги.

В связи с тем, что ответчиком коммунальная услуга по горячему водоснабжению своевременно не была предоставлена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг из расчета 3 % за каждый день просрочки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки в размере (сумма) руб., представленным истцом, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объем потребляемой горячей воды в жилом помещении истца в спорные периоды определялся на основании приборов учета, что подтверждается актами допуска узлов учета в эксплуатацию от 19.08.2011, и не отрицается самим истцом. Соответственно, расчет неустойки должен быть произведен исходя из фактического среднегодового потребления коммунальной услуги, а не по нормативам потребления коммунальной услуги.

Кроме того, в соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Отсюда следует, что объем услуги по горячему водоснабжению и период неоказания указанной услуги определяется ежемесячно.

Исходя из среднего потребления горячей воды в соответствующий год, размер неустойки за нарушение сроков подачи горячей воды за периоды с 18.05.2012 по 11.09.2012, с 27.05.2013 по 08.09.2013, с 20.05.2014 по 06.09.2014 составил (сумма) руб. (расчет приведен ниже).

Период

Среднемесячный объем потребления

Объем недопоставленной услуги

Тариф

Стоимость услуги

Количество дней просрочки

Неустойка

3% в день

18.05.2012- 31.05.2012

1,22

0,55

(1,22/31*14)

206,25

(сумма)

14

(сумма)

01.06.2012-30.06.2012

1,22

1,22

206,25

(сумма)

30

(сумма)

01.07.2012- 31.07.2012

1,22

1,22

218,61

(сумма)

31

(сумма)

01.08.2012- 31.08.2012

1,22

1,22

218,61

(сумма)

31

(сумма)

01.09.2012- 11.09.2012

1,22

0,49

(1,22/30*12)

218,61

(сумма)

12

(сумма)

27.05.2013- 31.05.2013

1,56

0,25

(1,56/31*5)

224,46

(сумма)

5

(сумма)

01.06.2013-30.06.2013

1,56

1,56

224,46

(сумма)

30

(сумма)

01.07.2013-31.07.2013

1,56

1,56

247,45

(сумма)

31

(сумма)

01.08.2013-31.08.2013

1,56

1,56

247,45

(сумма)

31

(сумма)

01.09.2013-08.09.2013

1,56

0,47

(1,56/30*9)

247,45

(сумма)

9

(сумма)

20.05.2014- 31.05.2014

2

0,77

(2/31*12)

247,45

(сумма)

12

(сумма)

01.06.2014-30.06.2014

2

2

247,45

(сумма)

30

(сумма)

01.07.2014-31.07.2014

2

2

259,96

(сумма)

31

(сумма)

01.08.2014-31.08.2014

2

2

259,96

(сумма)

31

(сумма)

01.09.2014-06.09.2014

2

0,47

(2/30*7)

259,96

(сумма)

7

(сумма)

(сумма)

При этом, при определении периодов исчисления неустойки, суд не принимает во внимание доводы ответчика об исключении из периодов просрочки исполнения обязательств 14 дней на проведение капитального ремонта котельной № 1 в с. Визинга, так как доказательства фактического осуществления указанных работ в названные периоды приостановления подачи горячей воды и соответствующего уведомления об этом абонентов в порядке п. 86 Правил горячего водоснабжения суду не представлены.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам гражданского права, для наступления ответственности за причинение убытков, необходимо установить наличие совокупности ряда условий, а именно: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В подтверждение требований о взыскании убытков в виде расходов на приобретение водонагревателя в размере (сумма) руб. истцом представлены паспорт на электроводонагреватель «Термекс» и чек на сумму (сумма) руб., из которых следует, что водонагреватель приобретен истцом 22.06.2009 года.

Из пояснений истца следует, что указанный прибор был приобретен именно в связи с прекращением подачи горячей воды в летний период. Однако, истцом заявлены требования о незаконном ограничении горячего водоснабжения, начиная с 2012 года. Поскольку водонагреватель приобретен истцом до 2012 года, суд не усматривает причинно-следственную связь между нарушением прав истца на коммунальную услугу по горячему водоснабжению в период с 2012 по 2014 годы и заявленными убытками на сумму (сумма) руб., в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не может признать обоснованными требования о взыскании стоимости неоказанной услуги по горячему водоснабжению в периоды с 18.05.2012 по 12.09.2015, с 27.05.2013 по 09.09.2013 и с 20.05.2014 по 07.09.2014 в размере (сумма) руб., так как в указанные периоды оплата за горячее водоснабжение не начислялась и истцом не производилась.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с изложенными нарушениями ответчиком прав истца, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно и в течение длительного периода допускалось нарушение прав истца на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере (сумма) рублей.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доказательств наступления названных в п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обстоятельств, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя услуги от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Исходя из общей суммы, присужденной к возмещению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (сумма) руб. (((сумма) + (сумма)) х 50%) рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ОАО «Коми тепловая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лужанского В.В. к ОАО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «Коми тепловая компания» по ограничению горячим водоснабжением квартиры <адрес> в периоды с 18 мая 2012 года по 11 сентября 2012 года, с 27 мая 2013 года по 08 сентября 2013 года, с 20 мая 2014 года по 06 сентября 2014 года незаконными.

Запретить ОАО «Коми тепловая компания» совершать действия по ограничению горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес> в период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года.

Взыскать с ОАО «Коми тепловая компания» в пользу Лужанского В.В. неустойку в размере (сумма), компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей и штраф в размере (сумма), а всего взыскать (сумма).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Коми тепловая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 17.11.2015

Дело № 2-15/2016 <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 03 февраля 2016 года гражданское дело по иску Лужанского В.В. к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о защите прав потребителя коммунальной услуги и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Лужанский В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания» в лице Сысольского филиала о взыскании неустойки, указав, что 13.07.2015 вступило в законную силу решение Сысольского районного суда от 07.05.2015 по делу №, по которому на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с 27.09.2014 по 12.01.2015 в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества. Кроме того, ответчиком произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 13.01.2015 по 23.01.2015. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в период с 27.03.204 по 23.01.2015 с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая, по мнению истца, составила (сумма) руб. Также истец просил взыскать сумму за не оказанную услугу по горячей воде в размере (сумма) руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер и периоды исковых требований и в окончательной редакции от 17.12.2015 просил взыскать с ответчика стоимость недополученного объема коммунальной услуги по горячей воде за март, октябрь и ноябрь 2014 года в общей сумм...

...е (сумма) руб., неустойку за периоды с 27.03.2014 по 20.05.2014, с 07.09.2014 по 26.09.2014, с 27.09.2014 по 12.01.2015 и с 13.01.2015 по 23.01.2015 в общей сумме (сумма) руб., компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб. и штраф в размере (сумма) руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях в последней редакции настаивал, уточнив период начала расчета неустойки с 15.04.2014, то есть с даты, установленной истцом для устранения недостатков услуги.

Представитель ответчика Ляшева Ю.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № №, суд приходит к следующему.

Лужанский В.В. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Дом <адрес> является многоквартирным и оснащен централизованным горячем водоснабжением, что подтверждается сторонами.

Между истцом и ОАО «Тепловодоканал» заключен договор от 03.07.2008 № на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать горячую воду на основании нормативных объемов их потребления в течение года в соответствии с ГОСТом и санитарными нормами при наличии у потребителя энергопринимающего устройства по установленным техническим требованиям (п. 2.1.).

ОАО «Коми тепловая компания» является правопреемником ОАО «Тепловодоканал» и, соответственно, несет обязательства по обеспечению потребителей (граждан) квартиры <адрес> коммунальной услугами, в том числе по горячему водоснабжению.

Решением Сысольского районного суда от 07.05.2015 по делу № по делу по иску Лужанского В.В. к Сысольскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» действия ответчика по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 27 сентября 2014 года по 12 января 2015 года признаны незаконными. При этом, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 27 сентября 2014 по 12 января 2015 года.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных по гражданскому делу № обстоятельств следует, что 27.03.2014 Лужанский В.В. обратился в Сысольский филиал ОАО «Коми тепловая компания» с заявлением о предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, установив срок устранения недостатков до 15.04.2014. Основанием для предъявления претензии послужило несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям.

Актами ОАО «Коми тепловая компания» от 01.04.2014 и ГЖИ по Сысольскому району от 29.04.2014 установлено, что на границе балансовой принадлежности сетей дома <адрес>, показатель качества воды горячего водоснабжения предоставляемого Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» не соответствует нормам.

Фактически недостатки качества горячего водоснабжения устранены 23.01.2015, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району № от 23.01.2015 и не оспаривается сторонами.

Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» был произведен перерасчет по горячему водоснабжению, в том числе: с 27.03.2014 по 26.09.2014 оплата рассчитана по тарифу за холодное водоснабжение, с 13.01.2015 по 23.01.2015 оплата за горячую воду была снята полностью.

Решение Сысольского районного суда от 07.05.2015 по делу № в части перерасчета платы по горячему водоснабжению за период с 27.09.2014 по 12.01.2015 на основании определения Сысольского районного суда о разъяснении порядка исполнения решения суда от 31.08.2015 исполнено путем перерасчета платы по тарифу на холодное водоснабжение.

Пунктом п. 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

В силу п.п. «в» п. 157 Правил при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам ".

Приложением № 1 к названным Правилам предусмотрено, что отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании допускается в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C

Из установленных по делу № обстоятельств следует, что в период с 27.03.2014 по 20.05.2014 и с 07.09.2014 по 23.01.2015 температура горячей воды, подаваемой истцу, не соответствовала установленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из претензии истца от 27.03.2014, им был установлен срок устранения недостатков качества горячего водоснабжения в срок до 15.04.2014. Фактически качество воды приведено в соответствие с установленными требованиями 23.01.2015. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2014 по 20.05.2014.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 21.01.2016 решением Сысольского районного суда по делу от 12.11.2015 № на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Коми тепловая компания» в пользу Лужанского В.В. взыскана неустойка в связи с неоказанием услуги по горячему водоснабжению за период с 20.05.2014 по 06.09.2014, поскольку в указанный период подача горячей воды была прекращена.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что неустойка в связи с некачественным оказанием услуг горячего водоснабжения подлежит взысканию за период с 15.04.2014 по 19.05.2014, поскольку именно по 19.05.2014 горячая вода подавалась ненадлежащего качества. При этом, 23.01.2015 недостатки горячего водоснабжения устранены, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с 07.09.2014 по 22.01.2015.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере (сумма) руб., однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

По смыслу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка исчисляется из цены оказанной услуги.

Однако, стоимость услуги, оказанной Лужанскому В.В. по горячему водоснабжению, не является фиксированной, так как зависит от фактического потребления.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Отсюда следует, что объем услуги по горячему водоснабжению и период ненадлежащего оказания указанной услуги определяется ежемесячно. При этом, следует исходить из того, что оказание данного вида услуг носит длящийся характер, в связи с чем, плата за горячую воду ежемесячно изменяется.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению исходя из той цены услуги, которая определена на период, в течение которого недостатки не были устранены, а именно, из цены услуги в расчетном периоде.

Поскольку расчет неустойки на сумму (сумма) руб. произведен за каждый месяц отдельно нарастающим итогом, в стоимость услуги по горячему водоснабжению месячная плата за горячее водоснабжение включена неоднократно, что необоснованно увеличивает фактическую стоимость услуг и, соответственно, размер неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с некачественным оказанием услуг по горячему водоснабжению за период с 15.04.2014 по 19.05.2014 и с 07.09.2014 по 22.01.2015 в общей сумме (сумма) руб. (расчет приведен ниже).

Период

объем потребления по ИПУ

Тариф

Стоимость услуги

Количество дней просрочки

Неустойка

3% в день

15.04.2014-30.04.2014

<данные изъяты>

(2 / 30 * 16)

259,96

(сумма)

16

(сумма)

01.05.2014-19.05.2014

<данные изъяты>

(3 / 31 * 19)

259,96

(сумма)

19

(сумма)

07.09.2014-31.10.2014

<данные изъяты>

(7-3)

259,96

(сумма)

55

(сумма)

01.11.2014-30.11.2014

<данные изъяты>

259,96

(сумма)

30

(сумма)

01.12.2014-31.12.2014

<данные изъяты>

259,96

(сумма)

31

(сумма)

01.01.2015-22.01.2015

<данные изъяты>

(3 / 31 * 22)

259,96

(сумма)

22

(сумма)

(сумма)

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам гражданского права, для наступления ответственности за причинение убытков, необходимо установить наличие совокупности ряда условий, а именно: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В обоснование требований о взыскании стоимости недополученной услуги за март, октябрь и ноябрь 2014 года в размере (сумма) руб., истец указал, что в связи с подачей горячей воды ненадлежащего качества, он не смог получить указанную услугу в полном объеме. При этом, стоимость недополученной услуги истец определил как разницу между среднегодовым объемом потребления и фактическим объемом, предъявленным к оплате по квитанциям.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, указанные правила применяются и к договору водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. За расчетный период для оплаты абонентами принимается 1 календарный месяц. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, объем фактического потребления горячей воды по приборам учета истца составил: в марте 2014 года 1 куб.м., в апреле 2014 года 2 куб.м., в мае 2014 года 3 куб.м., в сентябре 2014 года 7 куб.м., в октябре 2014 года -3 куб.м., в ноябре 2014 года 1 куб.м., в декабре 2014 года 3 куб.м. и в январе 2015 года 3 куб.м. (л.д. №).

Из указанных сведений следует, что в период предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, истец использовал горячую воду в необходимом ему объеме. Доказательств тому, что в марте, октябре и ноябре 2014 года истец именно по вине ответчика не имел возможности пользоваться горячей водой в объеме, достаточном для потребительских нужд, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании недополученной услуги по горячей воде за март, октябрь и ноябрь 2014 года в общей сумме (сумма) руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что, по мнению истца, услуга по горячему водоснабжению была предоставлена не в полном объеме, им также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере (сумма) руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом не установлено факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в меньшем объеме, и, соответственно, нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, требования в части компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доказательств наступления названных в п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обстоятельств, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя услуги от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в том числе и в форме уплаты неустойки (пени).

Исходя из общей суммы неустойки, присужденной к возмещению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (сумма) руб. ((сумма) х 50%) рублей.

На основании решения единственного акционера ОАО «Коми тепловая компания» от 17.12.2015 организационно-правовая форма ОАО «Коми тепловая компания» именуется как АО «Коми тепловая компания», что подтверждается Уставом Общества и свидетельством о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем, судом удовлетворяются требования к АО «Коми тепловая компания».

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с АО «Коми тепловая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лужанского В.В. к Сысольскому филиалу АО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Коми тепловая компания» в пользу Лужанского В.В. неустойку за период предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а именно с 15.04.2014 по 20.05.2014, с 07.09.2014 по 23.01.2015 в размере (сумма) и штраф в размере (сумма).

В удовлетворении исковых требований Лужанского В.В. к АО «Коми тепловая компания» о взыскании суммы за недополученный объем коммунальной услуги по горячей воде в размере (сумма) за март, октябрь и ноябрь 2014 года и компенсации морального вреда в размере (сумма) рублей отказать.

Взыскать с АО «Коми тепловая компания» в доход бюджета МО МР «Сысольский» государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года.

Дело № 2-202/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 04 мая 2016 года гражданское дело по иску Лужанского В.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лужанский В.В. обратился в суд к ПАО «Росгосстрах» с иском о защите прав потребителя, в котором просил обязать ПАО «Росгосстрах» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с КБМ истца и обязать произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченную часть страховой премии с учетом КБМ истца, водительского стажа и класса, взыскать с ПАО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.08.2015 заключил с ПАО «Росгосстрах» договор ОСАГО, страховая премия по которому составила 4529,80 руб. При заключении договора истец предоставил сведения, что его водительский стаж составляет более 25 лет. В сентябре 2015 года истцу стало известно, что страховая премия, уплаченная им при заключении договора ОСАГО, превышена в два раза, так как страховщик неверно определил водительский стаж истца и применил повышенный КБМ.

Истец, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилс...

...я. Согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву на исковые требования от 04.03.2016, по договору ОСАГО от 25.08.2015 с Лужанским В.В. класс страхователя изменен с третьего на шестой, в связи с чем, применен КБМ 0,95. В результате перерасчета страховой премии излишне уплаченная сумма составила 226,49 руб. Для возврата указанной суммы истцу предложено предоставить банковские реквизиты.

Дело рассматривается в порядке ст. 165 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.08.2015 между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми и Лужанским В.В. заключен договор ОСАГО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, сроком действия по 24.08.2016 включительно. В число лиц, допущенных к управлению включены: сам страхователь Лужанский В.В., Ч. и Л. Страховая премия по договору составила 4529, 80 руб., которая истцом была уплачена 25.08.2015, что подтверждается квитанцией №.

14.09.2015 Лужанский В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу соответствия данных, указанных в договоре ОСАГО от 25.08.2015 сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на что получил ответ, что необходимые сведения будут внесены в указанную автоматизированную систему после проведения соответствующей проверки.

26.11.2015 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в расчет страховой премии в части КБМ за безаварийную езду, так как имеет стаж вождения более 20 лет. Кроме того, 03.12.2015 Лужанский В.В. выдал распоряжение на возврат излишне уплаченной страховой премии (КБМ) с указанием платежных реквизитов.

На указанные обращения ответ истцу не был направлен.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (долее – ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 8. названного закона регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Статьей 9 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования не может превышать трехкратный размер базовой ставки страховых тарифов, скорректированной с учетом территории преимущественного использования транспортного средства.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (в ред. от 20.03.2015) установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с указанным Порядком применения страховых тарифов при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации в отношении транспортных средств категории "B", "BE" (в том числе такси), находящихся в собственности физических лиц, применяется следующая формула: Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КН, где ТБ – базовая ставка страховых тарифов; КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; КБМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования; КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством; КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством; КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B", "BE"); КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства; КН - коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования.

Пунктом 3 Примечания к п. 2 Порядка применения страховых тарифов (приложение №2) установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 5 того же Примечания предусмотрено, что по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

При представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6 Примечания).

Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7 Примечания).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10 Примечания).

Пунктом 3 ст. 30 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 170-ФЗ, от 21.07.2014 N 223-ФЗ) установлено, что в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Лицам, имеющим намерение заключить договор обязательного страхования, обеспечивается свободный доступ, в частности, к сведениям, необходимым для определения КБМ при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (п.п. «в» п. 3.1. ст. 30)

Согласно п. 6 ст. 30 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

Пунктом 2.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Из представленного ответчиком расчета страхового тарифа, уплаченного истцом при заключении договора ОСАГО № от 25.08.2015 следует, что Лужанскому В.В. был присвоен 3 класс.

Между тем, по сведениям ПАО «Росгосстрах» между К. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО № на период действия с 27.08.2014 по 26.08.2015, по которому Лужанскому В.В., как лицу, допущенному к управлению транспортным средством, был присвоен 3 класс. Кроме того, между Лужанским В.В. и ООО «Росгосстрах» были заключены договоры ОСАГО № от 05.08.2015, № от 29.07.2014 и № от 25.05.2004.

Согласно сведениям, предоставленным СПАО «Ресо-Гарантия» Лужанский В.В. являлся страхователем по договору ОСАГО № в период с 28.03.2013 по 27.06.2014. Поданному договору СПАО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 02.11.2013, произошедшему в связи с совершением Лужанским С.В., допущенным к управлению транспортным средством по указанному договору, дорожно-транспортного происшествия.

Сведения о ранее заключенных договорах ОСАГО истцом не представлены. При этом, пояснения свидетеля К. о заключении Лужанским В.В. договоров ОСАГО со страховой компанией «Россия» не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, что не позволяет установить как период действия договоров ОСАГО, так и класс, который был присвоен Лужанскому В.В. при заключении указанных договоров.

Исходя из приведенных выше положений ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» и Порядка применения страховых тарифов, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У следует, что, в целях применения КБМ класс Лужанского В.В. подлежит исчислению с 28.03.2013, соответственно, при отсутствии сведений о ранее заключенных договорах, водительский класс Лужанского В.В. на 28.03.2013 подлежал применению со значением 3 и коэффициентом 1. Принимая во внимание, что страховых случаев, произошедших в период действия договоров ОСАГО по вине Лужанского В.В., начиная с 28.03.2013, не имелось, на момент заключения договора ОСАГО № от 25.08.2015 Лужанскому В.В. должен был быть присвоен 5 класс и применен коэффициент КБМ 0,9.

Согласно отзыву ПАО «Росгосстрах» в результате проверки было выявлено, что сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования не соответствуют сведениям, предоставленным истцом, что повлекло увеличение размера уплаченной истцом страховой премии. В связи с этим, класс Лужанского В.В. был изменен на «6», класс Л. – на «4», класс Ч. – на «10». В результате перерасчета страховой премии размер излишне уплаченной части страховой премии составил 226, 49 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, сведения о присвоенном Лужанскому В.В. водительском классе в целях применения КБМ, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу. Доказательств обоснованности установления истцу класса выше, чем «6» класс, истцом не представлено.

Проверив перерасчет страховой премии, произведенный ответчиком в связи с изменением водительского класса Лужанского В.В. и лиц, допущенных к управлению, суд находит его обоснованным, поскольку ответчиком обоснованно применен КБМ 0,95 в соответствии с присвоенным Л. классом «4», так как в силу п. 7 Примечания к п. 2 Порядка применения страховых тарифов страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом также проверена правильность применения коэффициентов, определяемых в зависимости от возраста и стажа водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и в этой связи суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой премии в соответствии с водительским стажем истца не имеется, так как при заключении договора ОСАГО № от 25.08.2015 страховая премия рассчитана с коэффициентом «1», установленным для водителей старше 22 лет и имеющих стаж вождения свыше 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в части установления водительского класса истца и обязании произвести перерасчет страховой премии удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца в части возврата излишне уплаченной страховой премии в размере 226, 49 руб., поскольку, несмотря на представленные истцом согласно заявлению от 03.12.2015 платежные реквизиты, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Принимая во внимание, что перерасчет страховой премии произведен истцу только после его обращения в суд и доказательств возврата излишне уплаченной суммы истцу не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113,25 руб. (226,49 * 50%).

В силу 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при заключении договора ОСАГО № от 25.08.2015 были нарушены права Лужанского В.В. как потребителя, в том числе право на получение полной и достоверной информации об условиях заключения договора ОСАГО и на заключение договора в соответствии с действующим законодательством, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, и, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» переименован в ПАО «Росгосстрах» ответственность по обязательствам по договору ОСАГО № от 25.08.2015 возлагается на ПАО «Росгосстрах».

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лужанского В.В. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Росгосстрах» выплатить Лужанскому В.В. излишне уплаченную часть страховой премии в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лужанского В.В. штраф в размере 113 (сто тринадцать) рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Исковые требования Лужанского В.В. к ПАО «Росгосстрах» об обязании внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части КБМ и возложении обязанности произвести перерасчет страховой премии с учетом КБМ Лужанского В.В., водительского стажа и положенного класса оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 04.05.2016 года.

Дело №2а-766/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 09 июня 2016 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми к Лужанскому В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Лужанскому В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 856,42 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу в размере 48,04 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2085,95 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 148,80 руб., задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 46,52 руб. и пеней по земельному налогу в размере 12.57 руб., а всего 3198,30 руб., указав, что свою обязанность по уплате налогов ответчик надлежащим образом не исполнил.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Лужанский В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил квитанции, подтверждающие удовлетворение требований администрати...

...вного истца в добровольном порядке.

Поскольку явка сторон не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

На основании п. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

В силу ст.44Налоговогокодекса Российской Федерации (далее НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность поуплатеналогапри наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства оналогахи сборах.

По смыслу ст. 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За нарушение уроков уплаты налогов ст. 75 НК РФ предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что в период с 03.04.2012 по 11.04.2012 за Лужанским В.В. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, в период с 02.07.2013 по 03.12.2013 - транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, а с 30.04.2014 – транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливался не ранее 1 ноября года, следующего за отчетным. С 01.01.2015 срок уплаты налога установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ в ред. ФЗ от 02.12.2013 N 334-ФЗ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Уплата налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Кроме того, с 03.07.2008 в собственности Лужанского В.В. имеется квартира по адресу: <адрес> дом по адресу: <адрес>, а в период с 06.07.2013 по 27.12.2014 в собственности Лужанского В.В. находилась квартира по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего до 01.01.2015, собственники таких объектов как жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Аналогичные объекты налогообложения на имущество физических лиц установлены ст. 401 НК РФ.

Уплата налога осуществляется на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. (п. 7 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", п. 2,3 ст. 409 НК РФ).

Пунктом 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" устанавливалось, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

С 01.01.2015 ст. 409 НК РФ срок уплаты налога на имущество физических лиц установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Лужанский В.В. также является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения, в частности, являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливался не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, а с 01.01.2015 - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Решением Совета сельского поселения "Визинга" от 22.11.2013 N III-18/2 в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Срок уплаты налога для физических лиц, уплачивающих земельный налог на основании налогового уведомления, установлен 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, а именно:

- № о размере земельного налога за 2011 год по объекту налогообложения земельный участок с кадастровым номером № на сумму 34,89 руб. по сроку уплаты до 01.11.2012 и перерасчете налога на имущество физических лиц за 2011 год по объекту налогообложения квартира по адресу: <адрес> на сумму 151,72 руб. по сроку уплаты 01.11.2012.

- № о размере налогов, подлежащих уплате в бюджет за 2012 год, в том числе по транспортному налогу по объекту налогообложения <данные изъяты>, г.р.з. № на сумму 67,42 руб. по сроку уплаты до 15.11.2013, по налогу на имущество физических лиц по объекту налогообложения квартира по адресу: <адрес> на сумму 203,23 руб. по сроку уплаты до 01.11.2013; по земельному налогу по объекту налогообложения земельный участок с кадастровым номером № на сумму 11,63 руб. по сроку уплаты до 01.11.2013.

- № о размере налогов, подлежащих уплате в бюджет за 2013 год, в том числе по транспортному налогу по объекту налогообложения <данные изъяты>, г.р.з. № на сумму 384 руб. по сроку уплаты до 17.11.2014, по налогу на имущество физических лиц по объектам налогообложения квартиры по адресу: <адрес> на общую сумму 671,00 руб. по сроку уплаты до 05.11.2014.

- № от 25.04.2015 о размере налогов, подлежащих уплате в бюджет за 2014 год, в том числе по транспортному налогу по объекту налогообложения <данные изъяты> г.р.з. № на сумму 405,00 руб., по объектам налогообложения квартиры по адресу: <адрес> на общую сумму 1 060 руб. по сроку уплаты до 01.10.2015.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Лужанскому В.В. были выставлены требования: № от 05.12.2013 о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за 2012 год и пеней по состоянию на 05.12.2013 в срок до 17.01.2014; № от 27.11.2014 об уплате налогов за 2013 год и пеней по состоянию на 27.11.2014 в срок до 17.01.2014; № от 09.10.2015 об уплате налогов за 2014 год и пеней по состоянию на 09.10.2015 в срок до 16.11.2015.

В установленный требованием срок уплата задолженности по налогам и пеням не была произведена. Между тем, ответчиком представлены квитанции от 09.06.2016 об уплате транспортного налога в размере 856,42 руб., пеней по транспортному налогу в размере 117,92 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2085,95 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 318,91 руб., земельного налога в размере 46,52 руб. и пеней по земельному налогу в размере 16,37 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде недоимка по налогам и пеням погашена полностью, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми к Лужанскому В.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 3198, 30 руб., в том числе по транспортному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы в размере 856,42 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу по состоянию на 09.10.2015 в размере 48,04 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы в размере 2085,95 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 09.10.2015 в размере 148,80 руб., задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2011, 2012 годы в размере 46,52 руб. и пеней по земельному налогу по состоянию на 09.10.2015 в размере 12.57 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сысольский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.В. Константинова

Решение составлено 09.06.2016 года.