Бембиева Виктория Владимировна

Дело № 2-588/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бембиевой В.В., Воронову В.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенный автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вороновой Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 216341, 04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Вороновой Е.Г. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Воронова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца – Силантьева А.В., действующего на основании доверенности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допущена замена выбывшей из спорного правоотношения стороны...

... ее правопреемником, и в качестве ответчика по делу привлечены Бембиева В.В. и Воронов В.В. - наследники Вороновой Е.Г..

В ходе судебного разбирательства представитель истца Силантьев А.В. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Бембиевой В.В. и Воронова В.В. задолженность по кредитному договору 111729,19 руб. и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль в счет погашения долга (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в части требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль в счет погашения долга, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299900 руб. (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Гермес Плюс» перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на дату проведения оценки.

- Какова рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Гермес плюс» от ДД.ММ.ГГГГ:

- Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на дату проведения оценки составляет 250643 руб.

- Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 260186 руб.

Представитель истца – Силантьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с заемщиком Вороновой Е.Г. и заемщику был представлен кредит в сумме 216341, 04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Также был заключен договор залога на приобретаемое имущество. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником заемщика стала ее дочь Бембиева В.В. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный автомобиль, оплату судебной экспертизы возложить на ответчиков.

Ответчики Бембиева В.В. и Воронов В.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов не явились. Неоднократно извещались судом по адресам, указанным в справке нотариуса Величко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ: Бембиева В.В. по адресу: <адрес>, откуда вернулись судебные извещения с отметкой об истечении срока хранения и Воронов В.В. по адресу: <адрес>, откуда так же вернулись судебные извещения с отметками об истечении срока хранения.

Оценивая в совокупности поступившие сведения об известном месте нахождения ответчиков, суд делает вывод, что в суд поступили сведения с последнего известного места нахождения ответчиков, что свидетельствует о неизвестности места пребывания данных лиц.

В связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель - адвокат Данильченко В.А., который в судебное заседание явился, пояснил, что полагается на усмотрение суда, но считает, что согласно проведенной экспертизе, рыночная стоимость автомобиля намного больше, чем сумма задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вороновой Е.Г. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 216341, 04 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 18 Кредитного договора № в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.п. 1(б) 10, 11 настоящего договора, в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б) 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.

В соответствии с п.п. «б» п. 26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Величко Е.В. в нотариальной конторе нотариуса <адрес> Величко Е.В. имеется наследственное дело о наследовании имущества Вороновой Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>.

Заявление о принятии наследства подано дочерью наследодателя Бембиевой В.В., в котором указано, что наследниками также являются:

- сын Воронов В.В., проживающий по адресу: <адрес>.

- отец Воронов В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

По ходатайству представителя истца – Силантьева А.В., действующего на основании доверенности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допущена замена выбывшей из спорного правоотношения стороны ее правопреемником, и в качестве ответчика по делу привлечены Бембиева В.В. и Воронов В.В. - наследники Вороновой Е.Г..

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность возвратить долг по кредиту.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, для возложения обязанности по задолженности по кредитному договору на наследника, требуется доказать, что наследник принял наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт принятия Бембиевой В.В. и Вороновым В.В. наследственного имущества а также стоимость перешедшего к ним имущества подтвержден материалами дела.

Сумма задолженности с составляет 111729,19 руб. из которых: 57680, 26 руб. текущий долг по кредиту, 45624,03 руб. долг по погашению кредита, 2471,95 руб. долг по неуплаченным в срок процентам, 5759, 58 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 193, 37 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины, а также оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины и судебной экспертизы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бембиевой В.В., Воронова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 111729,19 руб. которая включает в себя: - текущий долг по кредиту в размере 57680 рублей 26 копеек, долг по погашению кредита 45624 рубля 03 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 2471 рубль 95 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 5759 рублей, 58 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 193 рубля, 37 копеек, солидарно.

Взыскать с Бембиевой В.В. в пользу ООО «Гермес Плюс» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Бембиевой В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1717 рублей 29 копеек.

Взыскать с Воронова В.В. в пользу ООО «Гермес Плюс» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Воронова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1717 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер – отсутствует, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, ПТС №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиль <данные изъяты>) – 250 643 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Худавердян

Дело №2-1970/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 22 июля 2011 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиева А.В.,

при секретаре – Кардоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Мэрии г. Элисты, муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – МУ «ДЕЗ») о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Бембиева В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что её отцу ФИО1 в ххх г. в связи с трудовыми отношениями по месту работы в <данные изъяты> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ххх г. её родители выехали на постоянное место жительства в <адрес>, а она осталась проживать по указанному адресу. Поскольку она пользуется квартирой и занимается её содержанием, то обратилась в МУ «ДЕЗ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Однако по причине того, что основным нанимателем указан её отец, который в настоящее время умер, ей в этом было отказано. На основании изложенного просила признать за ней право пользования спорной квартирой и обязать МУ «ДЕЗ» заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании Бембиева В.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Мэрии г. Элисты Шарапов Н.С. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих предоставление квартиры ФИО1, Бембиевой В.В. и ее детям, последняя лишь зареги...

...стрирована в указанном жилище. Представитель МУ «ДЕЗ» Леджинов Д.В. иск не признал, пояснив, что Бембиева В.В. не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бембиевой В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как следует из архивной выписки из протокола № заседания исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов № от ххх <данные изъяты> ФИО2 предоставлена ххх квартира <адрес>.

Согласно пояснениям истца в последующем данная квартира с присвоенным ей адресом: <адрес>, была предоставлена в ххх г. в связи с работой в <данные изъяты> её отцу ФИО1, который вселился в неё вместе со своей семьей: супругой и дочерью. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчиками и подтверждаются справкой МУ «ДЕЗ» № от ххх, согласно которой ФИО1 значиться основным нанимателем муниципальной квартиры, а также копией трудовой книжки, свидетельствующей о работе ФИО1 <данные изъяты>.

Родственные отношения между ФИО1 и истцом подтверждаются копией свидетельства о рождении №, копиями свидетельств о заключении брака № и №, а также копией свидетельства о расторжении брака №, из которых следует, что ФИО1 является отцом ФИО3, которая после первоначального заключения брака сменила фамилию на <данные изъяты>, а в последующем после вторичного вступления в брак на Бембиеву.

Из копии свидетельства о смерти № следует, что ххх ФИО1 скончался в <адрес>.

Справкой МУ «ДЕЗ» от ххх и выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ххх подтверждается, что Бембиева В.В. зарегистрирована и проживает в оспариваемой квартире с ххх

На основании исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу о том, что истец являясь членом семьи ФИО1 на законных основаниях вселилась и продолжает проживать в оспариваемой квартире, приобрела право пользования этой квартирой и впоследствии его не утратила. Данное жилое помещение является местом её постоянного фактического проживания с ххх года. После переезда ФИО1 истец на прежних условиях исполняет условия договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бембиевой В.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд считает, что отказ МУ «ДЕЗ» в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения с Бембиевой В.В. ограничивает жилищные права истца и является незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу расходы. По указанному основанию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию в пользу Бембиевой В.В. солидарно с обоих ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» обязанность заключить с договор социального найма указанного жилого помещения вместо первоначального нанимателя ФИО1.

Взыскать солидарно с Мэрии г.Элисты РК и муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Сангаджиев

.

Дело № 2а–4462/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Басаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Бембиевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (далее по тексту – ИФНС по г. Элиста, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Бембиева В.В. в период с 27 июля 2011 г. по 12 марта 2014 г. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. За Бембиевой В.В. числится задолженность по страховым взносам и пени в размере 39 254 руб. 57 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 27576 руб. 50 коп., пени – 1289 руб. 34 коп., пени – 7795 руб. 35 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – 389 руб. 11 коп., 793 руб. 55 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 676 руб. 15 коп., пени – 734 руб. 57 коп. Указанная задолженность по уплате страховых взносов и пени по настоящее время не погашена. ГУ-УПФ по г. Элисте в адрес плательщика направлялись требования № 006 014 15 ТН 0007811 от 1 марта 2015 г. со сроком уплаты до 11 марта 2015 г., № 006S01160003522 от 29 февраля 2016 г. со сроком уплату до 10 марта 2016 г. Сумма задолже...

...нности должником не уплачена. Соответственно шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании задолженности истек 11 сентября 2015 г. Указанная задолженность представляет собой задолженность, на принудительное взыскание которой Инспекция утратила право в связи с пропуском срока давности взыскания. Просят восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, взыскать с Бембиевой В.В. задолженность по страховым взносам и пени в сумме 39254 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Элисте и административный ответчик Бембиева В.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

До января 2017 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в период спорных отношений) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Статьей 10 названного Закона определено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ст. 22 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленный настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 г. на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Как следует из административного искового заявления, Бембиева В.В. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 27 июля 2011 г. по 12 марта 2014 г., за ней числится задолженность по уплате страховых взносов в размере 39254 руб. 57 коп.

ГУ-УПФ по г. Элисте направляло Бембиевой В.В. требования № 006 014 15 ТН 0007811 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 марта 2015 г. на сумму 10314 руб. 32 коп. за 2014 г. со сроком уплаты до 10 апреля 2015 г.; № 006S01160003522 от 29 февраля 2016 г. на сумму 28940 руб. 25 коп. со сроком уплаты до 22 марта 2016 г.

В срок для добровольного исполнения административный ответчик возложенную на него обязанность не исполнил, в связи с чем в силу положений ст. 21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» срок обращения ГУ-УПФ по г. Элисте в суд с заявлением о взыскании страховых взносов с Бембиевой В.В. по первому требованию истекал 10 октября 2015 г.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим иском Инспекция обратилась в суд 17 ноября 2017 г. - по истечении установленного срока для обращения с таким требованием.

Таким образом, ИФНС по г. Элисте утратила возможность взыскания страховых взносов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании с Бембиевой В.В. задолженности по страховым взносам и пени.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, административные исковые требования к Бембиевой В.В. о взыскании страховых взносов и пени удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Бембиевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 39 254 руб. 57 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-88/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Бембиевой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – КИЗО) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Бембиевой В.В. мотивируя тем, что Бембиевой В.В., в нарушение условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от *** и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ***, допущена просрочка арендной платы за земельный участок, что привело к образованию задолженности в размере ***, из них задолженность по арендной плате - ***, пени - ***.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 КонституцииРФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудностикоторых оно отнесено законом.В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судпередаетдело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде оно было принято к производству с нарушением правилподсудности.В соответствии со ст.24ГП...

...К РФ, районному судуподсудныгражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями23,25,26и27ГПК РФ.

Статьей23ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не ***.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правилподсудностии подлежит направлению мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия для рассмотрения в соответствии с правиламиподсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Бембиевой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени на рассмотрение в судебный участок Яшкульского судебного района Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Сангаджиева О.А.

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 12 сентября 2016 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Бембиевой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и договора переуступки права аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – КИиЗО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору переуступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного *** с главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) «Нарта» Пюгиновым Г.С., Бембиева В.В. использует с 1 ноября 2013 года земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 210 га с кадастровым номером 08:13:050101:7, расположенный в административных границах Чилгирского СМО РК в 24,7 км северо-восточнее *** РК. КИиЗО в полном объеме выполнил обязательства по передаче Бембиевой В.В. земельного участка в аренду, однако Бембиева В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, по которой образовалась задолженность за 4 квартал 2013 года, 2014-2015 годы, 1 и 2 кварталы 2016 года в общей сумме ***. 21 сентября 2015 го...

...да КИиЗО направил Бембиевой В.В. уведомление с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 5 октября 2015 года, которое она не исполнила.

В связи с этим КИиЗО просил суд взыскать в свою пользу с Бембиевой В.В. задолженность по арендной плате в размере 134701 рубля и пеню, начисленную за неуплату арендных платежей за период с 26 декабря 2013 года по 27 июля 2016 года, в размере ***, а также досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года и договор переуступки права аренды земельного участка от 1 ноября 2013 года.

В судебном заседании председатель КИиЗО Сангаджиев Б.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Бембиев Э.А. в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на то, что Бембиева В.В. не обязана вносить арендную плату, поскольку договор переуступки права аренды земельного участка от 1 ноября 2013 года был выдан ей после прекращения ею предпринимательской деятельности, а земельный участок ей не передавался и ею не использовался.

Ответчик Бембиева В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В этом случае ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Как установлено судом, 18 октября 2010 года между КИиЗО (арендодатель) и главой КФХ «Нарта» Пюгиновым Г.С. (арендатор) заключен на срок до 17 октября 2020 года договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 210 га с кадастровым номером 08:13:050101:7, распложенного в 24,7 км северо-восточнее *** РК.

1 ноября 2013 года глава КФХ «Нарта» Пюгинов Г.С. и индивидуальный предприниматель Бембиева В.В. в лице ее представителя Бембиева Э.А. заключили договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, по условиям которого Пюгинов Г.С. передал Бембиевой В.В. свои права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года, а Бембиева В.В. приняла эти права и обязанности арендатора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года установлено, что арендатор обязуется с равномерной разбивкой годовой арендной платы ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью данного договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально: в 1 квартал – до 20 марта, 2 квартал – до 20 июня, 3 квартал – до 20 сентября, 4 квартал – до 20 декабря. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в связи с изменением параметров исчисления (расчета) ставки арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования нормативного правового акта об изменении порядка определения арендной платы.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года, на момент заключения данного договора сумма ежеквартальной арендной платы составляла ***, а общая сумма ежегодной арендной платы – ***.

Пунктом 5.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 1 числа первого месяца следующего нового квартала.

Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, с момента заключения договора переуступки права аренды земельного участка от 1 ноября 2013 года Бембиева В.В. не вносила арендную плату за земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 мая 2016 года следует, что 12 марта 2014 года Бембиева В.В. прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Однако прекращение предпринимательской деятельности не освобождает Бембиеву В.В. от исполнения обязательств по внесению арендной платы по заключенному ею договору переуступки права аренды земельного участка от 1 ноября 2013 года.

Доводы представителя ответчика о том, что договор переуступки права аренды земельного участка от 1 ноября 2013 года выдан Бембиевой В.В. после прекращения предпринимательской деятельности, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2013 года, а в соответствии с его п. 6 он считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации и с этого момента Бембиева В.В. является ответственной перед арендодателем по договору аренды от 18 октября 2010 года.

Ссылка представителя ответчика на то, что земельный участок не передавался Бембиевой В.В. и не использовался ею, признается судом несостоятельной, поскольку в п. 4 договора переуступки права аренды земельного участка от 1 ноября 2013 года указано, что на момент подписания данного договора передача земельного участка Бембиевой В.В. была осуществлена, а в соответствии с п. 3.6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом п. 6.3.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что 21 сентября 2015 года КИиЗО направил Бембиевой В.В. письменное требование о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы, однако Бембиева В.В. не исполнила это требование.

Принимая во внимание, что Бембиева В.В. не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, что влечет для КИиЗО ущерб в виде неполученной арендной платы, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при предоставлении земельного участка в аренду, нарушение Бембиевой В.В. указанных обязательств признается судом существенным, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года и договора переуступки права аренды земельного участка от 1 ноября 2013 года.

Как видно из представленных истцом расчетов, которые представителем ответчика не оспариваются, общая сумма задолженности по арендной плате составляет *** (в том числе за 4 квартал 2013 года – ***, за 2014 год – ***, за 2015 год – ***, за 1 и 2 кварталы 2016 года – ***), а размер пени составляет ***.

Оснований сомневаться в данных расчетах у суда не имеется, поскольку они составлены исходя из условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года и договора переуступки права аренды земельного участка от 1 ноября 2013 года и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений указанных договоров требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика Бембиевой В.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского РМО РК государственная пошлина в размере ***, от уплаты которой истец освобожден (*** - по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по арендной плате и пени, *** - по требованию неимущественного характера о расторжении договоров).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 18 октября 2010 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Пюгиновым Г.С..

Расторгнуть договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключенный 1 ноября 2013 года между Пюгиновым Г.С. и Бембиевой В.В..

Взыскать с Бембиевой В.В. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2010 года и договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, от 1 ноября 2013 года в размере *** рубля и пени в размере ***.

Взыскать с Бембиевой В.В. в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров